中低收入者和中小企業(yè)對(duì)稅負(fù)最感不合理
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊發(fā)布時(shí)間：2011-09-27
減稅嗎？
嘉賓
王朝才財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)
劉桓國(guó)務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)
楊志勇中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所研究員
我國(guó)稅負(fù)到底重不重？
比較重
傅光明：我國(guó)的稅負(fù)還是比較重的，特別是流轉(zhuǎn)稅這一塊比較重，所得稅不是很重，但是所得稅這一塊征管不嚴(yán)。我國(guó)稅收的來(lái)源主要是增值稅、營(yíng)業(yè)稅這些流轉(zhuǎn)稅環(huán)節(jié)，可能存在重復(fù)征收的現(xiàn)象。
福布斯說(shuō)中國(guó)內(nèi)地“稅負(fù)痛苦指數(shù)”全球第二，我對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)不大認(rèn)同。因?yàn)槲覈?guó)的名義稅收和實(shí)際稅收之間有很大差距，我國(guó)現(xiàn)在名義稅收很高，實(shí)際上不會(huì)像他們說(shuō)的那樣高，如果特別重，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)就不會(huì)高速發(fā)展，企業(yè)就會(huì)垮臺(tái)，事實(shí)證明我國(guó)的稅負(fù)基本上是合理的。
不好說(shuō)
劉桓：重與不重是相對(duì)而言的。如果國(guó)家的稅收大部分返還給居民，這就不重；如果大部分的稅收沒有返還到居民身上，哪怕比重再小，我也認(rèn)為很重。所以重與不重，第一指的是稅收的絕對(duì)數(shù)；第二是稅收占GDP的比重，也包括增長(zhǎng)速度和GDP相比較；第三是指稅收返還給納稅人的比例有多少。這三個(gè)因素綜合分析，才能說(shuō)重還是不重。
比例高不高，看宏觀稅負(fù)用什么口徑。如果僅用國(guó)家預(yù)算內(nèi)的收入，那是不高的，如果把中國(guó)特色加在內(nèi)，如社保金等包括進(jìn)來(lái)，那就不能算低了；如果把返還的數(shù)字作比較，目前還有很多不盡如人意的地方。
現(xiàn)在福布斯僅憑六個(gè)稅種的最高稅率的簡(jiǎn)單相加，這個(gè)算法恐怕是經(jīng)不住推敲的。
楊志勇：要看怎么看這個(gè)問題了。要說(shuō)重，隨便找一個(gè)國(guó)家比較下，是有些重；但是和北歐的一些國(guó)家相比，又不重。這個(gè)見仁見智。稅收占GDP 5%或10%，有可能是重，但要看收上來(lái)的稅花到什么地方去。
其實(shí)很多人都沒注意到福布斯那個(gè)排行榜的目的是什么。比如有人說(shuō)把最高稅率加到一起不合理，他就不知道是為了什么，其實(shí)加到一起提供了一個(gè)營(yíng)商環(huán)境，更多的是給投資者、富人們來(lái)看的，不是給一般人來(lái)看的。福布斯把每種稅的最高稅率加在一起，比如個(gè)人所得稅，加起來(lái)有45%，但是大部分人并不是45%.
減稅是否是未來(lái)稅改的目標(biāo)？
贊成者
王朝才：我同意“減稅是未來(lái)稅制改革的目標(biāo)”這一說(shuō)法。目前我國(guó)有些稅的稅率實(shí)在太高了，像增值稅、營(yíng)業(yè)稅等，可以適當(dāng)?shù)卣{(diào)低稅率，同時(shí)增值稅要擴(kuò)大范圍，加強(qiáng)征管，把降低稅率的損失補(bǔ)回來(lái)。
劉桓：這個(gè)我贊同。因?yàn)闇p稅是搞好經(jīng)濟(jì)的一個(gè)步驟。企業(yè)生產(chǎn)、發(fā)展有很多內(nèi)部、外部因素。內(nèi)部因素包括經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的水平、成本核算的嚴(yán)密性等等，但是外部成本核算，國(guó)家宏觀稅收制度、環(huán)境和條件，也是企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展必要的因素。我的理解是，搞活經(jīng)濟(jì)，核心是搞活企業(yè)。目前我國(guó)大中小企業(yè)存在著不同程度的困難，尤其是中小企業(yè)，目前面臨著很多經(jīng)營(yíng)方面的困難，比如融資，市場(chǎng)的環(huán)境等等，都需要政府去創(chuàng)造良好的宏觀條件。所以，為搞好企業(yè)，減稅是“十二五”時(shí)期的主要內(nèi)容。
傅光明：減稅是稅制改革的重要內(nèi)容，應(yīng)該向這個(gè)方面發(fā)展。目前增值稅對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)稅負(fù)是重的，應(yīng)該降低一點(diǎn)。此外，農(nóng)村的隱性稅收還是比較重，名義稅收和實(shí)際稅收還是有差距的，因此，國(guó)家要把老百姓的稅收降低。我國(guó)的稅收體制和西方不同，西方主要是所得稅，我國(guó)是以流轉(zhuǎn)稅為主，不單是減稅的問題，還要改革稅制。我國(guó)慢慢富強(qiáng)以后，要由流轉(zhuǎn)稅向所得稅方向轉(zhuǎn)變，所得稅更加公平一些，漏稅也少。
反對(duì)者
楊志勇：減稅肯定不是稅制改革的目標(biāo)，稅制改革的目標(biāo)是讓稅制更加完善�？梢哉f(shuō)未來(lái)稅制改革伴隨著減稅的措施，但不能說(shuō)是目標(biāo)。
實(shí)行減稅措施的前提是收入要達(dá)到一定水平。這些年來(lái)財(cái)政增長(zhǎng)比較快，就給減稅提供了一定的空間。但我認(rèn)為少提什么結(jié)構(gòu)性減稅，這些名詞都含糊不清。
我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)是否合理？
不合理
王朝才：不合理，應(yīng)該適當(dāng)調(diào)高一點(diǎn)直接稅稅率，這樣作用就會(huì)大一些�，F(xiàn)在看來(lái)，直接稅比重越來(lái)越低，個(gè)人所得稅低，遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅很難出臺(tái)，而且這些稅種近期也不可能有進(jìn)展。間接稅又存在增值稅和營(yíng)業(yè)稅打架的問題。服務(wù)業(yè)中營(yíng)業(yè)稅的稅負(fù)很重，比增值稅還重。
楊志勇：肯定有不合理的地方，比如現(xiàn)在增值稅、間接稅比重比較大，就帶來(lái)一系列問題。原來(lái)說(shuō)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該以間接稅為主，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化之后，發(fā)現(xiàn)不太對(duì)。于是提出要提高直接稅的比重，降低間接稅的比重。
合 理
傅光明：基本上是合理的。因?yàn)槲覀兪前l(fā)展中國(guó)家，財(cái)富還沒有積累到一定程度，我們的稅制不能完全搞西方那一套。我國(guó)的所得稅和流轉(zhuǎn)稅并存，要有一個(gè)過渡。但是另一方面，要開增一些新稅，像房產(chǎn)稅等。在西方，你買兩套房子，第二套房子就要交稅。
沒有合理與不合理之說(shuō)
劉桓：沒有什么合不合理的問題。世界上的稅制結(jié)構(gòu)有三種，有的是流轉(zhuǎn)稅為主，像中國(guó)、法國(guó)；有的以所得稅為主，像英國(guó)、美國(guó)、日本；也有的以增值稅、所得稅、流轉(zhuǎn)稅并重。所以，稅制合不合理要因國(guó)、因不同時(shí)期而異，不能說(shuō)什么樣的結(jié)構(gòu)就好，什么樣的就不好。
在我國(guó)，很長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)，我判斷，流轉(zhuǎn)稅占有主要的位置。因?yàn)樗枚悶橹鞯膰?guó)家有很多條件，比如核算水平很高、納稅人申報(bào)的習(xí)慣養(yǎng)成、企業(yè)在經(jīng)營(yíng)核算中的準(zhǔn)確度高、公民納稅的意識(shí)強(qiáng)，等等，這些東西如果不具備，我們就不能實(shí)現(xiàn)以所得稅為核心的稅制。所以，中國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為核心的稅制將長(zhǎng)期存在。
稅收調(diào)節(jié)貧富差距的作用有多大？
能調(diào)節(jié)貧富差距
王朝才：我們要更加強(qiáng)調(diào)稅收的收入功能，政府要通過稅收給老百姓提供公共服務(wù)，這是最主要的功能。稅收調(diào)節(jié)功能有一些，但是不能把它看重了，比如我們不可能個(gè)人所得稅一下子提高，世界稅率就這么高，一提高富人都跑了，所以調(diào)節(jié)功能是受了很多限制的。像有些政策性的，比如節(jié)能、科技我們是可以做得到的，但是大面積的稅收調(diào)節(jié)我們不主張。
劉桓：我們個(gè)稅改革基本的宗旨，就是要通過財(cái)政、稅收等政府的宏觀調(diào)控手段，調(diào)節(jié)收入差異。收入差異的調(diào)節(jié)，總的來(lái)說(shuō)，有一個(gè)分配體制；就稅收、財(cái)政而言，財(cái)政手段可以通過財(cái)政的補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)移支付讓最低收入人群受到直接的補(bǔ)貼。就財(cái)政之外的稅收手段而言，可以用所謂“削峰填谷”的辦法。
“削峰”就是把最高一級(jí)的收入通過稅收拿回到國(guó)家財(cái)政中，進(jìn)行再分配，具體表現(xiàn)就是取消了40%的稅率，8萬(wàn)元以上過去是40%，10萬(wàn)元以上是45%，稅改之后8萬(wàn)元以上統(tǒng)統(tǒng)是45%，所以在新稅制之下，少數(shù)收入很高的人群，稅收負(fù)擔(dān)增加了。
“填谷”就是通過稅改將個(gè)稅改革的起征點(diǎn)，從2000元提到3500元，因此免稅的人群開始增加。關(guān)于新舊稅法的比較，我們算了一筆賬，如果你的月收入是38600元，新舊稅制條件下的稅負(fù)一樣，都是7775元錢；如果你的收入低于每月38600元，稅負(fù)會(huì)降低，如果高于38600元，稅負(fù)會(huì)增加。這個(gè)幅度已經(jīng)改動(dòng)很大了，在我國(guó)，目前月收入達(dá)到38600元的畢竟還是少數(shù)，所以少數(shù)人稅負(fù)增加，多數(shù)人的稅負(fù)是減少的。
不能調(diào)節(jié)貧富差距
楊志勇：貧富差距不是通過所謂的個(gè)人所得稅之類的稅種調(diào)節(jié)所能解決的。個(gè)人所得稅可以調(diào)節(jié)的余地很少。當(dāng)然可以調(diào)節(jié)富人，但是問題是很多富人你一分稅也收不到，比如那些煤老板、油老板都是現(xiàn)金交易。要發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用，就要認(rèn)識(shí)到它的局限性，不要一說(shuō)調(diào)節(jié)就講到稅。
傅光明：目前，我國(guó)在稅收征管上跟西方國(guó)家相比還有很大差距，也存在很大漏洞，因此它調(diào)節(jié)的功能也受到限制，有難度。
再者，對(duì)富人稅負(fù)的控制、征管還不嚴(yán)密。所以，單純靠稅收來(lái)調(diào)節(jié)收入差距不是很理想，不能完全依賴稅收來(lái)調(diào)節(jié)，要靠金融和其他手段來(lái)調(diào)控。
“福布斯稱中國(guó)稅負(fù)世界第二”、“我國(guó)全年財(cái)政收入將超過10萬(wàn)億元”，中國(guó)稅負(fù)這個(gè)老話題，永遠(yuǎn)不缺乏關(guān)注者。我們“國(guó)富民窮”嗎？稅負(fù)很重嗎？減稅嗎？
學(xué)者稱“國(guó)不富，民不窮”
財(cái)政部日前公布數(shù)據(jù)顯示，前8個(gè)月全國(guó)財(cái)政收入74286.29億元，同比增長(zhǎng)30.9%.由此測(cè)算，今年財(cái)政收入將突破10萬(wàn)億。而與之對(duì)應(yīng)的是，大部分居民感覺自己的收入并沒有明顯的增長(zhǎng)。
很多人擔(dān)憂我國(guó)財(cái)政收入增速過快，或?qū)⒁种凭用窈推髽I(yè)的積極性，并導(dǎo)致“國(guó)富民窮”。
“國(guó)富”嗎？
財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)王朝才向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析認(rèn)為，去年GDP調(diào)整到40萬(wàn)億左右，今年GDP應(yīng)該是45萬(wàn)億，10萬(wàn)億財(cái)政收入僅占GDP 20%多一點(diǎn)；而且負(fù)了20多萬(wàn)億的債務(wù)。如果把土地之類的收入去掉，確實(shí)不算高。
“民窮”嗎？
“民窮也談不上，只能說(shuō)國(guó)民收入分配比例稍微小一點(diǎn)。”王朝才說(shuō)。
跟王朝才有相同看法的還有國(guó)務(wù)院參事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓，他接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)果斷地表示：“國(guó)富民窮這種說(shuō)法基本上應(yīng)該否定掉。”
劉桓得出這一判斷的依據(jù)是，當(dāng)前我國(guó)財(cái)政預(yù)算改革在做結(jié)構(gòu)調(diào)整，向民生傾斜的越來(lái)越大，財(cái)政收入用于老百姓生活開支所占的比重比過去高很多。
據(jù)財(cái)政部公布數(shù)據(jù)顯示，去年全國(guó)財(cái)政用于與人民群眾生活直接相關(guān)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社保等方面的支出近3萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)21.1%，用于民生的支出合計(jì)占全國(guó)財(cái)政支出的三分之二。
“總的來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)建設(shè)性的財(cái)政朝著民生公共財(cái)政方面轉(zhuǎn)換，這個(gè)力度還是很可觀的。”劉桓說(shuō)。
誰(shuí)最感到稅負(fù)不合理？
針對(duì)福布斯“中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)全球第二”的說(shuō)法，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文予以否認(rèn)，稱中國(guó)宏觀稅負(fù)低。福布斯的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”以企業(yè)所得稅，個(gè)人所得稅，個(gè)人、企業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，增值稅，財(cái)產(chǎn)稅六稅種簡(jiǎn)單相加的算法，科學(xué)性較差，并不能反映真實(shí)情況。理由是，這一計(jì)算方法存在多種缺陷，包括名義稅率不等于實(shí)際稅率、最高邊際稅率適用范圍很小等。同時(shí)引用了《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》等多方數(shù)據(jù)，并采訪了多位專家，指出以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量，我國(guó)稅負(fù)并不高。
對(duì)此，福布斯再度回應(yīng)稱，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”并非針對(duì)中國(guó)。各國(guó)情況不一，選取共同點(diǎn)比較可能存在不足，但不能說(shuō)它不科學(xué)。稅負(fù)痛苦指數(shù)最大的意義，在于提供了一種國(guó)際比較的參照，并且與其他發(fā)展中國(guó)家比，中國(guó)稅負(fù)水平是偏高的。
但《人民日?qǐng)?bào)》與福布斯卻得出了一個(gè)共同結(jié)論：中低收入者以及中小企業(yè)對(duì)當(dāng)前稅負(fù)水平最感到不合理。
在湖北省財(cái)政廳紀(jì)檢組副組長(zhǎng)、監(jiān)察室主任傅光明看來(lái)，國(guó)家與政府執(zhí)政的目的，是實(shí)現(xiàn)全體人民群眾的富裕，讓更多的財(cái)政收入用于民生工程，為百姓造福乃是根本。在我國(guó)當(dāng)前財(cái)政收入增長(zhǎng)較快的情形下，減稅勢(shì)在必行。
結(jié)構(gòu)性減稅是方向
減稅成為我國(guó)稅制改革的主要方式始自2004年，溫家寶總理在當(dāng)年的《政府工作報(bào)告》中三提稅改。近年來(lái)，“結(jié)構(gòu)性減稅”逐漸成為我國(guó)稅制改革的主要方式。
“結(jié)構(gòu)性減稅”一詞首次被提出，是在2008年12月初召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上。所謂結(jié)構(gòu)性減稅就是“有增有減，結(jié)構(gòu)性調(diào)整”的一種稅制改革方案，是為了達(dá)到特定目標(biāo)而針對(duì)特定群體、特定稅種來(lái)削減稅負(fù)水平。
劉桓向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，中央明確提出，“十二五”要實(shí)行“結(jié)構(gòu)性減稅”。結(jié)構(gòu)性減稅的意思有兩點(diǎn)：第一，我國(guó)的稅負(fù)總體上要下降，要讓企業(yè)有更寬松的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和條件；第二，稅制的稅種調(diào)整是有增有減。減的，比如和老百姓密切相關(guān)的增值稅，應(yīng)該有進(jìn)一步減的空間和余地。增的，比如在環(huán)境保護(hù)方面，為抑制高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要采取堅(jiān)決措施對(duì)其施以高稅，對(duì)污染所造成的環(huán)境破壞加以補(bǔ)償。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康也指出，要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，“對(duì)于小企業(yè)、企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)還要給予稅收優(yōu)惠要盡量減稅；但同時(shí)也要有結(jié)構(gòu)性增稅，最典型的一個(gè)是資源稅；此外，特定稅種也要有增有減。”
