案例分析：隨意解除勞動合同
來源：育路教育網(wǎng)發(fā)布時間：2011-04-15
人力資源管理師考試案例分析之隨意解除勞動合同：
2005年8月，22歲的蘇紅姣從襄樊學(xué)院音樂學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)，由于專業(yè)對口，經(jīng)過考核，襄樊一家幼兒園很快就錄用了她。
2006年8月，幼兒園與她簽訂了為期一年的《招聘教師聘用合同》。合同到期后，幼兒園又與蘇紅姣簽訂了2007年8月15日～2009年8月15日為期兩年的《聘用合同》。在此期間，她先后榮獲“金獎”、“三等獎”等諸多榮譽(yù)。
懷孕后，單位通知她解除勞動關(guān)系
2007年5月，蘇紅姣結(jié)婚，當(dāng)年10月，她告訴同事們，自己懷孕了。轉(zhuǎn)眼到了2008年元月20日，這天幼兒園放寒假。園領(lǐng)導(dǎo)把她叫到辦公室，“蘇老師，你懷孕了準(zhǔn)備怎么辦？要不回家休息？”蘇紅姣說，自己身體好不用休息，愿意繼續(xù)上班。但園領(lǐng)導(dǎo)沒有答應(yīng)。
據(jù)蘇紅姣介紹，新學(xué)期開學(xué)當(dāng)天，蘇紅姣打電話給園領(lǐng)導(dǎo)要求上班。園領(lǐng)導(dǎo)說：“你已經(jīng)有孕在身，不能勝任工作，就在家休息吧。”第二天，園領(lǐng)導(dǎo)又給蘇紅姣打來電話：“因你有孕在身，幼兒園與你解除勞動合同。”這以后，蘇紅姣多次打電話給幼兒園領(lǐng)導(dǎo)，要求上班，但都遭到園領(lǐng)導(dǎo)的拒絕。
自2008年2月起，蘇紅姣就再也沒有領(lǐng)到幼兒園發(fā)的工資。
萬般無奈的情況下，蘇紅姣于4月18日向區(qū)勞動爭議仲裁委員會遞交了《仲裁申請書》，請求裁決幼兒園繼續(xù)履行勞動合同；支付寒假以來至今的工資報酬，并加付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；支付自2005年8月以來工資不足的差額，并加付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；支付自2005年8月以來寒暑假工資不足的差額，并加付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；辦理各項社會保險；支付雙休日特長班津貼，并加付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2008年7月8日，蘇紅姣生下一個男孩。
2008年5月22日，襄樊高新區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決：一、解除幼兒園與蘇紅姣的勞動關(guān)系；二、幼兒園為蘇紅姣補(bǔ)繳2005年8月至2008年5月間的各項社會保險；三、幼兒園支付蘇紅姣2008年2月至4月間的工資；四、駁回申訴人其他仲裁請求。
本是為保持勞動關(guān)系才訴諸仲裁的蘇紅姣，突然“不愿”與園方保持勞動關(guān)系了？
《勞動法》第29條明文規(guī)定：“女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)，用人單位不得與勞動者解除勞動關(guān)系。”為什么仲裁機(jī)關(guān)公然裁決幼兒園與勞解除勞動關(guān)系呢？原來，庭審卷宗里有一份蘇紅姣在案件審理過程中自己寫的一份《申請》，內(nèi)容是：在勞動仲裁部門的調(diào)解下，幼兒園愿意恢復(fù)勞動關(guān)系，讓我去上班，但我因精神壓力較大，自己已臨近生產(chǎn)，要求解除勞動合同，在家待產(chǎn)。
既然蘇本人不愿意保持勞動關(guān)系，仲裁結(jié)果當(dāng)然無不妥之處。但是，對于這份申請，蘇紅姣向記者講了這樣一個過程——我于2008年4月18日向區(qū)勞動爭議仲裁委員會提交《仲裁申請書》后，5月18日上午9點(diǎn)，仲裁員打電話給我，要我寫一個要求解除勞動合同的申請。我以為這是仲裁必需的手續(xù)，所以就按他的意思寫了。
就此說法，記者采訪了仲裁員。仲裁員：“什么是我提出來的？怎么是我提出來的？是她自己提出來的，她自己寫的。”
看來，蘇紅姣與仲裁員兩人之間，肯定有一人在說謊。
有了“蘇本人不愿意保持勞動關(guān)系”這個大前提，仲裁庭依法駁回蘇紅姣的其它仲裁請求便成為順理成章之事了。
究竟有沒有園方通知蘇紅姣解除勞動關(guān)系這回事？
2008年5月7日區(qū)勞動爭議仲裁委員會的《庭審筆錄》表明，蘇懷孕后，園方即通知蘇解除勞動關(guān)系。
記者就此事查看了《庭審筆錄》——蘇紅姣：“今年開學(xué)當(dāng)天，我打電話要求上班。第二天幼兒園負(fù)責(zé)人打電話告訴我，因你有孕在身不能勝任工作，口頭解除勞動合同。”
幼兒園方：“口頭通知解除勞動合同后，申訴人沒有找過單位要求上班。”……
《庭審筆錄》有爭議雙方的簽名。
記者就這份《庭審筆錄》所寫園方“口頭通知解除勞動合同”一事采訪了幼兒園負(fù)責(zé)人，但該負(fù)責(zé)人表示：“我沒有說過這話。”
看來，要么是《庭審筆錄》記錄有誤，要么是幼兒園負(fù)責(zé)人在說謊。
點(diǎn)評：
園方違法《中華人民共和國勞動法》第29條第（三）項規(guī)定，女職工在懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)不得解除勞動合同�！吨腥A人民共和國婦女權(quán)益保障法》第26條規(guī)定。任何單位不得以結(jié)婚、產(chǎn)假、哺乳等為由，辭退女職工或者單方解除勞動合同�！杜毠趧颖Ｗo(hù)規(guī)定》第4條規(guī)定，不得在女職工懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期降低其基本工資，或者解除勞動合同。本案中，蘇紅姣在懷孕后要求上班被園方口頭通知解除勞動合同，顯然侵犯了她的合法權(quán)利。
對于蘇紅姣的勞動合同期限問題，按照關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見第三十四條規(guī)定：除勞動法第二十五條規(guī)定的情形外，勞動者在醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期內(nèi)，勞動合同期限屆滿時，用人單位不得終止勞動合同。勞動合同的期限應(yīng)自動延續(xù)至醫(yī)療期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期期滿為止。也就是說蘇紅姣與園方的勞動合同期限，應(yīng)自動延續(xù)至孕期、產(chǎn)期和哺乳期期滿為止。
