案例探討：醫(yī)療保險(xiǎn)手冊(cè)證明存在勞動(dòng)關(guān)系
來源：育路教育網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2011-01-19
「育路教育網(wǎng)閱讀推薦」
單位不承認(rèn)與李某存在勞動(dòng)關(guān)系，李某為證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，提交了蓋有單位公章的醫(yī)療保險(xiǎn)手冊(cè)，并最終被法院采納，而討回了公道。
1992年10月，李某調(diào)入山東某實(shí)業(yè)公司工作，1999年，實(shí)業(yè)公司更名為山東某信息產(chǎn)業(yè)公司。李某自2000年1月開始未正常上班，信息公司未向其發(fā)放生活費(fèi)。2010年4月6日，李某向濟(jì)南市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委作出不予受理的決定后，李某不服，訴至市中區(qū)法院。
審理過程中，信息公司辯稱李某系濟(jì)南某工藝品廠職工，并提交1996年5月至10月、1997年10月至12月、1998年1月、2月、5月、6月份補(bǔ)發(fā)工資會(huì)計(jì)憑證及2004年4月繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)職工減少表予以證實(shí)。李某對(duì)此不予認(rèn)可，李某也不知道自己的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)在工藝品廠繳納。李某提供了醫(yī)療保險(xiǎn)手冊(cè)以證明其與信息公司存在勞動(dòng)關(guān)系。該醫(yī)療保險(xiǎn)手冊(cè)載明李某工作單位為實(shí)業(yè)公司，并加蓋了該單位公章。
法院認(rèn)為，因信息公司提交的補(bǔ)發(fā)工資會(huì)計(jì)憑證系信息公司制作，故該證據(jù)不能證明李某與工藝品廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系。信息公司提交的繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)職工減少表，因工藝品廠系信息公司下屬企業(yè)，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由企業(yè)代繳，實(shí)踐中也存在勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單位與其服務(wù)的用人單位不一致的情況，僅憑社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)職工減少表，不足以證明李某與工藝品廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系；而實(shí)踐中若勞動(dòng)者不在某單位工作，該單位不可能為其辦理醫(yī)療保險(xiǎn)，故李某持有的醫(yī)療保險(xiǎn)手冊(cè)可以證明李某與實(shí)業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行。信息公司名稱系由實(shí)業(yè)公司名稱變更而來，應(yīng)認(rèn)定李某與信息公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，法院判決：李某與信息公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
