繳納社會保險費(fèi)糾紛是否屬于勞動爭議
來源：育路教育網(wǎng)發(fā)布時間：2010-12-24
「育路教育網(wǎng)閱讀推薦」
隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，勞動者法律意識的提高，關(guān)于社會保險的爭議也越來越多，占了我市勞動爭議仲裁部門受理的所有勞動爭議的90%以上，其中大部分是關(guān)于工傷保險待遇的爭議，還有一小部分是關(guān)于繳納社會保險費(fèi)（主要是養(yǎng)老保險費(fèi)）的爭議。但筆者在實踐中對所從事的勞動爭議處理工作產(chǎn)生了一些疑惑，對現(xiàn)行既可由勞動行政部門也可由勞動爭議仲裁部門處理繳納社會保險費(fèi)糾紛的處理途徑存在一點(diǎn)看法。何種途徑才能更有效或者更快捷地處理好繳納社會保險費(fèi)糾紛，首先就要明確繳納社會保險費(fèi)糾紛是否屬于勞動爭議？下面筆者就根據(jù)個人實踐經(jīng)驗及網(wǎng)上一些專家學(xué)者看法，作個粗淺分析：
根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓(xùn)以及勞動保護(hù)發(fā)生的爭議。此處的社會保險爭議是指參加社會保險還是繳納社會保險費(fèi)或者享受社會保險待遇，該法沒有予以明確。在《勞動爭議調(diào)解仲裁法》出臺之前，勞動爭議處理的依據(jù)是《企業(yè)勞動爭議處理條例》，該條例中對關(guān)于社會保險的爭議規(guī)定和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》如出一轍，也未對何為社會保險爭議作出明確規(guī)定。但勞動部在《<中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例>若干問題解釋》中對《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條第（二）項中的“保險”的內(nèi)容進(jìn)行了解釋，確定該“保險”是指社會保險，包括工傷保險、醫(yī)療保險、生育保險、待業(yè)保險、養(yǎng)老保險和病假待遇、死亡喪葬撫恤等社會保險待遇。根據(jù)《勞動法》第七十三條的規(guī)定，社會保險待遇是勞動者在發(fā)生退休、患病、因工傷殘或者患職業(yè)病、失業(yè)、生育等法律規(guī)定的情況時所獲得的物質(zhì)幫助。參加社會保險并繳納社會保險費(fèi)是享受社會保險待遇的前提，其本身并不屬于社會保險待遇。所以，《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》規(guī)定的“因執(zhí)行國家有關(guān)保險”的規(guī)定發(fā)生的爭議是指因“社會保險待遇”發(fā)生的糾紛，并不包括因參加社會保險和繳納社會保險費(fèi)發(fā)生的爭議。因此，《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》實際上并未將因繳納社會保險費(fèi)所發(fā)生的爭議納入勞動爭議的受案范圍。同理，我認(rèn)為，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實際上也未將因繳納社會保險費(fèi)所發(fā)生的爭議納入勞動爭議的受案范圍。
其次，參加社會保險及繳納社會保險費(fèi)發(fā)生的爭議，從表面上看，似乎是平等主體的用人單位與勞動者之間所發(fā)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)屬于勞動爭議的受案范圍。但實際上是社會保險費(fèi)的征收和繳納行為屬于行政管理行為，在社會保險費(fèi)的征收和繳納過程中形成的法律關(guān)系是國家征收單位與用人單位及勞動者之間的管理與被管理的行政關(guān)系。用人單位不依法參加社會保險及拖欠或拒繳社會保險費(fèi)，違反的是行政管理法規(guī)，損害的是國家社會統(tǒng)籌保險制度。從本質(zhì)上講，參加社會保險及繳納社會保險費(fèi)是用人單位及勞動者對國家所履行的義務(wù)，與稅收一樣是國家對社會的一種再分配，不屬于平等主體之間的利益關(guān)系。
法律法規(guī)對社會保險費(fèi)征收及執(zhí)法工作也有相關(guān)規(guī)定：《勞動保障監(jiān)察條例》第11條規(guī)定：勞動保障行政部門對下列事項實施勞動保障監(jiān)察：用人單位參加社會保險和繳納社會保險費(fèi)的情況�！督魇趧颖O(jiān)察條例》第16條規(guī)定：對用人單位的下列建法行為的，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行查處：不依法參加社會保險或者不履行社會保險繳費(fèi)義務(wù)的�！渡鐣ｋU費(fèi)征繳暫行條例》第二十三條規(guī)定：繳費(fèi)單位未按照規(guī)定辦理社會保險登記、變更登記或者注銷登記，或者未按照規(guī)定申報應(yīng)繳納的社會保險費(fèi)數(shù)額的，由勞動保障行政部門責(zé)令限期改正；第二十六條規(guī)定：繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會保險費(fèi)、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳。由此可見，不繳納社會保險的行為屬于勞動保障行政部門監(jiān)察內(nèi)容，勞動保障行政部門可通過行政執(zhí)法責(zé)令用人單位改正，逾期仍拒不繳納社會保險費(fèi)的可由勞動保障行政部門申請法院強(qiáng)制征繳。
第三，從司法機(jī)關(guān)實際操作中我們也不難發(fā)現(xiàn)，繳納社會保險費(fèi)爭議不屬于人民法院受案范圍：江西省高級人民法院《關(guān)于印發(fā)〈2004年〉全省民事審判工作座談會紀(jì)要的通知》（贛高法[2005]52號）規(guī)定，勞動者與用人單位發(fā)生的下列糾紛，當(dāng)事人以勞動爭議為由向人民法院起訴的，無論其是否經(jīng)過勞動仲裁委員會仲裁，人民法院均不受理，按照民事訴訟法第111條第3項的規(guī)定處理：勞動者因用人單位未依法繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)、基本醫(yī)療保險費(fèi)、失業(yè)保險費(fèi)、工傷保險費(fèi)引起的糾紛。
第四，由勞動爭議仲裁部門處理繳納社會保險費(fèi)糾紛存在以下問題：1、增加了勞動者權(quán)利救濟(jì)成本。勞動仲裁是準(zhǔn)司法性質(zhì)的行為，強(qiáng)調(diào)程序公正才能保證實體公正。因此勞動者在用人單位未為其繳納社會保險費(fèi)而提請勞動仲裁時，必須依一系列程序規(guī)則行事。在此過程中，勞動者需花費(fèi)大量的時間、精力甚至金錢作為自己的維權(quán)成本。加之勞動法律法規(guī)數(shù)量龐大復(fù)雜，多數(shù)勞動者缺乏法律知識，因此不惜救助于律師，這無疑又加大了勞動者的維權(quán)成本。2、減少了用人單位違法成本�！渡鐣ｋU費(fèi)征繳暫行條例》及《勞動保障監(jiān)察條例》的有關(guān)規(guī)定，用人單位未依法給勞動者繳納社會保險費(fèi)時，勞動保障行政部門除了可以責(zé)令用人單位補(bǔ)繳社會保險費(fèi)外，還有權(quán)對用人單位收取滯納金及實施行政處罰等。但是勞動仲裁委并無這方面的職權(quán)，不能在仲裁裁決中要求用人單位支付滯納金或?qū)χM(jìn)行行政處罰，結(jié)果使用人單位本應(yīng)承擔(dān)的這部分違規(guī)成本沒有承擔(dān)。再則，勞動仲裁實行不告不理，因為法律知識的欠缺，勞動者不知道如何提請勞動仲裁，這樣一來用人單位的違規(guī)成本也得以逃脫。即便有的勞動者提請了勞動仲裁，勞動仲裁委也只能對提出申訴的勞動者作出處理，而對于用人單位中未繳納養(yǎng)老保險費(fèi)且未提請仲裁的勞動者不能主動處理，用人單位的違規(guī)成本也因而降低。
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》調(diào)整的主體是用人單位和勞動者，而如果把繳納社會保險費(fèi)糾紛作為勞動爭議來處理，則必然涉及第三方社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。補(bǔ)繳多少，如何補(bǔ)繳都需由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算和告知，所涉案金額也是繳交到社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，仲裁中雙方當(dāng)事人都只有繳納社會保險費(fèi)的義務(wù)，沒有平等主體之間的利益關(guān)系。而且即使經(jīng)過程序復(fù)雜的勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)裁決，也僅僅只能明確用人單位和勞動者需繳納社會保險費(fèi)這一法定責(zé)任，并不能解決用人單位未給勞動繳納社會保險費(fèi)的實際操作問題。要解決這一問題，還是需要勞動行政部門向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。最終問題依舊是會回到勞動保障行政部門。勞動爭議仲裁反而成了用人單位拖延時間、增加勞動者維權(quán)成本、減少用人單位違規(guī)成本的工具。
筆者認(rèn)為，未繳納社會保險費(fèi)是明顯違法違規(guī)行為，此糾紛不屬于受《勞動爭議調(diào)解仲裁法》調(diào)整的“勞動爭議”，理應(yīng)由勞動保障行政部門責(zé)令用人單位糾正。期待上級相關(guān)部門能就參加社會保險與繳納社會保險費(fèi)是否屬于勞動爭議受案范圍作出明確規(guī)定。
