富士康是不是血汗工廠由誰說了算？
來源：求是理論網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2012-02-21
國公平勞工協(xié)會應(yīng)蘋果公司邀請，前往蘋果公司供應(yīng)商富士康在深圳的分廠對勞工情況進(jìn)行審查。該勞工組織首席執(zhí)行官宣布，富士康“設(shè)施一流”，“真的不是血汗工廠”。但這一言論遭到了數(shù)家其他組織的批評，對其調(diào)查獨(dú)立性的質(zhì)疑再次被激起。（2月20日《東方網(wǎng)》）
說到外企，很多人腦海中閃現(xiàn)出來的是制度完善、運(yùn)作規(guī)范、遵紀(jì)守法，積極履行社會責(zé)任。然而近年來發(fā)生的“肯德基假勞務(wù)派遣”、“GUCCI加班黑幕”、“富士康血汗工廠”等，讓我們看到了這些企業(yè)的另一面。
富士康是不是血汗工廠由誰說了算？答案很簡單，當(dāng)然是富士康的企業(yè)員工。美國公平勞工協(xié)會的調(diào)查，與企業(yè)員工的反映相差甚遠(yuǎn)，其調(diào)查的獨(dú)立性和結(jié)果的真實(shí)性遭質(zhì)疑自然是情理之中的事。但筆者認(rèn)為，在論證富士康是不是血汗工廠前，我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注少數(shù)外企為何敢屢屢做出侵犯員工合法權(quán)益的事？
從經(jīng)濟(jì)學(xué)常識觀察，追逐投資利益最大化、企業(yè)利潤最大化，是包括外資企業(yè)在內(nèi)的一切企業(yè)的目標(biāo)。為了達(dá)到這一目標(biāo)，最大程度地降低成本包括人力成本是重要的手段。從外企內(nèi)部來看，如果此時(shí)在外企內(nèi)部沒有與之相抗衡的有效約束，損害員工利益的事就難免不會發(fā)生。目前，我國外企代表職工利益的工會組織和同業(yè)協(xié)會組建率不高，或職權(quán)無法履行到位，正暴露出維護(hù)職工權(quán)益的缺位。即便是在已經(jīng)組建工會組織的外企，工會的作用還沒有大到代表工人并向工人解釋企業(yè)如何保證他們的待遇。在維護(hù)員工合法權(quán)益問題上，工會主席與老板們上演的不是“雙雄會”，而頂多是“皮影戲”。加之，《勞動(dòng)法》等卻又缺少剛性的法定罰則，配套法規(guī)尚未出臺，給外企以規(guī)避法律的空子，也造成了對員工侵權(quán)的有恃無恐。
維護(hù)社會公正、協(xié)調(diào)平衡社會各階層的利益，是政府的天然使命。世界勞工組織總結(jié)維護(hù)企業(yè)員工合法權(quán)益必須落實(shí)“政府——員工組織（工會）——企業(yè)”的三方協(xié)調(diào)機(jī)制。日前，我國三方機(jī)制的代表性、權(quán)威性和實(shí)效性都很不夠，在實(shí)踐中未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。解決問題的關(guān)鍵是進(jìn)一步發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。政府不僅要負(fù)責(zé)三方協(xié)商的組織、議題的提出和協(xié)商結(jié)果的落實(shí)，還應(yīng)負(fù)責(zé)對重大分歧的調(diào)處和相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，并通過法定程序把三方協(xié)商與有關(guān)法律、政策的制定和實(shí)施銜接起來。當(dāng)勞資關(guān)系雙方發(fā)生沖突時(shí)，政府要及時(shí)通過三方機(jī)制進(jìn)行調(diào)解，必要時(shí)還應(yīng)運(yùn)用行政手段、經(jīng)濟(jì)手段和法律手段進(jìn)行干預(yù)。因此，富士康是不是血汗工廠表面上看由企業(yè)員工說了算，從深層次看，是由在三方機(jī)制中起主導(dǎo)作用的地方政府說了算，它正檢驗(yàn)著政府如何在勞動(dòng)者和企業(yè)之間扮演“裁判員”與“監(jiān)督員”的角色。
