奶昔直播官方版-奶昔直播直播视频在线观看免费版下载-奶昔直播安卓版本免费安装

　　反思國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)改革并不意味著國(guó)有企業(yè)股權(quán)多樣化勢(shì)必受天然排斥，我們更愿意將股權(quán)多元化或股權(quán)結(jié)構(gòu)安排看作完善企業(yè)管理的工具之一，而非公司治理的最終目的。
　　治理決定治理績(jī)效
　　好的治理帶來好的治理績(jī)效，壞的治理引致壞的治理績(jī)效。何為好的治理和壞的治理？上世紀(jì)80年代以來，隨著新公共管理（NPM）思潮在西方國(guó)家的興起，學(xué)術(shù)界與實(shí)業(yè)界多信奉，借鑒市場(chǎng)運(yùn)作模式和私營(yíng)部門產(chǎn)權(quán)私有的經(jīng)營(yíng)理念對(duì)公共部門的管理進(jìn)行改革是獲取好的治理的關(guān)鍵。世界銀行提出構(gòu)成好的治理的四要素，分別為：加強(qiáng)公共部門財(cái)務(wù)、人事管理的有效性；加強(qiáng)會(huì)計(jì)、審計(jì)與權(quán)力下放對(duì)問責(zé)公共部門的有效性；建立獨(dú)立、可靠、可預(yù)測(cè)的法律框架；增進(jìn)信息透明度與公共政策分析力。相反，計(jì)劃、中央集權(quán)、官僚等級(jí)、直接控制等所謂背離市場(chǎng)導(dǎo)向的公共部門管理或企業(yè)文化的公共行政原則屬于壞的治理。
　　筆者認(rèn)為判別什么是好的治理與什么是壞的治理并不難——能夠推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)進(jìn)步的綱領(lǐng)、信仰與常態(tài)就是好的治理；不能夠推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)進(jìn)步的綱領(lǐng)、信仰與常態(tài)就是壞的治理。好的治理需要配套好的管理，尤其需要大眾以主人翁的態(tài)度積極參與；其治理績(jī)效應(yīng)體現(xiàn)為每一位公民個(gè)人和每一個(gè)組織的精神價(jià)值的無限上升，每一位公民個(gè)人和每一個(gè)組織的生存成本持續(xù)下降。無疑，傳統(tǒng)意義上用于衡量本位主義繚繞、欠缺對(duì)利益相關(guān)者權(quán)益之關(guān)切的私營(yíng)部門和公共部門效能的公開指標(biāo)、保密指標(biāo)、內(nèi)部核審指標(biāo)等，遠(yuǎn)不能揭示同為集合概念的治理績(jī)效的真實(shí)面貌，這正是為何對(duì)外聲張治理與治理績(jī)效有不俗表現(xiàn)的許多私營(yíng)部門和公共部門，常常是前述所列舉的治理問題的推手的依據(jù)所在。
　　治理之弊源于西方自利治理理論
　　明晰治理與治理績(jī)效的范疇，厘清兩者的因果關(guān)系，改進(jìn)治理實(shí)踐中的方法論，是克服人類當(dāng)前面臨的重大治理問題的必由之路。我們不妨對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)歷的股權(quán)結(jié)構(gòu)改革作簡(jiǎn)要回顧，以期為個(gè)人治理、家庭治理、社區(qū)治理、政府治理、全球治理等治理形式的良性發(fā)展提供些許可資參考的線索。
　　現(xiàn)今公司治理存在種種紕漏的主因之一，是以個(gè)體效用最大化為內(nèi)核的西方治理理論與實(shí)踐不恰當(dāng)?shù)爻蔀榱烁鞣N治理形式的核心。這種綱領(lǐng)、信仰、常態(tài)乖謬化的西方“現(xiàn)代”企業(yè)制度不僅造成資本主義國(guó)家個(gè)人及其他組織治理的病態(tài)化，也對(duì)我國(guó)社會(huì)主義的治理生態(tài)構(gòu)成重度污染，致使相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)之公司治理連同個(gè)人治理、家庭治理及社區(qū)治理，與我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)改革與發(fā)展的宗旨長(zhǎng)期脫鉤。具體地說，包括宣揚(yáng)自利勝于利他、私有制產(chǎn)出高于公有制產(chǎn)出、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)績(jī)效優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)績(jī)效。利用30年前我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制失靈、中學(xué)信用滑落、改革開放政策對(duì)海外思潮寬容以待的時(shí)代背景，借面向中方科研人員與政策制定者舉辦講座、資助中方高校設(shè)立教席或研究機(jī)構(gòu)，對(duì)中國(guó)政、學(xué)、商各界大舉輸出個(gè)人主義、自由市場(chǎng)、適者生存、政府不干預(yù)等興洋抑中、資本全能、人道有價(jià)的意識(shí)形態(tài)，鼓噪成千上萬原應(yīng)以國(guó)有產(chǎn)權(quán)為主體，以促進(jìn)社會(huì)正義、公平、公正為本的中國(guó)國(guó)有企業(yè)向西方“現(xiàn)代”企業(yè)制度轉(zhuǎn)型。
　　其中，最受曾多次來華現(xiàn)身說法的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)呙谞栴D。弗里德曼等海外政學(xué)“精英”推崇的轉(zhuǎn)型路徑是國(guó)有企業(yè)“民營(yíng)化”，它另有股權(quán)多元化、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化、“國(guó)退民進(jìn)”等多種名號(hào)。一時(shí)間，股權(quán)結(jié)構(gòu)改革幾乎可等同為我國(guó)“改制”或非“改制”、上市或非上市國(guó)有企業(yè)制度創(chuàng)新的代名詞。如此名為提高效率、實(shí)為變更國(guó)有企業(yè)控制權(quán)的制度創(chuàng)新，算得上是變著花樣繞過中國(guó)社會(huì)治理綱領(lǐng)、信仰與常態(tài)的“高招”。我國(guó)不少有識(shí)之士對(duì)此提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。直至2005年“所有制同企業(yè)績(jī)效并無直接關(guān)系”、“私有化并非‘上天的恩賜’”等觀點(diǎn)見諸報(bào)端以及國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任李融榮刊文指出“企業(yè)能不能搞好，與所有制沒有必然關(guān)系”，股權(quán)結(jié)構(gòu)改革步伐才出現(xiàn)放緩跡象。值得關(guān)注的是，近年來我國(guó)國(guó)有企業(yè)的新一輪改革方向已正確定位在管理體制改革之上，這固然與新公共管理思潮的“管理主義”（managerialism）旗幟沒有前因后果的關(guān)系。道理很簡(jiǎn)單，重實(shí)績(jī)、輕過程或奉行目的、方法二分的“管理主義”，與目的、方法須合二為一的社會(huì)主義國(guó)家國(guó)有企業(yè)管理體制改革根本是兩碼事。
　　打破貨幣奴役人格的體制枷鎖
　　反思股權(quán)結(jié)構(gòu)改革并不意味著國(guó)有企業(yè)股權(quán)多樣化勢(shì)必受天然排斥，我們更愿意將股權(quán)多元化或股權(quán)結(jié)構(gòu)安排看作完善企業(yè)管理的工具之一而非公司治理的最終目的。理論與實(shí)踐已有答案，只要有益于我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理及社會(huì)主義社會(huì)可持續(xù)進(jìn)步，股權(quán)多元化改革便值得一試，否則便無須費(fèi)時(shí)費(fèi)力。股權(quán)多元化如何才能匡助我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理進(jìn)而助力于社會(huì)主義社會(huì)的長(zhǎng)治久安呢？
　　首先，確保廣大利益相關(guān)者權(quán)益免受侵犯是開展國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革的前提。由于社會(huì)主義社會(huì)是可以在最迅速的時(shí)間里科學(xué)、合理、得法地配置一切國(guó)（公）有資源以確保全體社會(huì)公民權(quán)益不受侵犯的社會(huì)，任何公民個(gè)人或組織都沒有權(quán)力損害用于全體利益相關(guān)者安身立命的國(guó)有資源，身處國(guó)有企業(yè)改革最前沿的人們也不例外。
　　其次，重新思考何為國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化的重心。國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化的重心在于引智而不在于轉(zhuǎn)移控制權(quán)。國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)安排須遵循股權(quán)人格化而非貨幣化的思路，通過貫徹“一人一票”、“股權(quán)數(shù)量無關(guān)”、“引智為重、引資為輕”等原則，優(yōu)化企業(yè)事務(wù)表決流程，使企業(yè)內(nèi)、企業(yè)外所有利益相關(guān)者的智慧與訴求在國(guó)有企業(yè)的大小決策中得到充分汲取。
　　再次，國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)安排須與企業(yè)內(nèi)外的微觀、中觀、宏觀體制、機(jī)制、舉措和諧互補(bǔ)。在維護(hù)國(guó)有企業(yè)公司治理可持續(xù)的以社會(huì)效益為首、市場(chǎng)效益為輔的公眾形象的同時(shí)，終極性地發(fā)揮對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理績(jī)效的正面作用。舉例來說，企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境和諧互補(bǔ)理論上要求企業(yè)須對(duì)其工作人員、顧客、非顧客一視同仁，絕不能有意或無意地歧視所謂的“內(nèi)部人”和“外部人”、“內(nèi)部董事”和“外部董事”、“委托人”和“代理人”。實(shí)踐中，控制權(quán)與人格掛鉤、與股票數(shù)量脫鉤的策略永久性地賦予了每一位社會(huì)公民等值的控制權(quán)，該措施有望打破貨幣奴役人格的體制枷鎖，做到以貨幣標(biāo)價(jià)的股票持有量決定話語權(quán)的西方“現(xiàn)代”企業(yè)制度永遠(yuǎn)無能為力的事情，如阻止股權(quán)結(jié)構(gòu)集中化后形成一股獨(dú)大（“一言堂”）的局面，糾正股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化后小股東參與公司治理的“搭便車”或“隨大流”心態(tài)，杜絕少數(shù)高級(jí)管理人員或“內(nèi)部人”對(duì)其他利益相關(guān)者權(quán)益的侵占，統(tǒng)一公司的利益與全社會(huì)的利益等等。
　　總而言之，謀我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)可持續(xù)進(jìn)步之所謀是國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)安排的最好出路。股權(quán)結(jié)構(gòu)安排不過是特定歷史條件下國(guó)有企業(yè)管理的一個(gè)特定環(huán)節(jié)，人們當(dāng)然也能夠進(jìn)一步挖掘出更好的管理辦法；但就目前情況看，在控制權(quán)分散化、股權(quán)多元化，控制權(quán)集中于少數(shù)人手里、股權(quán)多元化，控制權(quán)由國(guó)家掌握、股權(quán)多元化等多重選項(xiàng)中，唯第三種股權(quán)結(jié)構(gòu)安排更符合中國(guó)實(shí)情。