蘋果“血汗”工廠真相：曾有員工一整月未說話而失語
來源：環(huán)球企業(yè)家發(fā)布時間：2012-04-11
追蹤
談到對富士康的調(diào)研時，潘毅笑著說：“沒完沒了”。這位談吐溫和的潮汕人的真實身份，是一位身體力行的新馬克思主義學(xué)者、女性主義倡導(dǎo)者。
潘毅的研究領(lǐng)域涉及性別、資本全球化、跨境研究等，力主將性別研究和對資本主義生產(chǎn)方式的批判結(jié)合起來。她從來都切身實踐所堅持的理論——由于贊同馬克思關(guān)于家庭消亡的觀點，認為女性解放須著眼于家庭制度的根本性革命，故以單身、不婚、無子女作為女權(quán)主義的宣言。在倫敦大學(xué)人類學(xué)博士畢業(yè)后，潘毅將研究重心放到底層工人的主體性上，與工人同吃同住，客觀描述他們的真實生活，被視為“弱勢者”的代言人。
“我并沒有特意選弱勢群體做代言，對我來講，這是一條再自然不過的道路：如果我想做研究，我認為中國什么問題重要我就做什么。”顯然，潘毅敏感捕捉到蘋果代工廠富士康的問題，將其視為當(dāng)下中國社會很重要的一個問題面相。
2010年富士康連環(huán)跳引爆媒體輿論；是年5月18日凌晨，九位社會學(xué)學(xué)者聯(lián)名發(fā)表公開信，呼吁各界關(guān)注以富士康連環(huán)跳事件為代表的新生代農(nóng)民工問題。潘毅即為九位發(fā)起人之一，與她聯(lián)名的還有北大、清華、中國社科院等大陸多所高校的學(xué)者。“當(dāng)時對富士康員工跳樓自殺的理解，很多都歸于個人心理和精神問題，我們社會學(xué)的回應(yīng)肯定是不同的”，潘毅說。“我們從富士康發(fā)生的悲劇，警示全社會共同反思這種粗放式的、以犧牲人的基本尊嚴(yán)為代價的發(fā)展模式。”聯(lián)名信中的這句話，成為潘毅等學(xué)者召啟此次調(diào)研的基本共識。
成員招募的過程并不費力。邀請函通過email發(fā)給國內(nèi)從事勞工研究的學(xué)者和組織之后，慕名而來的參與者多到“用不了”。在具體調(diào)研方法上，潘毅和同事們做了較多討論，最終決定問卷與訪談并重：通過大范圍問卷調(diào)查，在盡可能廣泛的區(qū)域內(nèi)獲得盡可能多的工人基本信息；再進行一對一訪談，來彌補問卷無法詳盡獲取的個人主觀感受和深度細節(jié)。同時，進廠體驗也是必不可少的環(huán)節(jié)。
在北京、天津等地的富士康廠區(qū)進行了小規(guī)模預(yù)調(diào)研之后，潘毅等人對富士康的基本信息有了一定掌握，最終敲定了問卷問題和需要的調(diào)研人數(shù)。2010年6月，這個規(guī)劃已久、規(guī)�？捎^的民間調(diào)研，箭在弦上：調(diào)研員60名，多為導(dǎo)師推薦的社會學(xué)專業(yè)學(xué)生，再加22位來自臺灣的師生，共計82人；調(diào)研地點則根據(jù)富士康廠區(qū)的分布，遍布山西、江蘇、廣東等省的14個城市。九位發(fā)起人分赴負責(zé)區(qū)域；而深圳的龍華和觀瀾，作為富士康在大陸最大的廠區(qū)，和連環(huán)跳的主要事發(fā)地，理所當(dāng)然的成為調(diào)研重點，也成為各路調(diào)研隊會師的終點，由潘毅指揮這關(guān)鍵的最后一戰(zhàn)。
調(diào)研前一天，潘毅給從全國各地趕來參與深圳調(diào)研的四五十名學(xué)生進行了三小時培訓(xùn)，講解富士康在華發(fā)展過程、工廠管理模式、事業(yè)群和招工，并把長達40余題的問卷逐題過了一遍，讓所有人了解每道題的調(diào)查點。最后對整個大團隊進行分組：兩人一隊自動組合，最好是男女搭配；為保證學(xué)生安全，任何與調(diào)研相關(guān)的行動都必須兩人執(zhí)行，禁止單獨行動。
深圳調(diào)研集中進行了一周，七天的調(diào)研密度和強度很挑戰(zhàn)常人的想象。
浩浩蕩蕩四五十人的調(diào)研團隊，潘毅著實擔(dān)心這樣的大舉動會引來廠方的關(guān)注，造成不必要的麻煩。結(jié)果證明，她的擔(dān)心竟出乎意料的完全多余：幾十個人融進幾十萬人的魚龍混雜的工廠生活區(qū)，非常渺小，渺小得好比汪洋中的一滴水。
這種渺小感，不僅是潘毅，也是調(diào)研員們最經(jīng)常的反饋。
北大社會學(xué)系黃和是深圳調(diào)研隊核心成員。在工人晚上下班后，到回去加班前的一小時休息時間里，黃和站在生活區(qū)的天橋上，看工人穿著一樣的制服摩肩接踵地從身邊擠過。自己根本無需移動，會被裹挾著前行。川流不息的移動人群，擠滿整座橋，可以黑壓壓的持續(xù)半小時多，都看不到一點空地。
富士康廠區(qū)完全封閉，所有生產(chǎn)車間、辦公區(qū)域和大部分宿舍都在廠區(qū)內(nèi)，刷卡進出。除非進廠，否則要接觸工人做問卷和訪談，只能在廠區(qū)周邊進行。即便條件有限，他們還是很快打開了局面：工人上班的時段按兵不動，在中午一小時和傍晚一小時工人出廠吃飯時，突擊調(diào)研。大排檔里等飯的工人們，通常愿意幫忙。有人把填問卷看作幫學(xué)生們寫論文，填完還友好的說一句“祝你順利畢業(yè)”；而更多人則將之當(dāng)作表達意見的機會，會認真的在問卷上填寫希望政府如何改進。問卷調(diào)查時談得來的工人，會約到晚上8點下班后或周末再見，續(xù)做訪談。
“有些工人獨自坐著發(fā)呆，其實也很想有人陪他們聊聊天”，黃和說，個別聊得來的工人會給調(diào)研員介紹自己的工友一起來談，但這類情況較少，因為黃和他們發(fā)現(xiàn)，一個工人要在廠區(qū)里找到熟人是非常困難的事：廠區(qū)太大，上不同的班住不同宿舍，想及時找到老熟人的可能性微乎其微；工作太忙，有人工作幾個月了連舍友都沒見全，想幫忙介紹訪談對象也有心無力。黃和和同伴們的調(diào)研大多都靠偶遇。
白天調(diào)研完，晚上無論多遲，潘毅都堅持召集所有人碰個頭，總結(jié)當(dāng)天遇到的新問題，適時微調(diào)方案。問題主要是問卷中存在著部分工人無法理解或很難回答的題目，比如有題問到“平均每天的工作時間會增加百分之幾？”，問百分比工人要算半天，所以調(diào)研團很快把問法改成會“增加多少小時”，便于直接作答。
經(jīng)費，在很多調(diào)研中被認為是重要一環(huán)，但在潘毅看來，做富士康調(diào)研從開始到現(xiàn)在，“都沒考慮過錢”。一方面是因為，包括她在內(nèi)的老師們總能從各自的農(nóng)民工相關(guān)課題經(jīng)費中撥出一些；另一方面，“每次調(diào)研，我們要花的錢也確實不多”。為盡可能接近要調(diào)研的工人和他們工作生活的環(huán)境，潘毅和調(diào)研員們會就近住在工業(yè)區(qū)旅館，四人一間，日均生活費用約20元，每次調(diào)研全部支出也只有數(shù)千元。調(diào)研中也有很多志愿者，都是自費來參加調(diào)研，“大家好像都沒有考慮過錢的問題”，潘毅回憶道。
為期一周的深圳調(diào)研，在有驚無險中推進著，最終共收集有效問卷1500份，訪談工人200余名，為第一份調(diào)研報告的撰寫提供了最主要、最詳實的一手資料。這份名為《富士康輝煌背后的連環(huán)跳》的報告，對富士康使用學(xué)生工、廠內(nèi)生產(chǎn)環(huán)境、生活環(huán)境、工傷狀況和工人自殺狀況等多個問題進行了事實性的回應(yīng)和一定的學(xué)術(shù)分析，在2010年10月于香港一經(jīng)出版，便引起民眾極大關(guān)注。
“我們把八十多位調(diào)研員收集的資料匯總到五六個核心成員手上，然后把他們都抓到我家，寫了三天三夜，我也變‘血汗工廠’了！”潘毅笑著說。這份報告改了五六次才最終定稿，每位參與組織調(diào)研的學(xué)者都親自把關(guān)修改過。
這份轟動一時的報告，絕非首次調(diào)研的唯一成果；其更大意義在于，為潘毅和調(diào)研團隊對富士康進行后續(xù)調(diào)研提供了方向，比如富士康西遷過程中，不合理征地和以實習(xí)的名義廉價征用大量學(xué)生工。
這一追蹤，持續(xù)到現(xiàn)在，遠沒有結(jié)束。
