公權(quán)與私權(quán)界限的實際清晰度與人的清廉度成正比。在實際生活中,有時兩者之間的界限卻是模糊的,這與制度設(shè)計本身存在的不足、制度的執(zhí)行力度不夠、掌握公權(quán)者身兼公私雙重身份等多方面原因有關(guān)。正是公權(quán)與私權(quán)的混雜不清,使得利益輸送能源源不斷地供給。

近日省紀(jì)委通報了十起損害群眾利益的典型案件,廣州東風(fēng)東路小學(xué)原校長劉燕文涉案金額達(dá)3575萬元位居名單榜首。她受到開除黨籍和開除公職處分,并被依法判處有期徒刑8年。無獨有偶,湛江市坡頭區(qū)第一中學(xué)校長鄭曉暉、副校長龐祥培,違規(guī)收取擇校費、復(fù)讀生補習(xí)費、補課費等共157.1萬余元,公款私存100萬元。

教育腐敗越演越烈,教育部門竟然成損害群眾利益重點典型之一,無法讓人安之若素。當(dāng)大家把更多目光投向貪官巨蠹們的重案要案之時,沒有想到腐敗早已悄然侵入教育肌體,并一步步吞噬著正常的體內(nèi)循環(huán)。最近,武漢大學(xué)原常務(wù)副校長陳昭方和黨委原常務(wù)副書記龍小樂,因涉嫌在基建工程中巨額受賄等問題被檢察機(jī)關(guān)批捕,該案震驚內(nèi)地教育界,牽涉多人,至今余波未了。而據(jù)調(diào)查,兩人實際上在2003年就已經(jīng)被舉報,此次沒有經(jīng)過“雙規(guī)”程序,而直接由檢察機(jī)關(guān)批捕,在一些老師眼里,不過是“看來證據(jù)確鑿”。

事實證明,不管是什么級別,什么崗位,什么工作性質(zhì),只要存在腐敗可能滲透蔓延的地方,就有可能使腐敗成為事實。雖然大家都知道廣州東風(fēng)東路小學(xué)是省內(nèi)炙手可熱的名校,多少家長學(xué)生對其學(xué)位趨之若鶩,但誰會想到原一校之長居然能雄踞損害群眾利益典型案例之首,坐擁如此巨利且蟄伏多年?暗箱操作是教育腐敗的制度源頭�，F(xiàn)行的各種條例和制度安排,事實上使教育經(jīng)費分配、學(xué)校收費項目管理和收費使用過程暗箱操作合法化,成為缺乏監(jiān)管的灰色地帶。國家規(guī)定義務(wù)教育階段不能收“擇校費”、“借讀費”,只要把名目換成“捐資助學(xué)款”就可以照收不誤。盡管家長們調(diào)侃道,“要問哪里有永遠(yuǎn)的牛市?到學(xué)校來吧,擇校費永遠(yuǎn)是只漲不跌”,但社會和家長都幾乎采取了忍耐態(tài)度,使學(xué)校受到監(jiān)督的可能性一降再降。

國務(wù)委員劉延?xùn)|日前在全國推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展經(jīng)驗交流會上指出,一些地方愈演愈烈的“擇校熱”,是區(qū)域內(nèi)教育資源配置不合理的直接反映,必須下大力氣盡快解決。破解“擇校熱”以及擇校費帶來腐敗的難題勢在必行,保持整個教育領(lǐng)域的純潔同樣刻不容緩。事實上,公權(quán)與私權(quán)界限的實際清晰度與人的清廉度成正比。從理論上講,公權(quán)與私權(quán)之間的界限是明晰的。但是,在社會實際生活中,有時兩者之間的界限卻是模糊的,這與制度設(shè)計本身存在的不足、制度的執(zhí)行力度不夠、掌握公權(quán)者身兼公私雙重身份等多方面原因有關(guān)。正是公權(quán)與私權(quán)的混雜不清,使得利益輸送能源源不斷地供給,比如,公款私存、私設(shè)“小金庫”、“三公消費”,乃至貪污腐敗。要減少并防止腐敗的發(fā)生,就必須剪斷這條“臍帶”,讓公權(quán)和私權(quán)獨立地汲取自己的營養(yǎng)。新加坡“高薪養(yǎng)廉”眾所周知,但實際上能拿高薪的人并不多,之所以能成為世界上最廉潔的國家之一,正在于其公權(quán)與私權(quán)之間絕對清晰的界限,不僅是停留于制度條文上清晰,更是體現(xiàn)在實際操作中清晰———所有政府官員都沒有專職司機(jī),上班開自己的車,甚至沒有政府的退休金和醫(yī)療保險；公務(wù)員受賄一盒香煙、接受家庭主婦幾元小費等,都會受到難以置信的嚴(yán)厲懲處。

在一定程度上,公權(quán)與私權(quán)界限的實際清晰度決定著人的清廉度。這就為保持教育領(lǐng)域,乃至各個領(lǐng)域的純潔性,從源頭上防止、控制腐敗提供了重要的指引作用———只要是公權(quán)與私權(quán)糾纏不清的空間,就是貪污腐敗伺機(jī)大肆滲透蔓延的土壤。