9月22日，全國人大常委會法工委副主任信春鷹在國新辦新聞發(fā)布會上回答記者有關(guān)領(lǐng)導干部財產(chǎn)申報制度立法的問題時表示，“關(guān)于四中全會提到的（官員財產(chǎn)）申報制度，我的理解是我們在這個領(lǐng)域的法治建設(shè)，可能以法律的形式，也可能是以黨紀和政紀的形式，這都是廣義的制度建設(shè)的內(nèi)容�！保�9月23日《東方早報》）

　　信春鷹指出，反腐敗需要制度建設(shè)，這個制度建設(shè)一直在進行。中國現(xiàn)在的法律體系里面，反腐敗的法律制度大概有幾個層面：第一、政紀；第二、黨紀；第三、行政法，最嚴格的是刑法。但對于官員財產(chǎn)申報制度究竟應該采取何種形式進行規(guī)范，信春鷹沒有給予明確。在筆者看來，這是一個非常重大的現(xiàn)實問題，采取何種形式進行官員財產(chǎn)申報制度規(guī)范，決定著官員財產(chǎn)申報制度的方向，乃至成敗，必須引起高度重視和認真對待。

　　還記得，今年兩會期間，一名曾擔任某省政協(xié)主席的全國政協(xié)委員在回答記者有關(guān)官員何時才能公示自己財產(chǎn)的問題時，答曰：“先讓老百姓公布財產(chǎn)！”激起輿論嘩然，筆者曾撰寫《財產(chǎn)公示本應姓“官”》一文進行批駁，如果說當時需要厘清的是財產(chǎn)申報制度的實施“對象”的話，那么目前亟待厘清的就是財產(chǎn)申報制度的實施“形式”，也就是說，官員財產(chǎn)申報制度到底是以法律，還是黨紀和政紀的形式呈現(xiàn)？

　　眾所周知，官員財產(chǎn)申報制度又叫“陽光法案”，是被世界各國廣泛采用的反腐手段之一，已在90多個國家實施。我國早在上個世紀80年代，就開始討論官員財產(chǎn)申報制度，但一直“步履蹣跚”，一個很重要的原因就在于，未將官員財產(chǎn)申報上升為法律制度，而僅僅是一些規(guī)定和紀律。如1995年頒布實施的《關(guān)于黨政機關(guān)縣（處）級以上領(lǐng)導干部收入申報的規(guī)定》、1997年頒布實施的《關(guān)于領(lǐng)導干部報告?zhèn)�人重大事項的規(guī)定》，均包括財產(chǎn)申報的部分內(nèi)容，但由于只是黨政系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)定，實施效果也就可想而知。

　　黨紀和政紀，雖然都是廣義的制度建設(shè)的內(nèi)容，但具體而言，之前我國所出臺的諸多關(guān)于官員財產(chǎn)申報、公示的辦法和制度，都只是執(zhí)政黨內(nèi)的內(nèi)部規(guī)定，與具有全民約束性的正式法律相比，還有一定的差別。黨紀和政紀是紀律，而“陽光法案”是一套法律體系，“紀律”與“法律”，熟輕熟重，不言自明，用一位評論界朋友的話說，“黨紀有進一步深化為國法的必要”。

　　不妨再看看其他國家的做法。美國財產(chǎn)申報制度的藍本——《道德改革法》規(guī)定：對拒不申報、謊報、漏報、無故拖延申報者，各單位可對當事人直接進行處罰。司法部也可對當事人提出民事訴訟，法院將酌情判處1萬美元以下的罰款。對故意提供虛假信息的人，司法部可提出刑事訴訟，判處最高25萬美元的罰款或5年監(jiān)禁。顯而易見，美國是以行政法甚至刑法的“高配置”，來進行官員財產(chǎn)申報制度規(guī)范的，這樣的“高配置”，使得任何高官只要膽敢隱瞞非法所得，都會被送上法庭，甚至鋃鐺入獄。其他實施“陽光法案”的國家，也大多將官員財產(chǎn)申報當作“國法”來施行。

　　當然了，“陽光法案”的制訂、實施不可能一蹴而就，由于缺乏相應的制度和文化基礎(chǔ)，“陽光法案”在中國難免“水土不服”，正因此，一些學者提出了設(shè)立豁免期、先從年輕干部開始執(zhí)行等對策，都有一定的合理性。但筆者認為，在官員財產(chǎn)申報制度的形式選擇上，應避免重蹈覆轍、原地踏步，盡快實現(xiàn)與國家司法體系的接軌，才是當務(wù)之急。