攻略：公務(wù)員考試申論指導(dǎo)
來(lái)源：考試大發(fā)布時(shí)間：2008-07-11
下面我們舉個(gè)例子，與大家就這份模擬試卷進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)演習(xí)。
（1）2002年1月10日，上海的《社會(huì)科學(xué)報(bào)》第七版上刊登了署名為曉聲的文章，題目為《北大博導(dǎo)剽竊，叫人如何不失望》。此文指出：在×××于1998年出版的《想象的異邦》一書(shū)中，有近10萬(wàn)字的內(nèi)容，除了些個(gè)別的字詞、語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)、關(guān)鍵詞連接有所改動(dòng)之外，與美國(guó)人類學(xué)家哈維蘭《當(dāng)代人類學(xué)》（中譯本）幾乎一模一樣。
（2）《想象的異邦》第二篇與《當(dāng)代人類學(xué)》第四部分、第五部分、第六部分幾乎相同，甚至連結(jié)構(gòu)段落順序也沒(méi)有改變，只是原書(shū)中的一些小標(biāo)題被刪節(jié)了，×××在自己所出的《想象的異邦》一書(shū)的序言部分和參考文獻(xiàn)部分中沒(méi)有一次提到美國(guó)作者哈維蘭。值得一提的是，×××正是《當(dāng)代人類學(xué)》一書(shū)中譯本的翻譯者之一。
（3）博士生導(dǎo)師×××所撰寫(xiě)的《想象的異邦》一書(shū)被指認(rèn)“存在嚴(yán)重剽竊”的消息引起社會(huì)各界的一片嘩然。1月14日，南方某報(bào)刊全面報(bào)道了此事的來(lái)龍去脈。緊接著各大媒體紛紛跟進(jìn)，對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。同時(shí)北大方面?zhèn)鞒鱿�，�?duì)×××做出嚴(yán)肅的處理，撤銷其包括北大民俗學(xué)研究中心主任、北大社會(huì)學(xué)系學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、北大人類學(xué)教研室主任在內(nèi)的全部學(xué)術(shù)職務(wù)。
（4）×××，1962年生，廈門(mén)大學(xué)研究生（Q吧） ，尚未畢業(yè)即考取中英文化交流獎(jiǎng)學(xué)金赴倫敦大學(xué)留學(xué)，獲倫敦大學(xué)博士學(xué)位。先后在倫敦城市大學(xué)、愛(ài)丁堡大學(xué)、北京大學(xué)做博士后研究。1994年起任職于北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系。北大中國(guó)學(xué)術(shù)城曾介紹他“長(zhǎng)期以來(lái)致力于中國(guó)人類學(xué)研究，在社會(huì)文化人類學(xué)理論、區(qū)域研究、宗教人類學(xué)、漢學(xué)人類學(xué)等方面有專長(zhǎng)�！� ×××作為人類學(xué)的知名專家，亦因著作多而聞名于業(yè)內(nèi)，據(jù)有人統(tǒng)計(jì)，他近幾年內(nèi)一連出了十幾本書(shū)，且著作一直很受學(xué)生們的歡迎。
（5）署名曉聲的作者，真名為×××，是北京大學(xué)中文系2000級(jí)文藝?yán)碚搶I(yè)博士生，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)了×××教授抄襲他人著作的行為后非常生氣，于是便寫(xiě)了文章，只是想“打擊一下，借此事攻擊一下這個(gè)現(xiàn)象”，并認(rèn)為學(xué)術(shù)打假，重在體制。
（6）據(jù)《北京青年報(bào)》2002年1月8日?qǐng)?bào)道：目前，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)自成立紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)監(jiān)督聯(lián)合辦公室以來(lái)，首次向媒體公布了2001年度的“打假成果”。
（7）基金會(huì)的材料表明，截止到2001年12月10日，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)監(jiān)督聯(lián)合會(huì)辦公室共收到舉報(bào)76件，其中，舉報(bào)內(nèi)容涉及抄襲和剽竊他人成果10件、弄虛作假13件、專家評(píng)審不公20件，以同一內(nèi)容重復(fù)申請(qǐng)2件、濫用科學(xué)基金經(jīng)費(fèi)7件，冒名申請(qǐng)4件，受資助單位及委內(nèi)管理問(wèn)題等20件。經(jīng)調(diào)查組核實(shí)，對(duì)有關(guān)人員或單位提出報(bào)道批評(píng)或內(nèi)部批評(píng)8件，取消科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)資格3件，追回科學(xué)基金資助經(jīng)費(fèi)2件。對(duì)于這樣一篇較短的申論材料，內(nèi)容不是太復(fù)雜，在概括時(shí)應(yīng)當(dāng)不時(shí)很難�，F(xiàn)在我們先來(lái)概括第一句話，怎么概括呢？這是一則關(guān)于什么的案例呢？很明顯，這是一則關(guān)于學(xué)術(shù)打假的案例。那好，這就是第一句話總括句�，F(xiàn)在我們來(lái)分述，首先使用環(huán)節(jié)分析法。第一環(huán)，是署名曉聲的文章揭發(fā)北大博導(dǎo)王明明文章嚴(yán)重抄襲。第二環(huán)，北京青年報(bào)報(bào)道了國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)向社會(huì)公開(kāi)學(xué)術(shù)打假成果。這份試卷只有這兩個(gè)環(huán)節(jié)。最后我們來(lái)概括道理句，揭示問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。學(xué)術(shù)造假的實(shí)質(zhì)是什么？這是最難的一步了。但萬(wàn)變不離其中的是，任何一個(gè)問(wèn)題都離不開(kāi)觀念、體制、操作三個(gè)層面。由此，我們就按部就班地思考，首先，學(xué)術(shù)造假的思想根源是什么，喪失學(xué)術(shù)良知，違背學(xué)術(shù)真誠(chéng)。那么，體制上的原因在于什么：學(xué)術(shù)體制不健全，缺乏完善的檢查監(jiān)管制度。最后，操作層面的問(wèn)題是什么呢？學(xué)術(shù)造假風(fēng)險(xiǎn)少收益大，以至很多人敢于鋌而走險(xiǎn)。
現(xiàn)在，我們將上面的話串起來(lái)，就是本題的答案：
個(gè)別知名博導(dǎo)嚴(yán)重抄襲他人科研成果被揭發(fā)，引起了全社會(huì)對(duì)此的高度關(guān)注，有關(guān)新聞媒體報(bào)道了國(guó)家科研管理機(jī)構(gòu)批露的多項(xiàng)學(xué)術(shù)造假事件。它揭示了我們國(guó)家極少部分學(xué)者喪失學(xué)術(shù)良知，違背學(xué)術(shù)真誠(chéng)的現(xiàn)狀，反映了我國(guó)學(xué)術(shù)體制不健全，缺乏完善的檢查監(jiān)管制度，對(duì)學(xué)術(shù)造假者打擊力度不夠，以致學(xué)術(shù)造假頻發(fā)。
需要說(shuō)明的，既然是要求概括，就不要在答案中再列舉具體人物、數(shù)字了，只需要用程度副詞或模糊詞語(yǔ)表述就行了。在概括時(shí)，經(jīng)常使用“少數(shù)”、“個(gè)別”、“大量”、“嚴(yán)重”等詞語(yǔ)。換句話說(shuō)，就是框架要明顯，內(nèi)容要模糊。就好象房地產(chǎn)商修房子，外在架子要堅(jiān)實(shí)，穩(wěn)固，內(nèi)里放什么都只是一個(gè)大概印象，不要太過(guò)具體，否則，就只能生產(chǎn)供極個(gè)別人使用的房子，而不能將其規(guī)�；�、市場(chǎng)化。行政管理也一樣，如果公務(wù)員只注重個(gè)別案例，而不把握其形式及實(shí)質(zhì)的共同性，那它就經(jīng)常會(huì)陷入疲于奔命，忙于具體事務(wù)的處理中，導(dǎo)致整個(gè)政府管理效率低下。
（1）2002年1月10日，上海的《社會(huì)科學(xué)報(bào)》第七版上刊登了署名為曉聲的文章，題目為《北大博導(dǎo)剽竊，叫人如何不失望》。此文指出：在×××于1998年出版的《想象的異邦》一書(shū)中，有近10萬(wàn)字的內(nèi)容，除了些個(gè)別的字詞、語(yǔ)氣語(yǔ)調(diào)、關(guān)鍵詞連接有所改動(dòng)之外，與美國(guó)人類學(xué)家哈維蘭《當(dāng)代人類學(xué)》（中譯本）幾乎一模一樣。
（2）《想象的異邦》第二篇與《當(dāng)代人類學(xué)》第四部分、第五部分、第六部分幾乎相同，甚至連結(jié)構(gòu)段落順序也沒(méi)有改變，只是原書(shū)中的一些小標(biāo)題被刪節(jié)了，×××在自己所出的《想象的異邦》一書(shū)的序言部分和參考文獻(xiàn)部分中沒(méi)有一次提到美國(guó)作者哈維蘭。值得一提的是，×××正是《當(dāng)代人類學(xué)》一書(shū)中譯本的翻譯者之一。
（3）博士生導(dǎo)師×××所撰寫(xiě)的《想象的異邦》一書(shū)被指認(rèn)“存在嚴(yán)重剽竊”的消息引起社會(huì)各界的一片嘩然。1月14日，南方某報(bào)刊全面報(bào)道了此事的來(lái)龍去脈。緊接著各大媒體紛紛跟進(jìn)，對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。同時(shí)北大方面?zhèn)鞒鱿�，�?duì)×××做出嚴(yán)肅的處理，撤銷其包括北大民俗學(xué)研究中心主任、北大社會(huì)學(xué)系學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、北大人類學(xué)教研室主任在內(nèi)的全部學(xué)術(shù)職務(wù)。
（4）×××，1962年生，廈門(mén)大學(xué)研究生（Q吧） ，尚未畢業(yè)即考取中英文化交流獎(jiǎng)學(xué)金赴倫敦大學(xué)留學(xué)，獲倫敦大學(xué)博士學(xué)位。先后在倫敦城市大學(xué)、愛(ài)丁堡大學(xué)、北京大學(xué)做博士后研究。1994年起任職于北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系。北大中國(guó)學(xué)術(shù)城曾介紹他“長(zhǎng)期以來(lái)致力于中國(guó)人類學(xué)研究，在社會(huì)文化人類學(xué)理論、區(qū)域研究、宗教人類學(xué)、漢學(xué)人類學(xué)等方面有專長(zhǎng)�！� ×××作為人類學(xué)的知名專家，亦因著作多而聞名于業(yè)內(nèi)，據(jù)有人統(tǒng)計(jì)，他近幾年內(nèi)一連出了十幾本書(shū)，且著作一直很受學(xué)生們的歡迎。
（5）署名曉聲的作者，真名為×××，是北京大學(xué)中文系2000級(jí)文藝?yán)碚搶I(yè)博士生，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)了×××教授抄襲他人著作的行為后非常生氣，于是便寫(xiě)了文章，只是想“打擊一下，借此事攻擊一下這個(gè)現(xiàn)象”，并認(rèn)為學(xué)術(shù)打假，重在體制。
（6）據(jù)《北京青年報(bào)》2002年1月8日?qǐng)?bào)道：目前，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)自成立紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)監(jiān)督聯(lián)合辦公室以來(lái)，首次向媒體公布了2001年度的“打假成果”。
（7）基金會(huì)的材料表明，截止到2001年12月10日，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)監(jiān)督聯(lián)合會(huì)辦公室共收到舉報(bào)76件，其中，舉報(bào)內(nèi)容涉及抄襲和剽竊他人成果10件、弄虛作假13件、專家評(píng)審不公20件，以同一內(nèi)容重復(fù)申請(qǐng)2件、濫用科學(xué)基金經(jīng)費(fèi)7件，冒名申請(qǐng)4件，受資助單位及委內(nèi)管理問(wèn)題等20件。經(jīng)調(diào)查組核實(shí)，對(duì)有關(guān)人員或單位提出報(bào)道批評(píng)或內(nèi)部批評(píng)8件，取消科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)資格3件，追回科學(xué)基金資助經(jīng)費(fèi)2件。對(duì)于這樣一篇較短的申論材料，內(nèi)容不是太復(fù)雜，在概括時(shí)應(yīng)當(dāng)不時(shí)很難�，F(xiàn)在我們先來(lái)概括第一句話，怎么概括呢？這是一則關(guān)于什么的案例呢？很明顯，這是一則關(guān)于學(xué)術(shù)打假的案例。那好，這就是第一句話總括句�，F(xiàn)在我們來(lái)分述，首先使用環(huán)節(jié)分析法。第一環(huán)，是署名曉聲的文章揭發(fā)北大博導(dǎo)王明明文章嚴(yán)重抄襲。第二環(huán)，北京青年報(bào)報(bào)道了國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)向社會(huì)公開(kāi)學(xué)術(shù)打假成果。這份試卷只有這兩個(gè)環(huán)節(jié)。最后我們來(lái)概括道理句，揭示問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。學(xué)術(shù)造假的實(shí)質(zhì)是什么？這是最難的一步了。但萬(wàn)變不離其中的是，任何一個(gè)問(wèn)題都離不開(kāi)觀念、體制、操作三個(gè)層面。由此，我們就按部就班地思考，首先，學(xué)術(shù)造假的思想根源是什么，喪失學(xué)術(shù)良知，違背學(xué)術(shù)真誠(chéng)。那么，體制上的原因在于什么：學(xué)術(shù)體制不健全，缺乏完善的檢查監(jiān)管制度。最后，操作層面的問(wèn)題是什么呢？學(xué)術(shù)造假風(fēng)險(xiǎn)少收益大，以至很多人敢于鋌而走險(xiǎn)。
現(xiàn)在，我們將上面的話串起來(lái)，就是本題的答案：
個(gè)別知名博導(dǎo)嚴(yán)重抄襲他人科研成果被揭發(fā)，引起了全社會(huì)對(duì)此的高度關(guān)注，有關(guān)新聞媒體報(bào)道了國(guó)家科研管理機(jī)構(gòu)批露的多項(xiàng)學(xué)術(shù)造假事件。它揭示了我們國(guó)家極少部分學(xué)者喪失學(xué)術(shù)良知，違背學(xué)術(shù)真誠(chéng)的現(xiàn)狀，反映了我國(guó)學(xué)術(shù)體制不健全，缺乏完善的檢查監(jiān)管制度，對(duì)學(xué)術(shù)造假者打擊力度不夠，以致學(xué)術(shù)造假頻發(fā)。
需要說(shuō)明的，既然是要求概括，就不要在答案中再列舉具體人物、數(shù)字了，只需要用程度副詞或模糊詞語(yǔ)表述就行了。在概括時(shí)，經(jīng)常使用“少數(shù)”、“個(gè)別”、“大量”、“嚴(yán)重”等詞語(yǔ)。換句話說(shuō)，就是框架要明顯，內(nèi)容要模糊。就好象房地產(chǎn)商修房子，外在架子要堅(jiān)實(shí)，穩(wěn)固，內(nèi)里放什么都只是一個(gè)大概印象，不要太過(guò)具體，否則，就只能生產(chǎn)供極個(gè)別人使用的房子，而不能將其規(guī)�；�、市場(chǎng)化。行政管理也一樣，如果公務(wù)員只注重個(gè)別案例，而不把握其形式及實(shí)質(zhì)的共同性，那它就經(jīng)常會(huì)陷入疲于奔命，忙于具體事務(wù)的處理中，導(dǎo)致整個(gè)政府管理效率低下。
【糾錯(cuò)】
