2012助理人力資源管理師考點：違反競業(yè)限制賠償
來源：育路教育網(wǎng)發(fā)布時間：2012-04-21
查看：2012年助理人力資源管理師復(fù)習(xí)輔導(dǎo)匯總
勞動者因違反競業(yè)限制，須向單位賠付一年工資的50倍違約金114萬元。日前，浙江省寧波市中級人民法院宣判了一起勞動者違反競業(yè)限制勞動合同案，將競業(yè)限制違約金適當調(diào)整為4.5萬元。
2004年4月，林某進入寧波某進出口公司工作，先后任外銷員、外銷經(jīng)理。2007年12月19日，林某與公司簽訂了一份勞動合同，約定了競業(yè)限制條款。若違反競業(yè)限制，林某要支付離開單位前一年工資50倍的違約金。
2010年3月30日，林某作為主要投資人另外成立了公司，經(jīng)營范圍與原公司基本相同。5月14日，林某向原公司提出辭職，并在當月20日辦理交接手續(xù)。同時，公司通過網(wǎng)絡(luò)信息安全管理系統(tǒng)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，2010年4月至5月期間，林某在與多名客戶通過電子郵件聯(lián)系時，存在告知客戶其將離開原公司并成立自己的公司，要求客戶與其本人保持聯(lián)系并轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)到其新公司等行為。
2010年10月15日，寧波市鄞州區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決林某違反競業(yè)限制，向公司支付違約金22.8萬元。林某與進出口公司均不服勞動爭議裁決，分別向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院提起了訴訟。
法院一審認為，林某在某進出口公司處工作期間參與投資設(shè)立與其工作公司經(jīng)營范圍相同的公司及在離職前與公司多名客戶聯(lián)系等行為，違反了雙方在勞動合同中的約定，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。因某進出口公司未提供證據(jù)證實林某違反競業(yè)限制的行為對其造成的實際損失，結(jié)合雙方約定的競業(yè)限制違約金的計算方式及競業(yè)限制期限、林某的過錯程度，某進出口公司請求的違約金數(shù)額顯著過高，予以調(diào)整。法院判決駁回了林某的訴訟請求，責令林某支付進出口公司競業(yè)限制違約金4.5萬元。
進出口公司不服，提起上訴。寧波中院二審駁回了進出口公司的上訴，維持原判。
法官說法違約金約定應(yīng)遵守公平和衡平原則就本案的法律適用問題，一審承辦法官王凱認為：競業(yè)限制協(xié)議涉及企業(yè)和員工雙方的利益，其中隱含著企業(yè)的合法權(quán)益與員工的自主擇業(yè)權(quán)、勞動權(quán)之間的沖突。一方面，企業(yè)的合法權(quán)益應(yīng)該得到保護，因為商業(yè)秘密等權(quán)益是維持其競爭力和競爭優(yōu)勢的根本，企業(yè)通過知識創(chuàng)新創(chuàng)造了商業(yè)秘密等合法權(quán)益，對侵犯企業(yè)合法權(quán)益的行為給予放任就會打擊企業(yè)進行知識創(chuàng)新的積極性，妨礙技術(shù)和經(jīng)濟的進步。另一方面，保證勞動者的擇業(yè)自由，促進勞動力的合理流動，不僅有利于勞動者發(fā)揮自身的最大價值，也會促進整個社會的發(fā)展和繁榮。競業(yè)限制協(xié)議在一定程度上損害了勞動者的擇業(yè)自由，阻礙了人才的自由流動，使得勞動者無法在其最能實現(xiàn)自我價值的領(lǐng)域里自由競爭和施展才華。
上述兩種權(quán)益各有其經(jīng)濟、法律及道德的依據(jù)，都有其合理性，任何一方都不應(yīng)把自己的利益凌駕于對方的利益之上，而應(yīng)該致力于實現(xiàn)雙方之間的利益平衡。
