不管怎么看，變著法子讓百姓掏腰包的路橋費，都與已經(jīng)廢止的養(yǎng)路費如出一轍盯著這筆可觀收入的不只是蘭州，其他幾個地方也曾“想到了一塊兒”，不過叫“通行費”而已。名目不同，但殊途同歸：不管你的車輛是否上路，每年都要繳納固定的費用。干嗎用？為當?shù)卣�府“償還貸款”。

    復(fù)征路橋費，可曾問民意？網(wǎng)絡(luò)的呼聲、車主的抗議已經(jīng)作出有力的回答。蘭州市有關(guān)部門之所以不為所動，或在于他們自認為找到了法律的“尚方寶劍”——

    第一，國務(wù)院法制辦今年6月2日答復(fù)：“《城市道路管理條例》第十九條僅是對收取通行費作出原則性的規(guī)定，至于收取通行費的具體范圍和期限，應(yīng)當由你省人民政府進一步作出規(guī)定�！睋�(jù)此，他們有權(quán)把該條規(guī)定的“大型橋梁、隧道”背后的“等”字解釋為“道路”。第二，《甘肅省人民政府關(guān)于加強城市市政公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》規(guī)定：“凡在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)用貸款集資新建的橋梁、隧道和道路……可向過往的機動車輛征收車輛通行費以償還貸款”，據(jù)此，他們收取路橋車輛通行費合法。第三，甘肅省政府11月6日正式行文批準該市收取路橋車輛通行費后，蘭州市政府進行了及時發(fā)布，程序合法。

    三條理由，是否確實如上所述，“于法有據(jù)”？

    首先，看看《城市道路管理條例》第十九條：“市政工程行政主管部門對利用貸款或者集資建設(shè)的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內(nèi)向過往車輛（軍用車輛除外）收取通行費……”這里的“等”字是放在大型橋梁、隧道之后的。從語義學上理解，這個“等”代表的應(yīng)該是與大型橋梁、隧道相當?shù)�、耗資巨大的、并非常見的交通設(shè)施，而不是隨處可見的“道路”。把范圍大得多的“道路”與橋梁隧道混為一談，變相擴大收費范圍，缺乏法律依據(jù)。

     其次，國務(wù)院法制辦的解釋，其實仍然是對該條第二款的一種重復(fù)，并未對收取通行費作出明確賦權(quán)。

    尤為重要的是，1998年施行的《公路法》第三十六條規(guī)定：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金……”2004年施行的《收費公路管理條例》第四條規(guī)定：“全部由政府投資或者社會組織、個人捐資建設(shè)的公路，不得收取車輛通行費�！边@就意味著，公路收費改為依法征稅是大勢所趨。

    還是網(wǎng)民目光如炬：蘭州市目前并沒有一座所謂“利用貸款或者集資建設(shè)的大型橋梁、隧道”，卻要全城收費，道理何在？如果經(jīng)濟困難可以作為收費的理由，豈不是全國所有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都可以向老百姓強行攤派？實體上硬傷重重，程序上呢？連省政府法制辦的領(lǐng)導(dǎo)都沒有看到這份文件的原文，這又如何能讓公眾信服？

    尚未問法治，收費何太急？

    怎么看，變著法子讓百姓掏腰包的路橋費，都與已經(jīng)廢止的養(yǎng)路費如出一轍。今年燃油稅改革之后，養(yǎng)路費等六項收費被取消，但收費還貸的公路，還留下了一個逐步有序取消的尾巴。解決這個“爛尾”工程，只能靠提高財力，依法辦事，而不能任意進行收費“創(chuàng)新”。