100名高學(xué)歷城管上路了。今年7月，安徽合肥新招錄的100名本科學(xué)歷城管匆匆上崗，其中還有11名碩士生�！跋褚话鸭�(xì)沙，一下子撒進(jìn)了城市的每個(gè)毛孔�！睋�(jù)說(shuō)，合肥城管局對(duì)這些新鮮血液還比較滿(mǎn)意，該局宣教處長(zhǎng)錢(qián)新評(píng)價(jià)道：“年輕隊(duì)員用自己的真誠(chéng)，教育了當(dāng)事人，也感動(dòng)了旁觀者�！保ā吨袊�(guó)青年報(bào)》11月23日）

    上海不是也宣稱(chēng)新錄用城管隊(duì)員必須擁有大專(zhuān)以上學(xué)歷嗎？高學(xué)歷人才樂(lè)于加入城管隊(duì)伍，除了大學(xué)生就業(yè)難的壓力外，也有社會(huì)就業(yè)觀念的變化，這種變化值得肯定。當(dāng)一個(gè)社會(huì)教育水平普遍提高后，出現(xiàn)諸如大學(xué)生殯葬工、研究生保姆、大學(xué)生城管等，不值得大驚小怪。我的疑慮主要在于，城管難題似乎并不是學(xué)歷低的問(wèn)題，如果地方政府總是在一些具體操作、方式方法上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而不去解決城市管理中最核心的人與城市的協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題，類(lèi)似努力注定只能掀起一些新聞波瀾，而無(wú)助于解決根本問(wèn)題。

    到目前為止，似乎還沒(méi)有定量分析證明學(xué)歷低的人就一定比學(xué)歷高的人粗暴、強(qiáng)橫、喜歡踹人家的攤子。而合肥大學(xué)生城管上路3個(gè)多月，似乎也很難就此認(rèn)為他們將來(lái)一定比那些老隊(duì)員溫和。很難想象，在城管局對(duì)于城市管理整體定位沒(méi)有任何調(diào)整的前提下，這些高學(xué)歷隊(duì)員能自出機(jī)杼別出心裁。排斥商販、片面追求形象的思路不改觀，考核指標(biāo)層層分解的管理不松動(dòng)，即便是“心平氣和”的大學(xué)生城管也一樣無(wú)能為力，因?yàn)榭傆欣@不過(guò)去的矛盾。

    正如《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道中所提到的，城市發(fā)展需要整齊劃一的市容，弱勢(shì)群體的生存更需要一定空間，這樣的矛盾不僅僅是提高執(zhí)法水平就能解決的。這些年來(lái)，一些城市的城管部門(mén)也屢屢祭出執(zhí)法怪招，比如武漢城管的怒目冷對(duì)、北京城管的操作實(shí)務(wù)等等，這些所謂的方法創(chuàng)新均因過(guò)于搞笑而飽受詬病，因?yàn)闆](méi)有真正的制度創(chuàng)新作為支撐。

    盡管城管隊(duì)員日常接觸的都是市井小民、湯湯水水，但這里折射的，其實(shí)是城市管理者對(duì)于人與城市關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)。有什么樣的認(rèn)識(shí)，就有什么樣的管理水平。至于說(shuō)上街執(zhí)勤的是沒(méi)文化的城管隊(duì)員還是大學(xué)生城管，這中間的差異不會(huì)太明顯。

    我們的城市管理者、地方政府為什么不愿意進(jìn)行城市管理的制度創(chuàng)新呢？一方面固然是由于“路徑依賴(lài)”，小的改動(dòng)更容易操作，引起的震蕩也不會(huì)大，也能一下子見(jiàn)到所謂效果。另一方面，則與當(dāng)下城市發(fā)展理論的滯后有密切關(guān)聯(lián)。時(shí)下很多城市管理者，即便周游列國(guó)也無(wú)暇或不愿深入到城市深處探尋城市脈絡(luò)；也缺乏以人為本，而只是以暴發(fā)戶(hù)心態(tài)把城市弄得堂皇莊嚴(yán)。此種心態(tài)傳導(dǎo)到城管層面，踹攤子、搶車(chē)子泛濫、粗暴執(zhí)法也就毫不奇怪了。

    可見(jiàn)，如果中國(guó)的城市發(fā)展思路不做調(diào)整，如果城市不能讓生活其間的人有一個(gè)宜居環(huán)境，即便是城管隊(duì)員全部都是大學(xué)生、研究生，也不過(guò)是制造一些瞬間的新聞點(diǎn)罷了。