“職稱問題”又成了新聞關(guān)鍵詞。《中國(guó)青年報(bào)》的調(diào)查顯示,54.6%的人贊成取消職稱評(píng)審。理由早就沒有新意,比如,職稱評(píng)審制度不能反映人的實(shí)際能力,職稱評(píng)審過程中尋租作假腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重,名額分配中潛規(guī)則、拉關(guān)系等現(xiàn)象層出不窮,等等。

    對(duì)此,有激進(jìn)者要求“取消職稱評(píng)審制度,重新建立一套社會(huì)和業(yè)內(nèi)都認(rèn)可的職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。制度有問題,大眾有情緒可以理解,不過因此就取消職稱評(píng)審制度也實(shí)在有些非理性。既然這一現(xiàn)象具有如此鮮明的中國(guó)特色,那么換一個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)制就會(huì)有質(zhì)的好轉(zhuǎn)嗎?顯然不可能。正如一位教授指出的,“如果少了現(xiàn)在的這些指標(biāo),換一些‘德能勤績(jī)’,職稱評(píng)定會(huì)更腐敗”。

    學(xué)歷、學(xué)位、外語(yǔ)水平、核心期刊發(fā)表論文,這些硬指標(biāo)都是衡量一個(gè)人實(shí)實(shí)在在的依據(jù)。最近幾年,學(xué)術(shù)論文造假、論文代理現(xiàn)象嚴(yán)重,有人因此對(duì)論文作為職稱評(píng)審重要指標(biāo)的機(jī)制產(chǎn)生了懷疑。實(shí)際上,把論文作為職稱評(píng)審的基本標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被公認(rèn)為有效并且在國(guó)外也有成功的例子。就是說(shuō),制度的設(shè)計(jì)是經(jīng)過考驗(yàn)的,到了咱們這里變了味兒而已。所以,問題的關(guān)鍵不在于“硬指標(biāo)”本身,而在于執(zhí)行評(píng)審“硬指標(biāo)”的社會(huì)機(jī)制。

    在今天,這一套評(píng)審制度通常是怎么運(yùn)作的呢?《中國(guó)青年報(bào)》的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在“哪些職業(yè)最受職稱評(píng)審之累”這一調(diào)查中,教師排在首位。大學(xué)文科職稱評(píng)審中的一些情況可以說(shuō)明評(píng)審機(jī)制存在的問題。首先,它不是一項(xiàng)單純的學(xué)術(shù)評(píng)審。除了學(xué)術(shù)上的成就外,政治傾向、工作態(tài)度都是重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),而與政治的關(guān)聯(lián)度也是一個(gè)潛在的標(biāo)準(zhǔn)。因此,某些教授熱衷于與政府打交道,有人戲稱為“進(jìn)上書房”,只要獲得政治上的肯定,學(xué)術(shù)上的職稱往往順理成章。其次,評(píng)審的學(xué)術(shù)委員往往包括兩部分人:一部分是已經(jīng)獲得高級(jí)職稱的普通教師；另一部分是行政主管從系主任到校長(zhǎng),以及從系總支書記到校黨委書記。這種評(píng)審機(jī)制下,當(dāng)然也可以評(píng)出學(xué)術(shù)上確實(shí)優(yōu)秀的人,但也會(huì)有一些學(xué)術(shù)上不怎么樣,而其他方面卻有所長(zhǎng)的人,比如資歷較老,或者人緣好,或者是擔(dān)任各級(jí)領(lǐng)導(dǎo),如校長(zhǎng)、書記之類,或者是服從組織調(diào)配,作了某些非學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

    高校存在的問題在其他行業(yè)的職稱評(píng)審過程中也存在。由此可見,失去效力的并不是職稱評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn),而是外部執(zhí)行操作的機(jī)制。太多與技術(shù)、業(yè)務(wù)能力無(wú)關(guān)的因素如利益、人情、政治等在影響評(píng)審。可以說(shuō),在中國(guó)的職稱評(píng)審體系中,書面的評(píng)審條件只是一個(gè)顯性的評(píng)價(jià)要素,各種隱形評(píng)價(jià)要素可能起著更為強(qiáng)大的作用。而這些隱形評(píng)價(jià)要素的去除,又豈是“取消職稱評(píng)審”就可做到的?