城管隊(duì)員的執(zhí)法身份一直存在爭(zhēng)議，上海市通過考試讓合格者過關(guān)，意在進(jìn)一步明確城管隊(duì)員的執(zhí)法身份。但不知其想過沒有，城管人員的身份應(yīng)該通過立法程序來確定，而不是通過考試來解決�？荚囍荒茏C明城管隊(duì)員的文化和專業(yè)水平，增加城管隊(duì)員的強(qiáng)勢(shì)地位，而不能解決其執(zhí)法身份。

城管人員通過考試就可全部轉(zhuǎn)為“準(zhǔn)公務(wù)員”，而不受指標(biāo)限制，這是否公平令人生疑。更讓人不解的是，“準(zhǔn)公務(wù)員”到底是個(gè)什么角兒，此前從未聽說有過有什么“準(zhǔn)公務(wù)員”。如果說“準(zhǔn)公務(wù)員”即比公務(wù)員低一個(gè)等級(jí)，比事業(yè)單位人員高一個(gè)等級(jí)，那等于是一種新的編制。但這種新的編制會(huì)不會(huì)得到承認(rèn)，是不是名正言順的，都是問題。

按現(xiàn)行政策規(guī)定，要么是公務(wù)員編制，要么是事業(yè)單位性質(zhì)，沒有兩頭都不靠的“準(zhǔn)公務(wù)員”�！皽�(zhǔn)公務(wù)員”的提法很荒唐，如果城管人員無法實(shí)現(xiàn)向公務(wù)員的轉(zhuǎn)身，只是一廂情愿，故弄玄虛，造出一個(gè)新名詞來糊弄社會(huì)民眾，這種做法可能是沒有益處的。

城管隊(duì)員當(dāng)然有權(quán)追求“公務(wù)員”，但用“準(zhǔn)公務(wù)員”來提神，這是潛藏的不良認(rèn)知的暴露。城管人員的社會(huì)名聲并不好，要想提高自己的名聲，只能靠自己的行動(dòng)和表現(xiàn)，而不能靠編制性質(zhì)的改變。編制性質(zhì)再過硬，而行動(dòng)很掉價(jià)，也無法提升自己的地位。環(huán)衛(wèi)工絕大多數(shù)是合同制或聘任制，他們默默無聞奉獻(xiàn)，用自身的行為給城市帶來清潔和美麗，社會(huì)照樣對(duì)他們表示崇敬。而一些地方城管人員不是文明執(zhí)法，卻是一門心思學(xué)習(xí)研究“城管秘笈”，心想怎樣打人才能不出血，不留痕跡，這種惡習(xí)不改變，即使城管隊(duì)員都成了正式公務(wù)員又能怎樣。

城管人員轉(zhuǎn)為“準(zhǔn)公務(wù)員”，恐怕不是終極目標(biāo)，終極目標(biāo)應(yīng)是取消那個(gè)“準(zhǔn)”字，成為名副其實(shí)的公務(wù)員，接受相關(guān)法規(guī)的約束。如今國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍已很龐大，財(cái)政開支已經(jīng)很大，城管人員報(bào)名參考，應(yīng)該嚴(yán)格遵照考試法則，設(shè)定同等的準(zhǔn)入門檻，而不能象征性考試，報(bào)考者都能過關(guān)。如果是這樣的話，對(duì)幾十個(gè)人、幾百個(gè)人報(bào)考只有一個(gè)可考取的社會(huì)參考人員，將是嚴(yán)重不公，對(duì)提升城管隊(duì)伍素質(zhì)也沒好處。