不能寄望于活潑好動的孩子能在臨險時自發(fā)生成一套應(yīng)急避險本領(lǐng)，只能通過日常的安全教育和完善的安全管理來規(guī)避風(fēng)險。學(xué)習(xí)成績不好，還有加倍努力提升的機(jī)會，可安全成績一不及格，便是血的教訓(xùn)。

　　12月7日晚，湖南湘鄉(xiāng)市育才中學(xué)發(fā)生的嚴(yán)重踩踏事故，造成了8名學(xué)生罹難、26人受傷。在惋惜和悲痛之余，我們發(fā)現(xiàn)類似的踩踏事故并不鮮見：同在今年，11月3日湖南常寧市西江小學(xué)曾發(fā)生踩踏事故；11月25日，重慶彭水縣桑柘鎮(zhèn)中心校發(fā)生學(xué)生踩踏事件。還有更早以前的江西都昌縣土塘中學(xué)踩踏事故、四川巴中市通江縣一所小學(xué)的擁擠踩踏事故……

　　育才中學(xué)踩踏事件仍在善后，追究責(zé)任、協(xié)商賠償自在程序之中，細(xì)查原因、總結(jié)教訓(xùn)、深刻反思也是題中之意，但其中最值得反思的，當(dāng)是學(xué)校日常安全教育和安全管理的不足。

　　教育部曾制定《中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》，要求“開展公共安全教育……養(yǎng)成在日常生活和突發(fā)安全事件中正確應(yīng)對的習(xí)慣……”也曾在2005年具體要求就預(yù)防學(xué)生擁擠踩踏事故建立專門制度，而且《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》也明確規(guī)定，學(xué)校應(yīng)每學(xué)期開展一次緊急疏散演練。但實(shí)際上，很多學(xué)校都是在聽聞別處事故時神經(jīng)繃緊，平時安全管理卻松松垮垮，很多安全設(shè)施只為應(yīng)付檢查，安全教育大多是“一陣風(fēng)”，鮮有學(xué)校能保持安全教育常態(tài)化，疏散演練更屬“奢侈”。比如汶川地震之后，不少學(xué)校就“突擊”掀起了一股安全教育的潮流，可時間一過，旋即恢復(fù)原態(tài)。

　　以育才中學(xué)為例，只是給每個學(xué)生發(fā)放了學(xué)生手冊與安全教育手冊，盡管備有安全消防管理制度和應(yīng)急預(yù)案卻沒有開展過類似的應(yīng)急演練，沒有明文規(guī)定要有人維持下樓秩序，也沒有在樓梯間安裝應(yīng)急燈與警示標(biāo)志，可見，學(xué)校缺乏安全管理的“誠意”，也缺乏安全教育的一貫堅(jiān)持。安全意識這根弦一松，災(zāi)難也就在所難免。

　　通過報道我們可以得知，育才中學(xué)師資力量雄厚、教學(xué)嚴(yán)格，學(xué)生半個月才放一次假，補(bǔ)課現(xiàn)象嚴(yán)重�？吹贸鰜�，該校很重視教育，也很“濃縮時間”——學(xué)生晚上9時10分才下課，9時30分就要熄燈就寢，如此緊湊的時間安排無非是為了提高教育質(zhì)量�？蛇@種近乎催命式的緊迫感雖然提高了考試成績，卻使日常的安全教育成績慘不忍睹。孩子的天性一般活潑好動，缺乏安全觀念，我們不能寄望于他們能在臨險時自發(fā)生成一套應(yīng)急避險本領(lǐng)，只能通過日常的安全教育和完善的安全管理來規(guī)避風(fēng)險。學(xué)習(xí)成績不好，還有加倍努力提升的機(jī)會，可安全成績一不及格，便是血的教訓(xùn)。

　　說起對孩子的安全教育，日本足以為鑒。其學(xué)校會制定《安全教育年度計劃》，從中小學(xué)生身心發(fā)展出發(fā)，把班級當(dāng)作安全教育基地，每個月都開展不同內(nèi)容的安全教育。一旦危險發(fā)生，老師一聲令下，學(xué)生們就會有秩序地避險逃生。在我國，也有安全教育成功的例子。比如桑棗中學(xué)，該校連續(xù)十多年對學(xué)生進(jìn)行的安全教育，每學(xué)期都組織一兩次緊急疏散演習(xí)。正因平時訓(xùn)練有素，汶川地震時，桑棗中學(xué)2200多名師生在1分36秒內(nèi)全部安全撤離現(xiàn)場，無一傷亡。由此可見日常化的安全教育尤為重要，正如桑棗中學(xué)校長葉志平所言，“沒什么特殊的辦法，就是年年講、月月講、天天講。”

　　都說“亡羊補(bǔ)牢，猶為未晚”，可類似踩踏事件接二連三讓我們面臨屢“亡”屢“補(bǔ)”、屢“補(bǔ)”屢“亡”的尷尬，育才中學(xué)踩踏事件無異于一記警鐘，警醒我們安全教育日�；�的重要，切忌“一陣風(fēng)”。