今后，凡制定與群眾切身利益密切相關(guān)的公共政策，在作出決策前，都要
向社會公開征求意見并進(jìn)行聽證。近日，吉林省長春市政府下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)依法行政推進(jìn)法治政府建設(shè)的實施意見》�！兑庖姟愤�要求，要規(guī)范聽證程序，確定、分配聽證代表名額要公開合理，并根據(jù)聽證事項的性質(zhì)、復(fù)雜程度及影響范圍遴選聽證代表。

　　應(yīng)該說，長春市的“聽證新政”，有利于促進(jìn)消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的信息對稱。但對稱并不代表聽證的公共信任危機(jī)問題得到解決。只有科學(xué)設(shè)置其他環(huán)節(jié)，聽證會才能在利益博弈中真正擦出民意火花。

　　價格聽證制度遭遇信任危機(jī)，一是因為價格聽證本身的習(xí)慣性“走過場”，甚至“先斬后奏”；二是“逢聽必漲”，特別是“漲”的理由令人生厭，難以認(rèn)同；三是聽證對象不明、分布不均，消費(fèi)者的聲音在聽證會上微弱，不能有效表達(dá)。

　　一方面，價格聽證會不能成為經(jīng)營者把漲價合理合法化的手段。價格聽證會于公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格和自然壟斷價格的制定十分必要。當(dāng)市場定價或可能由于價格戰(zhàn)而趨于零、或由于價格戰(zhàn)結(jié)束而趨于無窮、或?qū)ι�產(chǎn)者極不利、或?qū)ο�費(fèi)者極不利時，都應(yīng)該召開會議。而事實上，“逢聽必漲”已經(jīng)成為當(dāng)下價格聽證會的通病。

　　另一方面，價格聽證要更多地站在民意的立場上，用有說服力的事實表明價格或漲或降的理由。很多價格聽證會上，經(jīng)營者夸夸其談，消費(fèi)者代表云里霧里，聽不懂、搞不清的情況比較普遍。

　　此外，價格聽證要將信息公開貫穿始終，建立信息反饋機(jī)制，擴(kuò)大公眾知情權(quán)。很多聽證會不乏消費(fèi)者代表的慷慨陳詞、真知灼見，但會后往往石沉大海，聽證會也根本沒有起到對價格制定的制衡協(xié)調(diào)作用。信息不公開，群眾不知情，情況沒反饋，導(dǎo)致社會輿論無法有效監(jiān)督聽證會，聽證會往往流于走形式、走過場。

　　眼下，部分商品特別是關(guān)系民生的消費(fèi)品物價上漲的壓力增加，群眾對此十分關(guān)心。如何讓價格調(diào)整更加科學(xué)、合理，關(guān)乎分配公平，關(guān)系民生福祉。長春市的價格聽證“新政”，從基礎(chǔ)的規(guī)則程序入手，通過彌補(bǔ)漏洞、完善規(guī)定、科學(xué)調(diào)整的方式進(jìn)一步使聽證制度更好地發(fā)揮協(xié)調(diào)利益、增加共識、保障民生的作用，這樣的嘗試值得肯定，這樣的實踐值得期待。