來自湖南衡陽的易承芳今年54歲，1987年她隨丈夫來廣州一家化妝品工廠打工；22年過去，本想明年就可退休的她，卻突然發(fā)現(xiàn)自己根本無法在廣州領(lǐng)取養(yǎng)老金。廣州市社保部門告訴她，繳費(fèi)未滿15年,不能辦理退休，即便續(xù)繳其余幾年的費(fèi)用也不可以，只能選擇退保，領(lǐng)回個(gè)人賬戶內(nèi)繳納的資金和利息。這意味著易承芳繳納了11年的養(yǎng)老保險(xiǎn)，變成了銀行的活期存款。（央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》10月13日）

    拿上這點(diǎn)幾乎微不足道的錢，已經(jīng)“做不動(dòng)了”的易承芳無論是繼續(xù)在廣州生活還是回到湖南養(yǎng)老，“老有所養(yǎng)”對(duì)于她都是一個(gè)遙遠(yuǎn)而飄渺的理想。

    表面上看，易承芳的問題似乎是地方社保政策缺乏人性化的問題，其實(shí)不然。按廣州市規(guī)定，外來務(wù)工者必須在廣州連續(xù)繳滿15年社會(huì)保險(xiǎn)，而且必須是在退休以前繳滿15年，才可能在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)取養(yǎng)老金。否則只能退保，領(lǐng)取其個(gè)人賬戶部分的金額后走人，而剩下的企業(yè)統(tǒng)籌部分則會(huì)繼續(xù)留在流入地。易承芳甚至連個(gè)人獨(dú)力繳滿其余年份金額的選擇都不被允許，只能黯然離去，這其實(shí)是流入地對(duì)外來工勞動(dòng)剩余價(jià)值的盤剝。

    還有另外一層盤剝，就是流入地對(duì)流出地的盤剝，或者說負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁。易承芳固然有回到湖南老家的選擇，但按現(xiàn)行養(yǎng)老轉(zhuǎn)移辦法，轉(zhuǎn)保只要求轉(zhuǎn)個(gè)人賬戶的那部分，那流出地自然會(huì)存在“倒貼”的可能，因?yàn)榱鞒龅貙⒊袚?dān)加上社會(huì)統(tǒng)籌資金計(jì)算出來的退休金。即便這一部分由打工者易承芳本人承擔(dān)，流出地的積極性也并不高。

    長(zhǎng)期以來，此種經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)于落后地區(qū)的勞動(dòng)力剝奪一直存在，并有愈演愈烈的趨勢(shì)。當(dāng)看到一些勞工大省屈著手指頭盤算打工者每年能帶回多少收入時(shí)，我每每會(huì)想到那些輸出地區(qū)日漸凋敝的鄉(xiāng)村和缺乏活力的城市。盡管流動(dòng)和遷徙自由是每個(gè)人的權(quán)利，但沒人能否認(rèn)其帶給輸出地的負(fù)面影響。事實(shí)上，大家津津樂道的發(fā)達(dá)國(guó)家的流動(dòng)自由也不是像我們這樣的單向流動(dòng)。

     本來，社會(huì)保障就是起到一些盡可能的輔助作用，把勞動(dòng)者在精力健壯時(shí)積存下來的價(jià)值，在加上企業(yè)和社會(huì)支付的一部分價(jià)值后轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者年老力衰時(shí)取用。然而，這樣美好的制度設(shè)計(jì)被現(xiàn)存的政區(qū)分割、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡等可恥地扭曲。養(yǎng)老保險(xiǎn)變身活期存款，意味著勞動(dòng)者依然是憑借一己之力在為自己的未來買單，而其所服務(wù)的企業(yè)和社會(huì)卻把本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任放棄了。

    短期內(nèi)，國(guó)內(nèi)不同人群、不同區(qū)域的社保差別仍將存在，但這并不意味著可以繼續(xù)無所作為。今年4月3日，中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)發(fā)布了一份題為“構(gòu)建全民共享的發(fā)展型社會(huì)福利體系”的社保改革計(jì)劃書，其中農(nóng)民工、城鎮(zhèn)職工、農(nóng)民為三個(gè)群體，分別擁有獨(dú)立的社保體系。該基金會(huì)副秘書長(zhǎng)湯敏表示，這一計(jì)劃的最終目標(biāo)仍是縮小乃至消弭不同群體間的社保待遇差別。

    相信隨著這些努力，那些曾經(jīng)和正在為中國(guó)崛起付出艱辛努力的打工者群體能有一個(gè)比較滿意的養(yǎng)老環(huán)境。第一代農(nóng)民工之后，越來越多的農(nóng)民工都會(huì)面臨易承芳那樣的難題。如何讓易承芳們不要“猴子撈月一場(chǎng)空”，是需要有關(guān)部門認(rèn)真解決的問題。