在前不久的一次省人大常委會(huì)審議省人民政府關(guān)于省級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付情況的報(bào)告時(shí)，辛瀑委員建議：“現(xiàn)在在‘轉(zhuǎn)移支付’問(wèn)題上，‘潛規(guī)則’太多，‘明規(guī)則’太少。要對(duì)省級(jí)財(cái)政分配進(jìn)行立法，對(duì)此進(jìn)行規(guī)范�！彼�的建議得到省人大常委會(huì)多數(shù)委員的贊同，說(shuō)明我們的轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)讓“潛規(guī)則”弄成了一團(tuán)亂麻，委員們很不滿意。連擔(dān)任過(guò)省政府領(lǐng)導(dǎo)的歐廣源主任也說(shuō)：“省里每年要拿出財(cái)政預(yù)算的70%用來(lái)轉(zhuǎn)移支付，比例很高。為什么會(huì)有這種情況出現(xiàn)？有沒(méi)有不合理的問(wèn)題？”

　　沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。財(cái)政分配歷來(lái)是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)單位最需要規(guī)范的重大事項(xiàng)。國(guó)家的《預(yù)算法》對(duì)此有明確的要求。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)財(cái)政分配歷來(lái)“缺少一個(gè)原則”，這已經(jīng)成為我們預(yù)算執(zhí)行的難點(diǎn)。面對(duì)這樣的事實(shí)，人大常委會(huì)也不止一次地提出立法，但總是沒(méi)有結(jié)果。

　　例如，我們呼吁了多時(shí)的，甚至寫(xiě)進(jìn)了《21世紀(jì)發(fā)展綱要》、寫(xiě)進(jìn)了《和諧廣東建設(shè)的決定》的各級(jí)財(cái)政對(duì)教育的支出應(yīng)該達(dá)到GDP的4%，國(guó)家“八五”計(jì)劃就要求各級(jí)財(cái)政對(duì)教育的支出應(yīng)不低于15%，但一直沒(méi)有達(dá)到。又如，我們要求對(duì)社會(huì)保障的支出要逐步達(dá)到財(cái)政預(yù)決算的25%。我們對(duì)公共衛(wèi)生的財(cái)政支出也應(yīng)該達(dá)到國(guó)際上發(fā)展中國(guó)家的水平，凡此種種，包括辛瀑委員提出的環(huán)境生態(tài)要加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付的力度，都是需要財(cái)政在分配中給與保證和支持的。

　　沒(méi)有立法規(guī)定來(lái)保證，“潛規(guī)則”就會(huì)泛濫；規(guī)定過(guò)細(xì)過(guò)多，又會(huì)影響中心工作的財(cái)政需要。這是財(cái)政部門始終不愿意立法規(guī)定的“理由”。用他們的話說(shuō)：“如果都按各種會(huì)議文件規(guī)定的財(cái)政支出比例來(lái)分配，恐怕加起來(lái)要超過(guò)100%！”“又要保吃飯（財(cái)政供養(yǎng)人員工資)，保穩(wěn)定，保政權(quán)運(yùn)作，保發(fā)展，錢根本不夠分！”

　　但這個(gè)理由是站不住的。預(yù)算要公開(kāi)接受人大代表的審議。為了審議方便，應(yīng)該提前提交人大常委會(huì)的財(cái)經(jīng)委審議，并按照各種規(guī)則把預(yù)算的情況一一說(shuō)明。各種會(huì)議、各種文件關(guān)于財(cái)政支持的分配意見(jiàn)，應(yīng)該依照規(guī)定逐一列項(xiàng)說(shuō)明支出情況，達(dá)到?jīng)]達(dá)到這些意見(jiàn)要求應(yīng)向人大代表說(shuō)明。

　　我們立法立規(guī)確定財(cái)政分配的“原則”，不是約束財(cái)政部門根據(jù)政府中心工作的需要對(duì)財(cái)政分配作調(diào)整，而是讓這些“原則”成為人大代表審議財(cái)政預(yù)算的依據(jù)。成為各方利益代表可以就財(cái)政分配進(jìn)行博弈的依據(jù)。最終，以人民代表大會(huì)通過(guò)的財(cái)政預(yù)算為準(zhǔn)。

　　但是，沒(méi)有這些“原則”，和對(duì)照這些“原則”的財(cái)政分配說(shuō)明，人民代表大會(huì)的財(cái)政審議將無(wú)“原則”可依，這才會(huì)出現(xiàn)把財(cái)政預(yù)算丟到一邊，而70%財(cái)政按太多的“潛規(guī)則”轉(zhuǎn)移支付的怪現(xiàn)象。