幼兒園老師結(jié)婚，竟然給全班孩子發(fā)請(qǐng)?zhí)��?2月3日上午，一名網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了她同事的遭遇。帖子一發(fā)出來(lái)，網(wǎng)友們眾口一詞，聲討這位老師“想錢想瘋了”。但針對(duì)此事，多數(shù)家長(zhǎng)卻敢怒不敢言，記者隨機(jī)采訪了幾位幼兒園學(xué)生家長(zhǎng)，得到的答案居然很一致：幼兒園老師得罪不起。（12月5日《西安日?qǐng)?bào)》）

　　幼兒園老師非權(quán)非貴，家長(zhǎng)卻對(duì)其有著“得罪不起”的共識(shí)。究其原因，在于幼兒園老師這一平凡職業(yè)的背后，運(yùn)作著大家心照不宣的“潛規(guī)則”：誰(shuí)愿冒著讓孩子遭殃的風(fēng)險(xiǎn)去得罪老師？

　　于是，即便這位老師“想錢想瘋了”，眾多家長(zhǎng)在“去不去都難”的糾結(jié)之后，恐怕也只能選擇隨行就市、花錢消災(zāi)，而斷然不敢有半點(diǎn)不敬。對(duì)于家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，即便自己與老師沒有私交，但辦喜事湊份子本來(lái)就有世俗意義上的合理性，而且還可能額外讓孩子得到一些照顧，豈能不隨？對(duì)于老師來(lái)說(shuō)，用辦喜事來(lái)做遮羞布，收錢時(shí)就避免了索賄的嫌疑，沒有了心理障礙，更像是一場(chǎng)和諧的禮尚往來(lái)。令人擔(dān)憂的是，在一唱一和之中，教育的正常狀態(tài)瞬間就沒了蹤影。

　　從表面上看，家長(zhǎng)花的只是小錢，換回了孩子的受教育“不打折”�？此坪軇澦�，但當(dāng)給老師送禮成為常態(tài)之后，便已經(jīng)把本應(yīng)屬于孩子們的最基本的受教育權(quán)，異化成了一種交換的私有物。在以老師為中心的賣方市場(chǎng)里，孩子得到的只能是加價(jià)不加量的服務(wù)，毫無(wú)討價(jià)還價(jià)的余地，家長(zhǎng)最終也只能是照單全收的冤大頭。

　　照此邏輯，得罪不起的恐怕不僅僅是幼兒園老師，小學(xué)老師、中學(xué)老師，哪一個(gè)又能得罪得起呢？這一路的“保護(hù)費(fèi)”繳下去，又該是多大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)？而現(xiàn)實(shí)情況是，就算多數(shù)家長(zhǎng)都“深諳此理”，就算送禮送到手軟，孩子也未必能得到額外照顧。這喜帖讓人詫異，更讓人不快，然而，在不快的背后，又有幾人能對(duì)此“橫眉冷對(duì)”呢？但或許，我們?cè)摲此嫉纳星也辉诮逃�領(lǐng)域，“喜帖不喜”甚至變成“炸彈”、“催款單”，是否又是社會(huì)風(fēng)氣的一種不良放大與折射呢？無(wú)論家長(zhǎng)還是老師，都應(yīng)當(dāng)深思。