一、主體資格的不同。
勞動合同的主體包括用人單位和勞動者。用人單位是指中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)及個體經(jīng)濟(jì)組織。在勞動合同中，勞動者與用人單位提供的生產(chǎn)資料相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)勞動的社會化，而且勞動者已經(jīng)成為該經(jīng)濟(jì)組織中的一員，他與用人單位具有身份上的從屬性和依附性，這也是其與雇傭合同最大區(qū)別之所在。在雇傭合同中，其主體并不具有上述的限制，雇傭合同主體之間的法律地位完全平等，相互獨(dú)立，不具有身份上的隸屬性和依附性。
二、國家干預(yù)的力度不同。
勞動合同的建立雖然也體現(xiàn)了當(dāng)事人的合意性，但它更強(qiáng)調(diào)國家意志的主體地位。為了規(guī)范勞動合同雙方的權(quán)利和義務(wù)，國家的干預(yù)貫穿于勞動合同履行的始終。而在雇傭合同中，主體雙方是完全平等的 ，在合同的簽訂、變更、解除的過程中以當(dāng)事人的意思表示為主，國家基本不做干預(yù)。
三、爭議的處理方式不同。
勞動爭議的處理受《勞動法》的調(diào)整，而且其處理的程序是仲裁前置，即對于勞動爭議須經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，對仲裁不服的當(dāng)事人方可起訴。而在雇傭關(guān)系中發(fā)生的爭議則主要由《民法通則》進(jìn)行調(diào)整，發(fā)生糾紛后當(dāng)事人可直接訴諸于法院，而勿需受仲裁前置之限。
四、合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)不同。
在勞動合同中，勞動法律關(guān)系的存在具有相對的穩(wěn)定性，用人單位負(fù)有為勞動者交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等社會保險的義務(wù);而在雇傭合同中，其穩(wěn)定性較差，雇主也沒有為受雇人繳納社會保險的義務(wù)
勞動合同的主體包括用人單位和勞動者。用人單位是指中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)及個體經(jīng)濟(jì)組織。在勞動合同中，勞動者與用人單位提供的生產(chǎn)資料相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)勞動的社會化，而且勞動者已經(jīng)成為該經(jīng)濟(jì)組織中的一員，他與用人單位具有身份上的從屬性和依附性，這也是其與雇傭合同最大區(qū)別之所在。在雇傭合同中，其主體并不具有上述的限制，雇傭合同主體之間的法律地位完全平等，相互獨(dú)立，不具有身份上的隸屬性和依附性。
二、國家干預(yù)的力度不同。
勞動合同的建立雖然也體現(xiàn)了當(dāng)事人的合意性，但它更強(qiáng)調(diào)國家意志的主體地位。為了規(guī)范勞動合同雙方的權(quán)利和義務(wù)，國家的干預(yù)貫穿于勞動合同履行的始終。而在雇傭合同中，主體雙方是完全平等的 ，在合同的簽訂、變更、解除的過程中以當(dāng)事人的意思表示為主，國家基本不做干預(yù)。
三、爭議的處理方式不同。
勞動爭議的處理受《勞動法》的調(diào)整，而且其處理的程序是仲裁前置，即對于勞動爭議須經(jīng)過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，對仲裁不服的當(dāng)事人方可起訴。而在雇傭關(guān)系中發(fā)生的爭議則主要由《民法通則》進(jìn)行調(diào)整，發(fā)生糾紛后當(dāng)事人可直接訴諸于法院，而勿需受仲裁前置之限。
四、合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)不同。
在勞動合同中，勞動法律關(guān)系的存在具有相對的穩(wěn)定性，用人單位負(fù)有為勞動者交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等社會保險的義務(wù);而在雇傭合同中，其穩(wěn)定性較差，雇主也沒有為受雇人繳納社會保險的義務(wù)
