“我‘暫住’在自己的家里”已經(jīng)成為一個經(jīng)典的黑色幽默，表達著各大城市中“外來人口”對暫住證制度的憤懣和控訴。由類似的情感積聚而成的輿論，一度幾乎動搖了暫住證制度的合法性根基，并真的導(dǎo)致鄭州、沈陽等地先后取消了暫住證制度。遺憾也微妙的是，曾經(jīng)被輿論視為開戶籍制度改革之先河的鄭州、沈陽，卻又先后要求恢復(fù)暫住證制度。日前，鄭州市政府公布新的《鄭州市市區(qū)暫住人口登記辦法》，決定自8月1日起恢復(fù)暫住人口登記，暫住證改名為居住證。輿論的壓力似乎沒有勝過現(xiàn)實對城市管理者的壓力。

　　回顧輿論對暫住證制度的批評(肯定的聲音幾乎沒有)，大致可分為兩種不同的立場，一是以違憲、違法的名義，徹底否定暫住登記制度合法性，以圖一舉徹底廢除暫住登記制度。另一類觀點則并不否定暫住人口登記制度的必要性，卻對暫住證制度及與其密切相關(guān)的收容遣送制度所存在的弊端予以激烈抨擊，進而要求暫住人口登記制度做出由管理取向向服務(wù)取向的根本轉(zhuǎn)變。兩相比較，似乎前者可稱為基于“權(quán)利”理想的“取消派”，后者則是在公民權(quán)利與社會現(xiàn)實之間妥協(xié)而成的“改進派”。

　　此次鄭州市決議恢復(fù)暫住人口登記制度，顯然是對“取消派”意見的實際否定，而從其公布的《鄭州市市區(qū)暫住人口登記辦法》分析，卻幾乎全盤回應(yīng)了“改進派”的各種建議。

　　解讀《辦法》，其與以往制度的主要區(qū)別有以下幾項：1.改“暫住證”為“居住證”，淡化了“暫住”概念的歧視色彩。至少在字面上，“我‘居住’ 在自己家里”，不再具有黑色幽默的意味。2.居住證辦理只收取3元工本費，較之以往70到135元的費用大幅降低，既切實減少了辦證人員的經(jīng)濟負擔，也消除了輿論對管理部門借辦證之機創(chuàng)收斂財?shù)呐�評。3.辦理居住證只需提供本人身份證和照片，減少了各種證件、證明給辦證者帶來的負擔和困擾。4.《辦法》規(guī)定，持居住證者外出“最好”隨身攜帶居住證，底線則是身份證、居住證必備其一。至少在理論上，面對警察時，居住證不再比身份證“低人一等”。

　　不難發(fā)現(xiàn)，上述細節(jié)設(shè)計，幾乎逐條對應(yīng)民意輿論對以往暫住證制度弊端的質(zhì)疑和批判，甚至將其看作一份政府部門提交給民意的一份“答卷”也并不為過。在鄭州市政府為《辦法》頒布實施而舉行的新聞發(fā)布會上，有關(guān)部門負責(zé)人開宗明義，表明此次實行居住證制度目的是加強服務(wù)而非強化管理，也證明政府部門對輿論的敏感已經(jīng)具備高度的敏感和重視。

　　需要指出的是，雖然就表面而言，暫住證“取消派”的意見，在此次鄭州居住證制度設(shè)計中并未得到直接的體現(xiàn)，但不可否認的是，無論是從管理到服務(wù)的宗旨轉(zhuǎn)變，還是制度細節(jié)的設(shè)計，每一點進步都體現(xiàn)出公民權(quán)利的勝利。根據(jù)以往的經(jīng)驗判斷，我們顯然不能相信這些進步都是由政府部門自發(fā)做出，每一點進步的背后，其實都是公民權(quán)利與行政權(quán)力艱難博弈而取得的勝利。在這個過程中，“取消派”對公民權(quán)利的強調(diào)雖然看似“高調(diào)”，卻也有著不可替代的重要作用。而且就其根本而言，“取消派”的權(quán)利觀念，正是“改進派”的理論基礎(chǔ)。

　　況且，真正的善政，決不僅取決于頒布多少條款動人的《辦法》。根據(jù)以往經(jīng)驗，如果沒有有效的民意監(jiān)督和輿論的持續(xù)關(guān)注，政府部門權(quán)力本位的內(nèi)在沖動，隨時都會沖破政策條文的約束，在理論上立足于服務(wù)的《辦法》中，捆綁越來越多的管理功能，而使其重新回到重權(quán)力輕權(quán)利、重管理輕服務(wù)的老路，甚至有重新異化為創(chuàng)收工具的危險。據(jù)鄭州市政府有關(guān)部門表示，過去暫住證制度下，暫住證的工本費也不過3到10元而已，而70到135元的費用中，主要是捆綁進來的“勞動就業(yè)證”和“計劃生育證”費用。杜絕今后有類似異化行為發(fā)生，同樣不能寄希望于政府有關(guān)部門的自覺，民意對《辦法》的實施保持持續(xù)的監(jiān)督，并通過媒體形成輿論壓力，才是使各項政策趨于人性化，并得到真正落實的根本保證。