一、注惹事項 1.申論考試是對應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達能力的測試。 2.參考時限:閱讀資料40分鐘,作答110分鐘。 3.仔細閱讀給定資料,按照后面提出的“作答要求”作答。 二、給定資料 1.張海超,一個才28歲的年輕男子,懷著讓家人過上好日子的樸素愿望,2004年到鄭州振東耐磨材料有限公司(以下稱振東公司)上班,先后從事過雜工、破碎、開壓力機等有害工種。工作3年多后,他被鄭州和北京多家權(quán)威醫(yī)院確診為塵肺,但卻被職業(yè)病法定診斷機構(gòu)——鄭州市職業(yè)病防治所診斷為肺結(jié)核。2009年6月22日,多方求助無門之后,被逼無奈的張海超不顧勸阻,自費在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院做了開胸手術(shù)尋求真相,以無比悲壯的自殘方式揭穿謊言,證明自己確實患上了塵肺,而不是肺結(jié)核。 媒體報道容易讓人誤解,以為打開胸腔之后,肺上的粉塵看得更清楚了,所以張海超的病就得到了確診。其實,在張海超“開胸驗肺”前,鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院的醫(yī)生便對他坦承:“憑胸片,肉眼就能看出你是塵肺。”張海超說:“6月16 日,鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院的醫(yī)生給我檢查后排除了肺癌和肺結(jié)核,但依然無法證明我得了塵肺。我問醫(yī)生還有什么辦法,醫(yī)生說可以做CT穿刺,這個辦法也能確診塵肺,但是我知道職防所不承認這個。我再問,醫(yī)生說還有一個辦法,活檢。我一聽開胸驗肺這個辦法,只用了5秒鐘,就下定決心做這個手術(shù)。我是這么想的,我當時只有兩條路,一條等死,一條開胸。如果再不確診,那么我只能等死了;做開胸手術(shù),無非兩個結(jié)果,一個不是塵肺,那當然好;如果是塵肺,那么我確診后就可以去申請賠償,進行治療。”張海超說,“開了胸,這個總有說服力了吧,職防所你不可能再不承認。” 在開胸之前,醫(yī)生告訴張海超這個手術(shù)有風(fēng)險,他可能下不了手術(shù)臺。但張海超說等下去也是一死,與其等死,還不如賭上一把,總不能以后死了之后做尸檢才知道真相。前進一步是手術(shù)刀,后退一步是病魔纏身而難以生活,一個農(nóng)民工以如此極端的方式與命運抗爭,以“開胸驗肺”的形式維權(quán),卻充分暴露了中國職業(yè)病防治體制之弊。 雖然身患沉疾的張海超挺過了這一刀,但他的“開胸驗肺”之舉并非沒有代價,15厘米長的傷口讓他現(xiàn)在依然感覺疼痛;手術(shù)造成了肺部粘連,醫(yī)生讓他每天吹氣球增加肺活量來自愈,到現(xiàn)在還沒有起色;手術(shù)花光了家里所有的積蓄,原本在鄭州上400元一個月幼兒園的女兒還不知道什么時候能重新回去,唯一讓他欣慰的是自己的塵肺真相大白。 2.“開胸驗肺”是一個分水嶺。沒開之前,張海超為了否決鄭州市職業(yè)病防治所“肺結(jié)核”的診斷,一年多時間里,花了9萬多元,在鄭州、北京各大醫(yī)院檢查,都證明是職業(yè)病“塵肺”,可鄭州方面就是不認。而在開胸之后,張海超的悲慘命運開始牽動人心,媒體輪番報道之后,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高度重視,紛紛作出批示。據(jù)報道,批示該案的領(lǐng)導(dǎo)有:衛(wèi)生部陳竺部長、書記張茅、副部長陳嘯宏、河南省徐光春書記、郭庚茂省長、宋璇濤副省長。這些領(lǐng)導(dǎo)如此關(guān)心,并不僅僅因為看到張海超打開的胸腔里肺葉上的粉塵有多么厚,而且也看到這個青年的抗議行為有多么激烈。于是此事終于“特事特辦”,鄭州市政府成立由安監(jiān)、衛(wèi)生、勞動、監(jiān)察、信訪、工會和新密市政府為成員的“張海超事件”處理小組,衛(wèi)生部派出專家督導(dǎo)組趕到了河南,甚至專程到張海超家中為他看望會診,結(jié)果張海超和他的幾名工友,花了好幾年都沒能得到確診的病,一夜之間得以確診,曾經(jīng)艱難無比的維權(quán)之路似乎已經(jīng)成了一條坦途。 在當?shù)馗骷夘I(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷下,雷厲風(fēng)行表達了親民的愿望,頻施德政,撤職查辦責(zé)任人與大規(guī)模排查職業(yè)病并舉,形勢一片大好,壞事又成了好事。 但是,憑借當今的醫(yī)療技術(shù),證明一個塵肺病又有何難?而張海超卻為此奔波了近兩年,不惜“開胸驗肺”,甚至驚動衛(wèi)生部派出專家組親自督導(dǎo),才得到一個結(jié)果。是不是所有的塵肺病鑒定,都必須要開胸才能認定?是不是所有的塵肺病鑒定,只有在衛(wèi)生部督導(dǎo)組的監(jiān)管之下才能有個公正結(jié)果?鄭州市委市政府如果早一點“高度重視”,會出現(xiàn)今天這樣的結(jié)果嗎? 2009年7月30日,張海超坐在自家院子里接受記者采訪,他說原來是上訴無門,現(xiàn)在是大半夜兩點站長親自把結(jié)果送到家里;原來是求爺爺告奶奶誰都不理,現(xiàn)在是自己連做復(fù)診或者鑒定都沒有決定,最終結(jié)果就莫名其妙地冒出來了。“工友和村里人都說我撐了這么久,終于贏了。我知道自己在診斷上確實贏了,但是現(xiàn)在已經(jīng)是塵肺�、笃�,就是晚期了,這個病到了這地步就沒法逆轉(zhuǎn),治不好了,如果我早一點確診的話,還能洗肺,從這個來說,我肯定是輸了。” 3.早在2007年1月,新密市衛(wèi)生防疫站就曾為振東公司員工做過體檢。防疫站當時根據(jù)胸片已發(fā)現(xiàn)張海超胸部有問題,在診斷書上清楚寫明:請“復(fù)查診斷,塵肺?結(jié)核?”通知公司讓他去復(fù)查,但這個通知被振東公司截了下來。被單位欺騙這一事實令張海超無法接受,他決定先確診再索賠。當他前往鄭州市職防所求診時,振東公司卻拒絕出具職業(yè)病鑒定所必需的相關(guān)材料。討要多次無果之后,張海超開始上訪,經(jīng)歷千辛萬苦,直至如愿以償在職防所完成診斷。這時,距離張海超被懷疑患上塵肺已經(jīng)過去了近20個月。 2009年5月12日,張海超獲得了在鄭州職防所診斷的機會。然而,他無論如何也沒有想到,5月25日,鄭州市職防所出具的鑒定結(jié)果竟然是“無塵肺0+期(醫(yī)學(xué)觀察)合并肺結(jié)核”,給出的意見是:進行肺結(jié)核診治,建議到綜合醫(yī)院進一步診治。在北京協(xié)和醫(yī)院、北醫(yī)三院等國內(nèi)一流醫(yī)院都懷疑是塵肺病的情況下,鄭州職防所居然給出“肺結(jié)核”的結(jié)論。按照《職業(yè)病防治法》,只有職業(yè)病病人能“依法享受國家規(guī)定的職業(yè)病待遇”,這意味著沒有職防所的職業(yè)病證明,就沒有一切:沒有工傷待遇,沒有對企業(yè)提起索賠的權(quán)利,甚至拿不到一粒救命的藥丸。 |
公務(wù)員精講班輔導(dǎo) |
主講老師 |
課時 |
學(xué)費 |
論壇 |
報名 |
|
---|---|---|---|---|---|---|
行政能力測驗網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo) | 伊強 | 30 | ¥300 | |||
申論網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo) | 陳亞菲 | 30 | ¥200 | |||
公務(wù)員面試指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo) | 張玲莉 | 10 | ¥200 | |||
學(xué)費:《行政能力測驗》300元,《申論》200元,《公務(wù)員面試指導(dǎo)》200元; |
熱門資料下載: |
公務(wù)員版塊列表: |
公務(wù)員最新熱貼: |
【責(zé)任編輯:盧雁明 糾錯】 |
|
【育路網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明】 | |
① 凡本網(wǎng)注明稿件來源為"原創(chuàng)"的所有文字、圖片和音視頻稿件,版權(quán)均屬本網(wǎng)所有。任何媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表時必須注明"稿件來源:育路網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任; | |
② 本網(wǎng)部分稿件來源于網(wǎng)絡(luò),任何單位或個人認為育路網(wǎng)發(fā)布的內(nèi)容可能涉嫌侵犯其合法權(quán)益,應(yīng)該及時向育路網(wǎng)書面反饋,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)情況證明,育路網(wǎng)在收到上述法律文件后,將會盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。 |
國考直通車 |
·2010年公務(wù)員考試申論范文:文明旅游 |
·2010年公務(wù)員考試申論范文:教育改革 |
·申論范文: 循環(huán)經(jīng)濟為科學(xué)發(fā)展助力 |
·2010年公務(wù)員考試申論范文:干部提拔問題 |
·申論范文: 循環(huán)經(jīng)濟為科學(xué)發(fā)展助力 |
·國家公務(wù)員考試申論:留守兒童問題 |