《申論》新題挑戰(zhàn)試卷（三）

　　滿分：100分   時限：150分鐘

　　一、注意事項

　　1. 本題本由給定資料與申論要求兩部分構(gòu)成�？荚嚂r限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。滿分100分。

　　2. 監(jiān)考人員宣布考試開始時，你才可以開始答題。

　　3. 請在題本、答題紙指定位置填寫自己的姓名，填涂準考證號。

　　4. 所有題目一律使用現(xiàn)代漢語作答在答題紙指定位置。未按要求作答的，不得分。

　　5. 監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時，考生應立即停止作答，將題本、答題紙和草稿紙都翻過來留在桌上，待監(jiān)考人員確認數(shù)量無誤、允許離開后，方可離開。

　　嚴禁折疊答題紙！

　　二、給定資料

　　1． 行政管理體制改革是政治體制改革的重要內(nèi)容，是上層建筑適應經(jīng)濟基礎(chǔ)客觀規(guī)律的必然要求，貫穿我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的全過程。必須通過深化改革，進一步消除體制性障礙，切實解決經(jīng)濟社會發(fā)展中的突出矛盾和問題，推動科學發(fā)展，促進社會和諧，更好地維護人民群眾的利益。

　　胡錦濤總書記在十七大報告里指出：“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府。行政管理體制改革是深化改革的重要環(huán)節(jié)。要抓緊制定行政管理體制改革總體方案，著力轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效能，形成權(quán)責一致、分工合理、決策科學、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制。健全政府職責體系，完善公共服務(wù)體系，推行電子政務(wù)，強化社會管理和公共服務(wù)。加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開，規(guī)范行政行為，加強行政執(zhí)法部門建設(shè)，減少和規(guī)范行政審批，減少政府對微觀經(jīng)濟運行的干預。規(guī)范垂直管理部門和地方政府的關(guān)系。加大機構(gòu)整合力度，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機制。精簡和規(guī)范各類議事協(xié)調(diào)機構(gòu)及其辦事機構(gòu)，減少行政層次，降低行政成本，著力解決機構(gòu)重疊、職責交叉、政出多門問題。統(tǒng)籌黨委、政府和人大、政協(xié)機構(gòu)設(shè)置，減少領(lǐng)導職數(shù)，嚴格控制編制。加快推進事業(yè)單位分類改革�！�

　　2. 大部門體制，又稱大部門制、大部制，一般是指將職能相同或相近的部門整合、歸并為一個較大的部門，或者使相同或相近的職能由一個部門管理為主，以減少機構(gòu)重疊、職責交叉、多頭管理，增強政府履行職能的能力。大部門作為政府機構(gòu)設(shè)置的一種形式，是相對于小部門而言的，通常管理職能較寬，業(yè)務(wù)管理范圍較廣，對一項政府事務(wù)或幾項相近事務(wù)實行統(tǒng)一管理。所以，實行大部門體制的關(guān)鍵,在于實現(xiàn)職能有機統(tǒng)一。在我國現(xiàn)階段,就提高政府行政效率來說，大部門體制有以下兩方面優(yōu)點：

　　一是有利于提高政府履行職能的能力。改革開放以來，我國政府體制改革并沒有到位，而且隨著改革和發(fā)展，政府管理面臨著許多新的問題，主要表現(xiàn)在機構(gòu)重疊、職能交叉、政出多門的問題突出。因此，對一些相近職能或融合性強的職能進行整合，探索實行大部門體制，有助于從體制上理順部門間關(guān)系,使政府運行更加順暢，提高政府全面履行職能的能力。

　　二是有利于形成精干高效的政府組織結(jié)構(gòu)。政府機構(gòu)是承載政府職能的實體,為了履行職能,政府通常需要設(shè)立相應的管理機構(gòu)。在傳統(tǒng)社會,政府職能比較簡單,機構(gòu)設(shè)置也較少,如古代中國僅設(shè)有吏部、戶部、刑部、兵部、禮部、工部等幾個部門,美國在19世紀初只設(shè)有國務(wù)院、財政部和陸軍部三個部門。進入現(xiàn)代社會,隨著經(jīng)濟社會發(fā)展,政府管理的事務(wù)越來越多,各國都先后增設(shè)了許多新的管理機構(gòu),如能源、運輸、環(huán)保、社保、衛(wèi)生、信息等部門,但是政府也不能增加一項職能就設(shè)立一個機構(gòu),使機構(gòu)數(shù)量無限擴張。為了解決這一難題,國際上采取的流行做法,就是將職能相近的部門重組為一個大部門,實行大部門體制,如發(fā)達國家無論大小,內(nèi)閣部門一般保持在15-20個之間,而發(fā)展中國家則相對多一些,在20-30個之間；同時,為了行使某項相對獨立的職能,或管理某方面的事務(wù),大多數(shù)國家設(shè)有其他行政機構(gòu),如獨立機構(gòu)、直屬機構(gòu)、辦事機構(gòu)等,名稱、數(shù)量和職能取決于各國政府管理需要,形成了以內(nèi)閣部門為骨干框架,其他行政機構(gòu)相輔相成的政府組織結(jié)構(gòu)。

　　3． 深圳市政府門前的“拓”鐵牛雕塑是深圳人開拓精神的象征。如今，深圳市政府機構(gòu)改革再次舉步開拓。

　　新京報5月25日訊，《深圳綜合配套改革試驗總體方案》于5月初獲國務(wù)院正式批復�！斗桨浮返牟俚墩呤巧钲谑形�副秘書長、政研室主任蒙敬杭。其所涉及的數(shù)項改革中，行政管理體制改革被列為首位。

　　“行政權(quán)三分”，是將政府職能部門分為決策部門、執(zhí)行部門、監(jiān)督部門三大板塊，各自運行。決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，這是改革期望達到的目的。在《方案》涉及的行政管理體制改革中，延續(xù)了之前《珠三角改革發(fā)展綱要》中的表述，即“按照決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求，在政府機構(gòu)設(shè)置中率先探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制”。

　　深圳大學管理學院教授馬敬仁是深圳“行政權(quán)三分”改革最初的設(shè)計者之一。他回憶稱，2003年深圳市在廣東省十屆人大一次會議上宣布，其即將成為中國惟一推行“行政權(quán)三分”試點改革的城市。按照當時的思路，深圳將對政府部門進行撤并和調(diào)整，設(shè)置若干決策局、執(zhí)行局和一個監(jiān)察局，時任深圳市市長的于幼軍曾解釋三大板塊的定位分別為“決策局只有決策權(quán)而沒有執(zhí)行權(quán)，而執(zhí)行局只有執(zhí)行權(quán)沒有決策權(quán)，監(jiān)察局和審計局將作為監(jiān)督部門，直屬市長管轄”。

　　這一既符合如香港、新加坡等先進城市經(jīng)驗、也符合十六大報告中“按照精簡、統(tǒng)一、效能的原則和決策、執(zhí)行、監(jiān)督相協(xié)調(diào)的要求，繼續(xù)推進政府機構(gòu)改革”原則的改革思路，卻在披露后面臨著巨大的壓力。改革思路幾乎是將現(xiàn)有的政府架構(gòu)推倒重來，深圳市政府的協(xié)調(diào)工作復雜而難以推進。改革的另一設(shè)計者、汕頭大學法學院院長杜鋼建回憶，如果按照最初的思路，至少有五分之一的正局級部門將被撤銷或合并，這無疑會帶來人事安排的巨大障礙。

　　馬敬仁舉例稱，由于規(guī)劃中決策部門的級別較高，其數(shù)量也“越協(xié)商越多”，“最開始我們的規(guī)劃是3個，后來一下成為12個，最后變成了21個”。從這一點來說，最終的方案已經(jīng)不再是當初意義上的“行政三分”，改革也就此沉寂。

　　4． 時隔6年之后，大部制改革在中央層面全面鋪開，部委的大工業(yè)、大衛(wèi)生、大交通格局已初見雛形。從目前來看，深圳重啟改革，實施“行政權(quán)三分”的條件已經(jīng)成熟。

　　一是經(jīng)濟發(fā)展的需要，現(xiàn)在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本完成，特別是東部沿海地區(qū)的市場化程度已經(jīng)非常高，之前的行政體制已經(jīng)不能滿足經(jīng)濟發(fā)展需要；二是社會基礎(chǔ)亦日益完善，據(jù)了解，《方案》第一階段建立決策與執(zhí)行分離框架的目標已經(jīng)基本完成，政府部門得到了精簡，并且培育了社區(qū)、非政府組織等機構(gòu)，事權(quán)開始得到分散。此外，公共財政系統(tǒng)和信息平臺也已基本完成。

　　樂正分析稱，深圳無疑是全國最有條件率先實現(xiàn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)“三分”的城市，“一方面是因為作為特區(qū)，深圳是國內(nèi)市場經(jīng)濟體制最為完善的地區(qū)，這必然會反映到政治層面；另一方面，經(jīng)過多次機構(gòu)改革和試探，深圳市政府和公眾對于大部制都已經(jīng)并不陌生，這也是中央會這么快對深圳遞交的方案進行批復的原因”。

　　據(jù)了解，在《方案》公布后不久，深圳將會出臺一個針對《方案》的三年工作規(guī)劃，而其包含的各項改革則會根據(jù)項目陸續(xù)推出配套細則，當中就涉及備受關(guān)注的大部制改革究竟如何操作。

　　中山大學政務(wù)學院行政管理學系主任倪星回憶，去年其曾在一次內(nèi)部會議中聽到深圳市編辦的相關(guān)人員介紹思路，“主要方向是市長層面僅設(shè)置一正一副，其他副市長則各自牽頭成立決策委員會，下面再設(shè)置各個執(zhí)行局，而將現(xiàn)有的監(jiān)察局和審計局等合并成立監(jiān)察委員會”。

　　但是這一思路究竟是否是最后方案尚存疑問，馬敬仁認為這只是“方案之一”，樂正也強調(diào)配套細則尚在制訂當中，“現(xiàn)在還并沒有定案”。但可以肯定的是，現(xiàn)有政府架構(gòu)將被再次打破，機構(gòu)的撤并也在所難免，“我們會分流一部分人，再自然精簡一部分”，樂正說。

　　在去年全國兩會上公布的國務(wù)院機構(gòu)改革方案中，時任國務(wù)院秘書長華建敏曾用改革不可能“畢其功于一役”來形容機構(gòu)改革的復雜性。馬敬仁也說，深圳的改革不可能一步達到外界的期望，“中央給深圳先行先試權(quán)，也正是探索一條可行的路徑，而非寄希望于一蹴而就”。

　　5． 據(jù)調(diào)查，深圳重啟“行政三分”的改革最大阻力，依然在于機構(gòu)的數(shù)目以及定級。

　　馬敬仁分析稱，從上次經(jīng)驗來看，決策部門想要實現(xiàn)一步到位的劇減已基本不可能，“現(xiàn)在有21個部門，我們可以先微調(diào)，比如調(diào)到15個到18個，下面再設(shè)置相應的執(zhí)行局，這樣改革的阻力最小，也可以漸進達到目標”。這些部門將按照大行業(yè)大系統(tǒng)的原則來進行運作，“比如發(fā)展與改革局是典型的純決策部門，再比如規(guī)劃國土系統(tǒng)，規(guī)劃屬于決策局，而住宅和國土就肯定屬于執(zhí)行”。

　　三大類部門的“定級”則存在一定悖論。倪星解釋稱：“毫無疑問如果決策部門的行政級別較高，會比較有利于協(xié)調(diào)，但是這樣又會增加阻力，比如執(zhí)行部門的局長就會想，為什么我比決策局的局長要低半級或者一級?”

　　樂正透露，為了避免上次改革的歷程重演，深圳本次改革很有可能將按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督平級的模式來推進，“如果職能分工夠明確，就不會存在決策指揮不動執(zhí)行的問題”。馬敬仁則認為，理想中決策與執(zhí)行的關(guān)系應為合同關(guān)系，而非上下級關(guān)系，“每年執(zhí)行局要給決策局簽訂行政合同，當中就規(guī)定了今年的任務(wù)，然后監(jiān)察局再按照合同的完成情況來考察績效”。

　　此外，監(jiān)督的方式也將改變。一方面，新制度將實行垂直制、派出制的方式來監(jiān)管，有別于過去的同級監(jiān)督制；另一方面，據(jù)馬敬仁介紹，新制度要求，凡是由政府財政撥款的單位將全部被納入監(jiān)管范圍。這將意味著，之前在監(jiān)督范圍以外的事業(yè)單位，也將被納入監(jiān)管范圍。

　　6． 多位相關(guān)人士還對本報記者確認，在《深圳綜合配套改革試驗總體方案》中，明確深圳將“探索城市行政區(qū)劃及管理體制上改革”，即“適當調(diào)整行政區(qū)劃，推進精簡行政層級改革試點，實現(xiàn)一級政府三級管理，創(chuàng)新現(xiàn)代城市管理模式”。

　　現(xiàn)有中國城市的行政層次均為“兩級政府、四級管理”，即市政府、區(qū)政府、街道辦、社區(qū)，前兩者為行政政府，后兩級則為政府派出機構(gòu)。根據(jù)規(guī)劃，深圳將逐步取消區(qū)政府，將其也改為政府派出機構(gòu)。

　　對于撤銷區(qū)級政府帶來的人事變動，本報記者所接觸的人士均未正面回應。如樂正就表示，“區(qū)長們依然會工作，級別不會發(fā)生改變，只是名號可能有所不同”。馬敬仁則透露，按照現(xiàn)有部署，深圳將采取“兩級政府、三級管理”作為過渡模式，即將街道辦和社區(qū)合并管理。

　　深圳市委書記劉玉浦曾表示，深圳將通過為期5年的改革，到2013年建立全新的公共服務(wù)型政府，這一時間表比全國目標提前7年。

　　此外，《深圳綜合配套改革試驗總體方案》中還提及將“深圳經(jīng)濟特區(qū)”覆蓋整個深圳行政區(qū)劃，這意味著在深圳持續(xù)20年的“一市兩法”局面將會改變。

　　深圳人習慣用“關(guān)內(nèi)”、“關(guān)外”區(qū)分是否為深圳經(jīng)濟特區(qū)�！瓣P(guān)內(nèi)”包括羅湖區(qū)、福田區(qū)、南山區(qū)、鹽田區(qū)，“關(guān)外”則包括寶安區(qū)、龍崗區(qū)、光明新區(qū)。目前深圳市人大通過的所有涉及深圳經(jīng)濟特區(qū)的地方性立法均只適用于“關(guān)內(nèi)”。樂正表示，這一現(xiàn)象雖然在現(xiàn)實中已經(jīng)逐步被突破，但關(guān)內(nèi)外的劃分依然給深圳發(fā)展帶來了制度性的障礙。

　　樂正還透露，雖然將“關(guān)外”劃為特區(qū)在方案中有所涉及，“但是這個不是短期的問題，不會很快實現(xiàn)”。

　　7. 古代中國在唐宋時代建構(gòu)了三省六部制，讓行政既高效而又相互制約。三省，即中書、門下、尚書三省。中書省負責定旨出命，門下省職掌封駁審議中書省制定的詔敕，經(jīng)皇帝裁定后交尚書省貫徹。尚書省職責為執(zhí)行，設(shè)吏、禮、戶、兵、刑、工六部。另有御史臺監(jiān)察全國官員。在這個體系中，皇帝和中書省進行決策，尚書省六部負責執(zhí)行，而門下省和御史臺負責監(jiān)督政策的制定和官員的行為。

　　唐高祖武德年間，因中書省出詔令、門下省掌封駁，日有爭論，紛紜不決，所以皇帝決定在門下省加設(shè)政事堂，令兩省長官在此先達成共同意見。初始僅三省長官，即中書令、侍中、左右仆射方能與會，后皇帝又加以他官參加政事堂會議，稱為參知政事、同中書門下三品等，以后逐漸統(tǒng)一為同中書門下平章事之名。融合了中書門下兩省的政事堂，成為獨立的決策機構(gòu)，居于領(lǐng)導地位，與尚書省六部以及御史臺，構(gòu)成了大唐帝國決策、執(zhí)行、監(jiān)督的“三駕馬車”。

　　8. 知名網(wǎng)絡(luò)評論人士“十年砍柴”認為：權(quán)力，必須予以制約和監(jiān)督，否則，一定會走向腐化，不管這權(quán)力的外表穿著一件多么華麗的衣裳。如何制約和監(jiān)督公權(quán)力，讓其不被濫用，不僅在現(xiàn)代民主與法治國家是個非常重要的政治課題，即使在帝制時代，皇帝也會注意權(quán)力的相互制約。

　　中國隋唐時代的三省六部制，在現(xiàn)代憲政民主制度沒有誕生以前，在全世界都算得上較好的政治制度。隋唐這種行政權(quán)三分法，基本上被后代承繼，只是名目有變，或三種權(quán)力有消長而已。如此政治制度，一直延續(xù)到晚清，已經(jīng)適應不了社會的發(fā)展，到了非變不可的地步。為什么呢？那是因為人權(quán)的概念在勃興，民主共和觀念深入人心。國外已經(jīng)有了現(xiàn)代民主國家。如此，晚清才有立憲之舉，如此，中山先生提出“民族、民權(quán)、民生”才可能聚集民心，推翻滿清。滿清滅亡后，再沒有誰能走退路了，必須舉起“共和”的大旗方可。為什么呢？支撐帝制國家合法性最基本的政治理念“君權(quán)天授”已經(jīng)沒人相信了。

　　現(xiàn)在多數(shù)國家，不論歐美國家所宣稱的民有、民治、民享，還是我國的人民當家作主，都以主權(quán)在民為基石。在這樣的政治理念下，完全可以在整個政治制度層面解決權(quán)力制約和監(jiān)督的問題。如果真正完善了權(quán)力來源于人民，權(quán)力向人民負責，由人民來監(jiān)督權(quán)力運行，何必再將行政權(quán)劃為三種權(quán)力來相互制約呢，豈非疊床架屋？這種制度下，我以為行政權(quán)本身，反而應盡量不分散，以提高效率。因為行政權(quán)的外部，已經(jīng)受到另外兩種權(quán)力乃至輿論的制約與監(jiān)督。

　　9. 《新京報》記者認為，深圳市重啟“行政權(quán)三分”改革，現(xiàn)實意義并不大。現(xiàn)行的、普遍的政府組織結(jié)構(gòu)，本來就是“行政權(quán)三分”的，本級政府，包括直屬的各個委員會、辦公室、領(lǐng)導小組等為決策板塊；大部分廳、局，如稅務(wù)局、教育局、衛(wèi)生局等為執(zhí)行板塊；另一些廳、局，如審計局、監(jiān)察局等等為監(jiān)督板塊。深圳市“行政權(quán)三分”改革的直接后果，可能就是做實決策板塊，將其從指導機構(gòu)變?yōu)橹甘尽⒅噶顧C構(gòu)，通過增強決策版塊對于各執(zhí)行局的約束權(quán)力，以更好地起到統(tǒng)一其方向、協(xié)調(diào)其行為、特別是協(xié)調(diào)彼此間矛盾沖突的作用。

　　這樣做的弊端特別明顯。首先是權(quán)責界線極端模糊，強調(diào)了決策板塊與執(zhí)行板塊間的合同責任關(guān)系，但行政機構(gòu)與公眾之間的合同責任關(guān)系究竟該如何體現(xiàn)呢？究竟誰直接向公眾負責？表面上看，似乎比較清晰，決策層面上出了問題決策板塊負責，執(zhí)行層面上出了問題執(zhí)行板塊負責，但實際上，行政運作過程復雜，一經(jīng)展開，會攪成一鍋粥，如同現(xiàn)實各公共管理機構(gòu)之間的權(quán)責劃分，因為不夠清晰，直接導致了現(xiàn)實運作過程中的混亂，不出事“人人都在管”，出了事“人人都不管”，“幾個戴大蓋帽的還管不了一個戴草帽的”，此之謂也。但凡最直接的、與公眾之間的合同責任關(guān)系不明晰，權(quán)責界線模糊，行政權(quán)力的運行必然就是混亂的。

　　其次，執(zhí)行廳、局為行業(yè)內(nèi)最高管理機構(gòu)，彼此間的權(quán)責不夠清晰，可以重新劃分，予以確定；因為社會運行錯綜復雜，現(xiàn)實事件往往牽連甚廣，彼此間在現(xiàn)實工作中發(fā)生矛盾沖突為必然現(xiàn)象，也未必是壞事，但相關(guān)矛盾，只能主要以法律法規(guī)、典章制度協(xié)調(diào)，非此不足以維護公眾的合法權(quán)益。而通過做實決策板塊，通過行政關(guān)系、行政權(quán)力統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，單純協(xié)調(diào)部門之間的現(xiàn)實工作矛盾簡單了，但公眾的合法權(quán)益卻可能部分地成為協(xié)調(diào)犧牲品。

　　其三，是層級更加復雜。名為“行政權(quán)三分”，實際上，決策板塊肯定在執(zhí)行板塊之上，變現(xiàn)實的一個或一個半層級為兩個層級。借用中山大學政務(wù)學院行政管理學系主任倪星的表述：“毫無疑問如果決策部門的行政級別較高，會比較有利于協(xié)調(diào)�！痹黾右粋�層級，則費用倍增，效率倍降，于管理學上為定論。

　　深圳市的“行政權(quán)三分”改革，毫無疑問出于提高效率、加強監(jiān)督考慮，而這兩個目的，恐怕都達不到。

　　10. 美國聯(lián)邦行政當局的部級機構(gòu)只有15個。談到大部，人們談?wù)撟疃嗟氖恰??11”事件后于2002年成立的國土安全部。其實美國其他的部也很大。如運輸部就包含了海、陸、空運輸，體現(xiàn)了“大運輸”概念；農(nóng)業(yè)部涵蓋了農(nóng)業(yè)部、水利部、國家林業(yè)局的職能。美國的大部并不存在決策與執(zhí)行相分離的安排，而是全方位地涵蓋某個領(lǐng)域的一切職能，并且在國內(nèi)沒有其他政府機構(gòu)分擔相近的職能。

　　1988年，英國政府開始推行“改進政府管理：下一步行動方案”。方案的核心是決策與執(zhí)行分離，主要形式是政府核心部門制定政策，在部門內(nèi)部設(shè)立獨立的執(zhí)行機構(gòu)，承擔具體政策執(zhí)行和服務(wù)提供職能。執(zhí)行局的首席執(zhí)行官只對政府首腦或部長負責，在機構(gòu)編制、人員錄用標準和程序、工資級別和待遇、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、財務(wù)管理等方面，擁有充分的自主權(quán)，并對后果負有較大責任。首席執(zhí)行官實行經(jīng)理負責制，級別通常為副次官，3級公務(wù)員，競爭產(chǎn)生，四年一任。2002年英國的執(zhí)行機構(gòu)為127個，占全部公務(wù)員的78%，承擔了75%的公共服務(wù)。這一改革被稱為英國政府全面轉(zhuǎn)換管理和責任機制的重大努力，標志著英國“公共服務(wù)改革的一個轉(zhuǎn)折點”。它減輕了部長的工作負荷，使之集中精力于重大的政策問題，主要是確立目標并對績效進行有效控制，只關(guān)注預算總額和最終的結(jié)果。執(zhí)行機構(gòu)實踐中所體現(xiàn)的新原則可概括如下：工作目標從規(guī)則為本到結(jié)果為本的轉(zhuǎn)變；上下級部門從隸屬關(guān)系到契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變；控制機制從投入、過程控制到結(jié)果控制的轉(zhuǎn)變；權(quán)力運作從層級節(jié)制的傳統(tǒng)集權(quán)模式到分權(quán)制度化的轉(zhuǎn)變。由于英國執(zhí)行局的成功運作，德國、法國、澳大利亞、新西蘭等13個國家紛紛效法。

　　這種把決策和執(zhí)行相剝離的好處在于，賦予了行政執(zhí)行機構(gòu)較大的靈活性。譬如，執(zhí)行機構(gòu)的首席執(zhí)行官面向社會公開招聘；執(zhí)行機構(gòu)自己決定內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置、人員的任用以及工資獎金等。

　　從中國香港、新加坡等地的經(jīng)驗看，吸納行政機構(gòu)外部的資源，對行政效能提升大有裨益，例如，在決策機構(gòu)引入專家委員會和行業(yè)協(xié)會力量，并參考司法機構(gòu)的意見，往往能令政府政策制定更具專業(yè)性和針對性；在執(zhí)行機構(gòu)改革上，放開部分公共事業(yè)的承包權(quán)，引入市場機制，更有利于效率提升；而在監(jiān)督機構(gòu)方面，還應加大與人大、政協(xié)的合作，將民眾參政、議政的積極性調(diào)動起來。

　　三、作答要求

　　1.請歸納有關(guān)人士的觀點，概括深圳“行政權(quán)三分”改革的主要內(nèi)容。要求：概括全面，語言簡練，字數(shù)不超過300字。（20分）

　　2.關(guān)于深圳“行政權(quán)三分”改革，材料中表述了一些人的質(zhì)疑。有人認為，行政權(quán)力應該從整個政治制度層面來加強制約和監(jiān)督，提高政府行政效率，防止權(quán)力腐化。在人民當家作主的中國，只有權(quán)力為人民負責，讓人民來監(jiān)督權(quán)力，才能真正提高效率。也有人認為，深圳市的“行政權(quán)三分”改革，雖然是以提高效率、加強監(jiān)督為考慮，但因為管理機構(gòu)之間的權(quán)責界限模糊，不利于協(xié)調(diào)，并不具有太大的現(xiàn)實意義。請分析這種質(zhì)疑是否合理，并談?wù)勀愕睦斫�。要求：觀點明確，條理清晰，字數(shù)不超過400字。（25分）

　　3.古今中外，監(jiān)督政府都是一件困難的事。請問你對我國監(jiān)督機制的改革有何建議。要求：緊扣材料，對策有針對性，合理可行，語言簡練，字數(shù)不超過200字。（15分）

　　4.請根據(jù)我國實際情況，結(jié)合美英等國行政改革的經(jīng)驗，圍繞深圳的行政權(quán)改革，自擬題目，寫一篇議論文。要求：思路清晰，對策合理，語言流暢，字數(shù)1000-1200字。（40分）