一、材料

    1．2006年4月28日，《光明日報》載文：“不良的社會風(fēng)氣，負(fù)載著顛倒的價值觀念，對人們的思想和行為起著一定的負(fù)面導(dǎo)向作用�，F(xiàn)實生活中出現(xiàn)的一些是非善惡美丑混淆的現(xiàn)象，有許多就是這種不良風(fēng)氣所致。所以，在榮辱觀道德觀價值觀上要做到‘是非、善惡、美丑的界限絕對不能混淆，堅持什么、反對什么，倡導(dǎo)什么、抵制什么，都必須旗幟鮮明’，必須對現(xiàn)實存在的各種社會風(fēng)氣采取旗幟鮮明的態(tài)度。既要堅持強大的正確輿論導(dǎo)向，又要有機制和體制層面的得力措施，才能有效地整治不良社會風(fēng)氣�！�

    2．2006年4月11日，中央電視臺《東方時空》欄目播出的“時空調(diào)查：誰來做證”欄目中講了幾個故事：主人公有的貼告示，有的舉牌子，更有的跪地哀求，目的只有一個，就是尋找證人。只有找到了證人才有可能證明自己的清白，或者為親人討還公道。他們做出這些舉動，可見尋找證人多么困難。尋找證人難，找到了讓他們出庭作證更難。有這樣一個數(shù)字——10%，據(jù)統(tǒng)計，目前我國各類訴訟案件中證人出庭作證率平均不超過10%，證人不肯出庭作證，案件的是非就很難分清，當(dāng)事人欲哭無淚，法官也愛莫能助。

    3．哈爾濱一男子駕一輛跑車在居民區(qū)撞倒一老人后，公然恐嚇周圍的群眾后逃逸。警方和死者家屬在尋找目擊證人的過程中，知情人皆不愿出面作證。具體情況是這樣的：家住哈爾濱市道外區(qū)育英小區(qū)的83歲老人謝杰，身子骨硬朗，生活規(guī)律，每天都在小區(qū)散步。家人和鄰居沒想到他會慘死在家門口。謝杰女兒謝曉芳說，曾有群眾私下向其介紹過事發(fā)經(jīng)過：2月24日吃過晚飯，謝杰像往常一樣在小區(qū)里散步。當(dāng)他走到一火鍋店附近時，被一輛調(diào)頭的黃色跑車撞上，老人當(dāng)時就趴在車的發(fā)動機蓋子上。此時，跑車不知為何突然加速，推著老人沖到路邊的墻上才停下來。見有不少人來圍觀，肇事司機下車看了看，并威脅說：“誰也別瞎說，誰說了就整死誰！”隨后駕車逃逸。不久，又有人返回現(xiàn)場，將跑車遺落的保險杠、漆片等證物帶走，并再次威脅大家不許亂說。謝曉芳說，由于遭到恐嚇，圍觀者都站在一邊，不僅沒人敢上前搶救謝杰，更沒人敢給謝家報信。待120趕到現(xiàn)場時，謝杰已經(jīng)死亡。

    4．孔子說：“君子喻于義，小人喻于利。”孟子對梁惠王說：“王何必曰利，亦有仁義而已矣�！薄赌���(jīng)》說：“義，利也�！蹦�子三表中，最重要的第三表是“發(fā)以為刑政，觀其中國家百姓之利”。漢代董仲舒重義輕利，認(rèn)為“利以養(yǎng)其身，義以養(yǎng)其心”�！稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸胺蛉嗜苏撸�正其誼不謀其利，明其道不計其功�！背填椪f：“大凡出義則入利。出利則入義，天下之事，唯義利而已�！敝祆湔f：“義利之說，乃儒者第一義�！鼻宄醯念佋�明確提出了義利統(tǒng)一的辯證觀點，他說：“正論便謀利，明道便計功，是欲速，是助長；全不謀利計功，是空寂，是腐儒。”

    5．2006年4月25日，《光明日報》發(fā)表了一篇名為《惻隱之心，人應(yīng)有之》的文章。所謂惻隱之心，亦即對弱者的同情、憐憫與關(guān)懷。而是否同情、憐憫、關(guān)懷弱者，直接關(guān)系到人的尊嚴(yán)的捍衛(wèi)，人對幸福的追求以及人格的自我完善。簡言之，關(guān)系到以人為本道德信念的貫徹落實。關(guān)懷弱者也是關(guān)懷我們自己。人類乃是一個共同體，人與人之間在利益上休戚與共。一個社會如果不能對弱者給予應(yīng)有的關(guān)懷，反而漠視弱者的訴求，損害弱者的利益，勢必引起諸多社會矛盾，破壞社會的秩序與和諧，甚至導(dǎo)致劇烈的社會沖突與震蕩。而在這種惡劣的生存環(huán)境下，任何人的福利都會受到危害。由是觀之，關(guān)懷弱者就不僅是一種道義的要求，而且是明智的表現(xiàn)了。

    6．3月31日晚10時前后，在廈門市體育東村公交車站，鄭女士帶女兒過馬路時，被一輛小車撞傷，左腳三處骨折，司機當(dāng)場駕車逃逸，鄭女士目前正苦等目擊證人能提供線索，讓交警盡快抓住肇事者。去年6月30日，在于洪區(qū)丁香湖畔，山東民工韓磊為救人而被湖水吞噬。那時他只有17歲。但令人氣憤的是，時至今日，被救者一直沒有站出來給韓家一個說法。日前，在文化路街頭，里三層外三層聚集了一大堆人，正在圍觀一場斗毆——一名男子被多人毆打。當(dāng)民警接到報警趕到時，打人者則迅速停手，混進(jìn)了圍觀的人群中。被打者指出現(xiàn)場一人參與了毆打時，該人矢口否認(rèn)，稱自己只是看熱鬧的。于是民警便詢問圍觀者，這個人是不是參與了毆打。可問了多個人，均稱自己不知道——“我跑過來看時已經(jīng)打完了，我也不知道是誰打的。”“沒看著，我剛路過這里�！弊罱K，此案由于證據(jù)不足，而無法認(rèn)定打人者。到底哪一方在說謊？

    7．公平正義既是衡量美好社會的一個標(biāo)準(zhǔn)，也是人們評價政治文明的尺度，更是我們黨執(zhí)政為民的必然要求。因此，必須妥善協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，正確處理社會矛盾，大力促進(jìn)社會公平，切實維護(hù)社會正義，使公平與正義成為和諧社會的重要支柱。近幾年來，各級黨委政府在維護(hù)社會公平與正義方面作出了不少努力，取得了豐碩成果。如資助特困生上大學(xué)、資助特困單親家庭、公推黨政干部、實施十項民心工程、妥善處理群眾來信來訪、維護(hù)司法公正等等。但是，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，在我市城鄉(xiāng)之間、階層之間，在社會生活的一些領(lǐng)域，也程度不同地出現(xiàn)了一些發(fā)展中的問題，如貧富差距、城鄉(xiāng)差距等。因此，深入認(rèn)識和分析當(dāng)前利益結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系的發(fā)展變化，完善各項政策措施，使社會各方面的利益關(guān)系得到妥善的協(xié)調(diào)，利益訴求得到統(tǒng)籌兼顧，已經(jīng)成為當(dāng)前建設(shè)和諧社會的一項重要任務(wù)。

    8．李老板開了一家貿(mào)易公司，張先生經(jīng)常為李老板供貨。每次供貨時，李老板并不馬上就付給張先生貨款，而是積累到一定金額后，再一起結(jié)賬。張先生每次供貨時，李老板的會計均給他一張入庫單，貨款付完后，張先生再把入庫單還給李老板。一切看起來合情合理，沒想到卻出現(xiàn)了問題。不知不覺中，李老板已經(jīng)押了張先生10萬元的貨款。去年2月，張先生找到李老板，希望能把貨款結(jié)清，這次李老板倒痛快起來：“沒有那么多錢，今天我先給你結(jié)一半吧�！庇谑�，李老板給了張先生5萬元的貨款，張先生寫了收據(jù)后，還回了5萬元的入庫單。過了一個月，張先生拿著另外的5萬元入庫單再次找到李老板，希望把這5萬元貨款付了，但李老板卻說出了令他意想不到的話來：“上次5萬塊錢我不都給你了嗎？你怎么還跟我要？”原來，李老板歪曲事實，竟稱他只欠張先生5萬元的貨款，一個月前還的就是這筆錢！無奈，張先生只好與他打起官司來。在法庭上，張先生拿出了入庫單及有關(guān)“收到5萬元貨款”的收據(jù)，可李老板愣說這5萬元就是付給張先生手中5萬元入庫單的貨款。到底孰是孰非，法官也犯了難。其實，除了李老板與張先生外，還有一個人清楚事情的經(jīng)過，那就是李老板的會計。張先生及代理律師多次肯求會計能出庭作證，但雖然她已經(jīng)辭職，卻仍不愿為張先生作證，原因很簡單，怕遭到報復(fù)。如今，此案仍陷在困境中。

    9．道德義務(wù)是在人們所處的社會關(guān)系中產(chǎn)生的。不管個人是否意識到，客觀上必然會對個人、對社會負(fù)有一定的使命和職責(zé)。道德義務(wù)是指一定社會關(guān)系中個人應(yīng)對社會或他人所承擔(dān)的道德責(zé)任。它同時表明一定社會或階級、集團(tuán)對人們行為的道德要求；是個人在實踐道德原則和規(guī)范時所產(chǎn)生的一種強烈的責(zé)任心。隨著社會關(guān)系的發(fā)展變化，道德義務(wù)的內(nèi)容和范圍也在不斷的變化和發(fā)展。因而它是具體的歷史的范疇。道德義務(wù)本質(zhì)上反映了各個階級、集團(tuán)的利益和要求。人們所處的社會關(guān)系的復(fù)雜性，決定了道德義務(wù)的多樣性。在人類的道德生活中，道德義務(wù)的要求既表現(xiàn)在人們相互間的各種關(guān)系中，也表現(xiàn)在個人對階級或團(tuán)體的關(guān)系中。所以調(diào)整人和人之間的道德關(guān)系，不管人們是否意識到，客觀上都必然要求每個人履行他對社會、國家和他人所負(fù)責(zé)的道德責(zé)任。對社會每個成員來講，在一般情況下，主觀上都要認(rèn)真地選擇自己行為的動機，考慮行為的后果。

    10．孔子說：“見義不為，無勇也。”義，宜也，就是指應(yīng)該做的事�？鬃舆@句話的意思是：“見到應(yīng)該做的事而不去做，就是沒有勇氣。”從另一個角度來說，就是要“見義勇為”。中國文化很重視這個義字，認(rèn)為這是人與禽獸相區(qū)別的根本之處。禽獸的生活完全是自然的，沒有應(yīng)該不應(yīng)該的問題；人的生活則除了物質(zhì)的、自然的生活之外還有社會的、精神的生活，凡事都有個應(yīng)該不應(yīng)該的問題。人生的追求應(yīng)該是“義以為上”，把道義放在第一位；生死、利害的取舍，是非、善惡的判別，都要以道義為準(zhǔn)繩；遇到合于道義，應(yīng)該做的事，就要勇于去做，也就是要見義勇為。這是做人的基本要求。沒有了這一點，就把人降低到禽獸的境地了。中國人常罵人是衣冠禽獸、不是人，正是反映了這種認(rèn)識。

    11．根據(jù)馬克思的唯物辯證主義關(guān)于意識的起源和本質(zhì)的原理（物質(zhì)第一，意識第二），我們也不難發(fā)現(xiàn)，作為“意識第二”的“正義感”是不能缺乏“物質(zhì)第一”的有關(guān)實質(zhì)性的物質(zhì)保障而赤裸裸地上陣的。證人除承擔(dān)作證義務(wù)外，應(yīng)當(dāng)享有主要是證人費用請求權(quán)，也稱經(jīng)濟補償權(quán)利。證人因出庭作證必然要影響自己的勞動收入，并因為出庭而花費相應(yīng)費用，如交通費、生活費、住宿費等�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條第3項規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)�！睕]有規(guī)定證人合理費用的范圍和計算問題，更沒有規(guī)定由誰來行使，明顯缺乏可操作性。刑事訴訟和行政訴訟理論界雖然認(rèn)為應(yīng)該賦予證人經(jīng)濟補償權(quán)，但立法中至今仍沒有明確確立。市場經(jīng)濟的潮流普及了人們商品意識、經(jīng)濟意識，也同時伴隨著傳統(tǒng)道德觀念的世俗化和功利化。作為市場主體的“經(jīng)濟人”，以經(jīng)濟尺度來衡量自己行為是一個必然趨勢，這樣我們就不難理解證人作證和拒絕出庭作證行為的選擇，實際上就是一個利益權(quán)衡的過程。如：證人如果選擇作證，可能因社會正義的伸張而得到心理慰藉，但同時證人可能受到人身危險及經(jīng)濟利益的損失，還有對原有人際關(guān)系的破壞。趨利避害是人之天性，證人拒絕作證自然就成了明智的選擇。

    12．趨利避害是人之天性。證人作為自然人，是借助其感覺器官對案件事實進(jìn)行感覺，有極豐富的心理。有的害怕作證會受到威脅或人身報復(fù)；有的多一事不如少一事，“事不關(guān)己，少惹麻煩”；有的怕耽誤時間；有的因與犯罪人有較親密關(guān)系，出于感情不愿作證；有的被金錢收買或其他利益所誘惑而拒證；有的證人與被告人或被害人有私仇，借機報復(fù)；有的證人目擊有傷風(fēng)化的犯罪行為，羞于啟齒；有的同情犯罪人的遭遇或其家庭情況；有的證人有一定地位或身份，怕作證有失面子。上列中，證人對可能受到的威脅顧慮最大，許多人對現(xiàn)實生活中證人作證遭到報復(fù)的例子心有余悸，不敢冒險。事實上我國每年發(fā)生殘害證人及其家屬的案件并不少見，但能及時對加害者進(jìn)行懲治的事例又廖廖無幾，對殘害證人的現(xiàn)象懲治不力還會產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，因為如果在某個案件中，發(fā)生了這類事又沒有受到懲罰，消息很快會傳開，其他案件的證人就會拒絕作證。

    13．在綿延數(shù)千年的中國傳統(tǒng)文化中，儒家思想一直占正統(tǒng)地位，以儒家為代表的傳統(tǒng)文化雖然存在許多優(yōu)秀的東西，但也遺留下大量落后消極的文化內(nèi)容。如：傳統(tǒng)文化中的封建意識、中庸之道、隱忍退讓，這些觀念必然使人賤訟、恥訟，認(rèn)為涉訟是道德敗壞的表現(xiàn)。還有“和合文化”為底蘊的社會論理要求，人們以合為貴、息事寧人、祈求相安無事，進(jìn)而在訴訟中形成拒證以求互不得罪，明哲保身，認(rèn)為出庭“過堂問審”是不光彩的事情。中國乃是一個高度熟人化的社會，在這樣的社會交往中，人際關(guān)系、人情關(guān)系無疑占有重要份量。實際上每個人都身不由己地處在一個人際關(guān)系的網(wǎng)中，被告人與證人之間熟悉的可能性很大，人們不愿冒險地去破壞這張網(wǎng)，甚至有的還可能在被告“遇難”之時施以援手。另外，人們享有權(quán)利必須履行義務(wù)，不履行義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是作為一個完整法律規(guī)范的必備要素，因為“如果沒有規(guī)定制裁的命令，那就不會有任何法律的義務(wù)”，這里的制裁命令即法律責(zé)任。因此，證人履行作證義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其作證享有的權(quán)利聯(lián)系在一起，而作證義務(wù)的履行又應(yīng)當(dāng)與不履行義務(wù)的法律責(zé)任聯(lián)系在一起。然而在我國三大訴訟法中，對證人權(quán)利的規(guī)定不明確，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任規(guī)定失衡。

    14．美國、新加坡、德國等國家均有單獨的證人保護(hù)法。除了這些單獨立法外，不少國家的訴訟法都有關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定。除了這些國家法律和公約之外，不少國家還有專門的證人保護(hù)計劃，還有一些國家如美國、澳大利亞，有專門的證人保護(hù)機構(gòu)，從世界上一些法制較健全的國家來看，強制證人出庭作證的制度，就是那些應(yīng)出庭但不愿意出的人，法院可以發(fā)布強制出庭令，命令你必須出庭作證。如果你還不出，那么法庭就可以因此判你藐視法庭罪，或者是妨礙司法罪，這是非常厲害的。

    15．1993年6月，由公安部，中宣部委聯(lián)合發(fā)起成立中華見義勇為基金會，宗旨在于表彰見義勇為的英雄，募集了見義勇為基金，發(fā)放獎勵撫恤，補助慰問和助學(xué)金。1996年起，基金會對全國見義勇為先進(jìn)分子中犧牲及傷殘人員的困難家庭實施補助。2000年，基金會啟動“扶困助學(xué)”工程，為生活困難的見義勇為先進(jìn)分子家庭發(fā)送補助金，資助見義勇為英烈的子女們讀書，給他們發(fā)放助學(xué)金。

    16．2005年6月21日，《中國青年報》載文：深圳市寶安區(qū)人民檢察院于2004年8月實行證人保護(hù)制度，這在我國目前司法實踐中尚屬首創(chuàng)。該院在全院實施《證人保護(hù)工作規(guī)定》，將保護(hù)分為3個階段，即偵查中的保護(hù)、起訴中保護(hù)和起訴后保護(hù)。對于因作證而將受到或已經(jīng)受到嚴(yán)重暴力威脅傷害的證人，檢察機關(guān)可以實行24小時貼身保護(hù)。除了保護(hù)證人的生命安全以外，將其財產(chǎn)和名譽及其近親屬一并列入保護(hù)范圍。寶安區(qū)檢察院成立專門的證人保護(hù)專題研究小組。小組發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行刑事訴訟法對證人保護(hù)的規(guī)定過于籠統(tǒng)，只是規(guī)定公檢法機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全，但沒有規(guī)定任何具體可行的保護(hù)措施，在司法實踐中難以操作。特別是當(dāng)證人申請保護(hù)時，公安機關(guān)和司法機關(guān)無法采取切實有效的手段，這是證人拒絕作證的法律因素。證人拒絕作證對檢察機關(guān)自偵案件的偵破帶來重重的困難，只有可行的證人保護(hù)措施，才能提高自偵案件的偵破率。該研究小組認(rèn)為，現(xiàn)有證人保護(hù)制度在實踐中實施的效果不甚理想。比如：由于事前沒有及時保護(hù)證人的人身安全，使證人的生命受到威脅、身體受到傷害甚至家人遭到打擊報復(fù)；由于沒有做好嚴(yán)格的保密措施，泄露了證人的姓名、身份，使證人受到歧視；由于沒有保障證人的合法權(quán)益，使證人因作證而影響工作和人事關(guān)系；由于證人未能享有客觀作證的條件，使證人在作證時受到各方面的干擾等等。研究小組認(rèn)為，保護(hù)不及時，發(fā)生實際侵害時司法機關(guān)才介入，證人有被打擊報復(fù)的危險，這使得保護(hù)效果大打折扣。因此，在擬定工作條例時，寶安區(qū)檢察院重點研究了由事后被動保護(hù)向事前預(yù)防保護(hù)轉(zhuǎn)變的問題。

    17．2001年，遼寧省鞍山市國稅局原公務(wù)員李文娟，實名舉報該局人為少征國家巨額稅款等違法和違規(guī)行為后，不僅被兩次辭退工作，而且還被鞍山市公安局刑事拘留及勞動教養(yǎng)一年。2006年3月，中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》報道后，李全家受到全天24小監(jiān)視。國家稅務(wù)總局稽查組調(diào)查后認(rèn)為：李掌握的五項問題中有兩項屬實，其他三項部分事實存在，但問題的性質(zhì)與舉報信反映的不同，其中少收增值稅的問題是企業(yè)延緩征收，屬于違規(guī)行為。同時國家稅務(wù)總局還要求遼寧省國稅局應(yīng)督促鞍山市國稅局做好舉報人的政治思想工作，并保護(hù)好舉報人；同時責(zé)令舉報人所在單位不得打擊報復(fù)舉報人。但是，實際情況是，就在李文娟舉報了鞍山市國稅局的問題之后，她的命運發(fā)生了一連串的變化，她被兩次辭退工作；被鞍山市公安局刑事拘留，然后又被勞動教養(yǎng)一年。

    18．舉報既有實名舉報又有匿名舉報。實名舉報和匿名舉報相比雖有直接接觸舉報人獲取線索的優(yōu)點，但不代表實名舉報的線索就比匿名舉報的線索有價值。而查辦腐敗案件，最關(guān)鍵的是判斷線索有無偵查價值，若僅以是否實名舉報來決定線索處理的先后，顯然過于武斷，將會導(dǎo)致打擊不力。要重視對一切舉報材料真?zhèn)握鐒e，一些匿名舉報，如果包含高附加值的案件信息，也應(yīng)予以足夠重視。對于實名舉報，更要充分考量舉報人相對于被舉報人而言往往處于弱勢地位，實名舉報將給舉報人帶來無法預(yù)料的風(fēng)險，國家必須為實名舉報人的權(quán)益提供有效保障，建議盡快通過完善立法，實現(xiàn)對實名舉報人的弱勢補強，更好地實現(xiàn)全社會的公平正義。

    19．“親愛的戰(zhàn)友/請你拉住我的手/不要松開/我是那樣的孤單無助……”2008年9月1日，一篇《刑警隊長逃亡日記》的帖子迅速火遍網(wǎng)絡(luò)。盡管帖中的內(nèi)容還有待媒體調(diào)查的進(jìn)一步證實，但帖中的詩句所透露出的辛酸與無奈，卻迅速獲得網(wǎng)民的普遍認(rèn)同。

    舉報人的尷尬處境，近幾年來于公共媒體上的個案披露可謂層出不窮。未必知悉此帖真相的網(wǎng)民大抵也是“習(xí)慣成自然”了。

    刑警隊長的逃亡日記還待確認(rèn)，肖某的亡命天涯卻是已證事實。2008年9月3日的《中國青年報》援引肖的話說，“假如時光能夠倒流，我決不會再做這樣的蠢事，可惜世上沒有后悔藥�。　毙つ晨谥械摹按朗隆闭�是為一起刑事案件作證。在履行了一個公民的義務(wù)之后，報復(fù)也隨之而來。肖一家不得不東躲西藏，四處流亡。

    舉報人/證人紛紛亡命天涯，是中國現(xiàn)行司法環(huán)境下一道怪異的風(fēng)景線。舉報人/證人保護(hù)也仿佛成了各種司法潛規(guī)則纏繞之下的一個難解的結(jié)。近十余年來，加強舉報人/證人人身保護(hù)和財產(chǎn)保護(hù)的各種呼聲不絕于耳，甚至各類受理舉報單位也身列呼吁的陣營，但原則性強調(diào)終究代替不了具體的制度建設(shè)。在媒體年復(fù)一年的關(guān)注之下，在有關(guān)部門年復(fù)一年的發(fā)文、表態(tài)之下，在看似已成為社會共識的良好輿論環(huán)境之下，舉報人/證人保護(hù)仍然是一個結(jié)。

    有人說我們在舉報人/證人保護(hù)制度上并非空白。刑事法律中就規(guī)定了對舉報人/證人進(jìn)行打擊報復(fù)的行為將受到懲處。且不談這些條款的過于原則化、可操作性差、適用范圍又窄，單從“懲處對舉報人/證人的打擊報復(fù)行為”上看，這僅僅是對舉報人/證人遭受侵害之后的救濟，或者說是國家對違法犯罪行為的追究，怎能稱之為“保護(hù)”？舉報人/證人所期待的保護(hù)，正是要免受這種侵害，而不是在打擊報復(fù)已經(jīng)發(fā)生之后，國家再來將這些打擊報復(fù)者繩之以法。很多傷害對舉報人/證人而言，是無法補償，也是無法救濟的。

    正是基于立法的種種現(xiàn)狀，在近年來的“兩會”上，有關(guān)制定《舉報人保護(hù)法》和《證人保護(hù)法》的提案或議案多次被提出，也得到了不少的關(guān)切。遺憾的是，這些議案的最終結(jié)局均如“泥牛入�！�，毫無回音。公共輿論所掀起的一輪又一輪的呼吁，基本也是雞同鴨講。公民建議與立法啟動之間仿佛是在各自不同的時空，沒有溝通，沒有互動，最需要公眾參與的地方，卻沒有制度的保障。和舉報人/證人的尷尬地位一樣，享有國家權(quán)力的公民仍然難以得到立法參與權(quán)。這在一個正奉行“開門立法”的時代和國度，顯得格外不融洽。

    舉報人/證人保護(hù)不僅僅是中國的問題，也是全球問題。2003年10月31日，第58屆聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》，其中專門就舉報人/證人保護(hù)作了明確規(guī)定。例如，在必要和可能的情況下將其轉(zhuǎn)移，并在適當(dāng)情況下允許不披露或者限制披露有關(guān)其身份和下落的資料；規(guī)定允許以確保證人和鑒定人安全的方式作證的取證規(guī)則，例如允許借助于諸如視聽技術(shù)之類的通信技術(shù)或者其他適當(dāng)手段提供證言，等等。《公約》也針對那些曾參與了腐敗行為的舉報人/證人建立了污點證人制度，在法律上為舉報人的從輕、減輕或免除處罰提供了依據(jù)。

    我國已于2005年10月27日批準(zhǔn)了該《公約》，根據(jù)“條約必須信守”的國際法準(zhǔn)則，只要不是在簽署時聲明保留的條款，均有執(zhí)行的義務(wù)。而國內(nèi)的舉報人/證人保護(hù)制度顯然與《公約》的要求還有不少差距。以目前情勢看，我們應(yīng)抓住刑事訴訟法修改的大好契機，借鑒西方國家在舉報人保護(hù)上的立法經(jīng)驗，按照我國已簽署的國際公約中的規(guī)定，從國情出發(fā)，大力推進(jìn)舉報人保護(hù)制度的具體化、科學(xué)化、全程化和常態(tài)化。

    二、問題

    1、“是非在心口難開”反映出社會轉(zhuǎn)型期一種精神的缺失，請你就此及其因由進(jìn)行評述，字?jǐn)?shù)不超過400字。

    2、請依據(jù)給定資料，以“證人保護(hù)亟待制度跟進(jìn)”為題，寫一篇不少于1200字的文章。要求有“數(shù)字對比”、“瞬間回眸”、“暢想未來”，觀點明確，論述虛實結(jié)合，有說服力，理路清晰。

    三、參考答案

    1、

淺析“是非在心口難開”

    車禍現(xiàn)場無人作證、圍觀群眾無人援手等諸多現(xiàn)象表明一個問題：證人舉證困難。用句俗語解釋就是：是非在心口難開。

    “是非在心口難開”，反映的是一種精神的缺失，反映的是一種社會風(fēng)氣的沉淪。面對歹徒行兇，不敢出面制止，是為不勇；面對舉證行為，不敢出庭作證，是為不義。不勇者，缺少的是見義勇為的氣魄，缺少的是路見不平一聲吼的勇氣；不義者，迷失的是大是大非面前伸張正義的良心，迷失的是群體共處中的道德義務(wù)。

    “是非在心口難開”，是多種因素綜合作用的結(jié)果。首先，是價值觀念的淪喪。社會轉(zhuǎn)型期，各種負(fù)面作用的影響，使部分人放棄甚至是泯滅了道德良知。其次，是消極思想的侵蝕。中國古代思想中的消極文化，影響了部分人的道德觀念，和為貴、息事寧人等思想的存在使證人不愿舉證。最后，是證人保護(hù)制度的缺失。當(dāng)前，證人保護(hù)制度、保密制度等都不夠完善。保護(hù)不力，保障不到位使得部分人雖有是非在心，但也難開其口。

    2、

證人保護(hù)亟待制度跟進(jìn)

    車禍現(xiàn)場無人作證、圍觀群眾無人援手、經(jīng)濟糾紛不肯作證，諸多現(xiàn)象表明：證人舉證困難。認(rèn)真分析證人舉證困難的原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，怕被打擊報復(fù)是證人不敢作證的一個重要原因。有效地解決證人保護(hù)問題，科學(xué)合理地構(gòu)建證人保護(hù)制度，成為我們打好“證人舉證困難”攻堅戰(zhàn)，重塑社會新風(fēng)尚，弘揚社會主義精神文明的一個重要舉措。

    目前，我國的證人保護(hù)工作尚處于初期探索階段，各種制度、體系尚不完善。資料顯示，2004年8月，深圳市安寶區(qū)人民檢察院開始啟動證人保護(hù)制度，這在我國司法實踐中尚屬首創(chuàng)。此次證人保護(hù)制度將保護(hù)分為3個階段，即偵查中保護(hù)、起訴中保護(hù)和起訴后保護(hù)，同時對特例個體實施24小時貼身保護(hù)。但我們也可以清楚地看到，2006年3月，當(dāng)中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》報道了李文娟舉報國稅違規(guī)違紀(jì)的事件后，李全家受到了全天24小時的監(jiān)視。

    24小時的貼身保護(hù)，24小時的全天監(jiān)視，鮮明的數(shù)字對比讓我們切實感受到：證人保護(hù)亟需制度跟進(jìn)，證人保護(hù)制度亟需完善。

    證人保護(hù)制度的完善，是一個系統(tǒng)的工程，需要我們行政、司法部門統(tǒng)一思想、高度重視、綜合協(xié)調(diào)、真抓實干，需要法律學(xué)者和社會各界人士認(rèn)真思索、細(xì)心求證、創(chuàng)新思路、轉(zhuǎn)變觀念，需要廣大公民積極配合、積極參與。只有這樣，才能推進(jìn)證人保護(hù)制度的全方位發(fā)展。證人保護(hù)制度的完善，要將預(yù)防性保護(hù)和防打擊性保護(hù)相結(jié)合。證人舉證困難的原因之一是證人害怕打擊報復(fù)。因此，有效的實施預(yù)防性保護(hù)和防打擊報復(fù)措施將解決證人的后顧之憂。這需要我們司法部門加大對證人階段保護(hù)的研究力度，積極借鑒國外先進(jìn)的證人保護(hù)模式，重點加大事前對當(dāng)事人人身、財產(chǎn)、名譽等的保護(hù)，認(rèn)真做好證人信息保密工作，發(fā)現(xiàn)侵害時，司法機關(guān)要立即介入，及時保障證人安全。

    證人保護(hù)制度的完善，要將立法保障與制度保障相結(jié)合。立法機構(gòu)要在認(rèn)真調(diào)研的基礎(chǔ)上，完善《刑法》中相關(guān)證人權(quán)利保障，明確界定證人的權(quán)利及行政、司法部門的職責(zé)權(quán)限；在條件成熟的情況下，出臺相關(guān)專門證人保護(hù)法律。行政、司法部門要在實踐中不斷地摸索，借鑒國外的證人保護(hù)制度的優(yōu)點，制定適合中國國情的證人保護(hù)制度，以制度地形式將證人保護(hù)工作推向前進(jìn)。證人保護(hù)制度的完善，要將保護(hù)制度與打擊犯罪體系相結(jié)合。行政、司法部門要在充分保護(hù)證人權(quán)利的基礎(chǔ)上，及時偵破各種案件，加大對犯罪分子、打擊報復(fù)者的處罰力度，對打擊報復(fù)者依法處罰直至追究刑事責(zé)任。

    證人保護(hù)制度的完善，要將保護(hù)制度與表彰工作相結(jié)合。證人保護(hù)是一種行政的被動行為，即行政方被動的去保護(hù)證人安全，從而達(dá)到鼓勵證人舉證的作用。我們要在證人保護(hù)的基礎(chǔ)上，主動地表彰一些見義勇為的集體和個人，以正面激勵的形式鼓勵更多的人站出來弘揚社會正義，營造一種“奉法者強”的社會環(huán)境。

    堅持打擊與防護(hù)并舉，保護(hù)與表彰并重，系統(tǒng)性的證人保護(hù)制度將會使我們的證人保護(hù)工作更加完善。我們有理由相信，只要我們以社會主義的榮辱觀引導(dǎo)廣大群眾，以科學(xué)的發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展的全局，我們的證人保護(hù)工作一定會趨于完善，我們的行政、司法工作一定會開創(chuàng)新的局面。