為政之要，首在擇人。公務(wù)員錄用機(jī)制作為我國公務(wù)員制度的重要組成部分，是指圍繞公務(wù)員錄用而制定的相關(guān)法律法規(guī)、錄用流程、考試程序與內(nèi)容設(shè)計等體系制度。 2006 年，《中華人民共和國公務(wù)員法》正式施行，標(biāo)志著中國公務(wù)員制度的建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入新的階段，其中公務(wù)員錄用制度更因其適應(yīng)社會發(fā)展與行政管理需要而日趨規(guī)范。但是，當(dāng)前，我國公務(wù)員錄用制度卻并不能因其符合社會的需要就充分發(fā)揮其運行的積極功效，在現(xiàn)實操作中存在著諸多困境。

    一、我國公務(wù)員錄用的五種困境

    （一）第一困境——職位分析簡化

    當(dāng)前中國公務(wù)員錄用制度的職位分析，是從西方引進(jìn)的技術(shù)，但這種技術(shù)在中國的實行尚處于不科學(xué)狀態(tài)：沒有相關(guān)專家對空缺職位進(jìn)行科學(xué)的評定，從而得出與職位相適的能力需求在對職位的靜態(tài)分析方面不夠科學(xué)；而對公務(wù)員的“綜合管理類”、“行政執(zhí)法類”、“專業(yè)技術(shù)類”的簡單劃分，導(dǎo)致招考公告中的資格條件要求不能簡單地以職位分類為依據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致整個公務(wù)員錄用考試內(nèi)容與程序的設(shè)定都沒有科學(xué)的職位分類依據(jù)。同時，停留在靜態(tài)的職位分析，僅符合西方的文官制度設(shè)計，因為西方文官錄用所針對的是事務(wù)類的公務(wù)員，所以在職位分析時僅需分析出與擬招職位相匹配的能力。但這種靜態(tài)的職位分析并不符合中國公務(wù)員制度的運行環(huán)境，對非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)晉升領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的可能要求職位分析時不僅要分析出與擬招職位相匹配的能力，還要分析其決策、領(lǐng)導(dǎo)方面的潛能。

    （二）第二困境——筆試內(nèi)容混亂

    公務(wù)員錄用筆試主要包括行政職業(yè)能力傾向測驗和申論。行政職業(yè)能力傾向測驗，是從西方引入的技術(shù)，建立在西方靜態(tài)的職位分析基礎(chǔ)之上，是為事務(wù)類公務(wù)員準(zhǔn)備的測量技術(shù)，所測的雖是潛能，但也只是從事行政事務(wù)工作的潛能：數(shù)量關(guān)系、言語理解與表達(dá)、邏輯推理、資料分析等題目的設(shè)置都是考察考生的計算能力、理解能力、判斷能力、簡單工作能力等方面的潛能，這些潛能都服務(wù)于簡單的行政事務(wù)工作，對于西方文官錄用考試雖適合，但卻不適合中國。中國對行政職業(yè)能力傾向測驗的要求，不僅要測出考生與擬招職位的匹配能力傾向，還要測出決策能力、領(lǐng)導(dǎo)能力的傾向；申論近幾年涉及的主要是資源開放問題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題、三農(nóng)問題以及突發(fā)公共事件等熱點。題目的設(shè)置表面上是與西方類似的，因為英美等國的申論也是論文寫作的考試，但實質(zhì)上卻有很大不同：中國錄用考試的申論主要是通過考生對熱點難點問題的分析，考察其對當(dāng)前中國共產(chǎn)黨的路線方針政策的掌握與理解能力，這種評判標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定主要服務(wù)于中國的政黨政治，并受傳統(tǒng)官員考選制度的影響；這種影響還體現(xiàn)在對公共基礎(chǔ)知識的考查方面，公共基礎(chǔ)知識的考查更是僅限于對官方意識形態(tài)理論的掌握和理解。筆試內(nèi)容的設(shè)置，從行政職業(yè)能力傾向測試到申論，糅雜了服務(wù)于西方政黨政治的技術(shù)操作，服務(wù)于中國一黨執(zhí)政的技術(shù)設(shè)計，并受中國傳統(tǒng)官員考任制度的影響，筆試內(nèi)容駁雜不明晰。

    （三）第三困境——面試標(biāo)準(zhǔn)模糊

    公務(wù)員錄用的面試，近幾年來有結(jié)構(gòu)化面試和無領(lǐng)導(dǎo)小組討論兩種形式。擬考查的能力包括：綜合分析能力，計劃組織協(xié)調(diào)能力，應(yīng)變能力，自我情緒控制能力，人際交往的意識與技巧等。綜合分析能力題目的設(shè)置又集中于社會的熱點難點問題，考查本質(zhì)還是對官方意識形態(tài)的掌握和理解，這種與申論的重復(fù)，既證明面試設(shè)置的不科學(xué)，也證明了中國對擬招公務(wù)員意識形態(tài)的要求和重視；計劃組織協(xié)調(diào)能力、應(yīng)變能力、自我情緒控制能力的考查其實已不再是對考生與擬任職位相匹配的能力要求，問題設(shè)置的宏觀與難度即便是領(lǐng)導(dǎo)干部也難以應(yīng)對和解決，雖然難度把握有誤，但這種對不符合靜態(tài)職位分析的“通才”的考量，與整個公務(wù)員制度的設(shè)計卻是相符的；人際交往的意識與技巧的題目設(shè)置，往往是辦公室的一種上級與下級相處的技巧，判斷的標(biāo)準(zhǔn)也是下級對上級的絕對服從，或是在服從下的道德堅持等方面，這其實是受“官本位”、“德才兼?zhèn)?rdquo;等傳統(tǒng)思想的干擾。面試的設(shè)計和考量，大量體現(xiàn)了傳統(tǒng)的選才思想：如“通才”的要求、“官本位”的體現(xiàn)、“德才兼?zhèn)?rdquo;的要求等。過多的受傳統(tǒng)思想的干擾，面試考官的評分標(biāo)準(zhǔn)模糊混亂。

    （四）第四困境——考察技術(shù)缺失

    考察，是中國不同于西方的一個環(huán)節(jié)，但這一環(huán)節(jié)卻是從察舉制開始就有的中國的傳統(tǒng)。當(dāng)前的考察環(huán)節(jié)主要是對考生的“德”進(jìn)行衡量，“德”的設(shè)定不僅僅包含道德的因素，還包含官方意識形態(tài)的因素。道德有個人道德、職業(yè)道德、行政道德，目前考察并未對此作科學(xué)的區(qū)分，而道德的隱蔽易偽裝也要求較高水平的技術(shù)操作，中國還未有與此相應(yīng)的技術(shù)水平；其中的定性考察內(nèi)容是“能否堅持黨的基本路線，在重大政治問題上是否與黨中央保持一致”等，這些其實就是用官方意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)對考生進(jìn)行衡量，是繼筆試、面試之后第三次的官方意識形態(tài)的貫徹體現(xiàn)。在入口處對道德關(guān)注的必要與否，官方意識形態(tài)貫徹其中的“雙刃”性，是錄用正式制度的第四困境。

    （五）第五困境——防弊措施缺乏

    整個錄用程序的設(shè)定，尤其是職位分析、資格、審查、面試等環(huán)節(jié)，雖適用西方卻不能在中國實現(xiàn)相應(yīng)的功效。因為中國的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象普遍，在用人的環(huán)節(jié)因“官本位”的影響尤為嚴(yán)重，在這種情況下，僅僅類似于西方的程序設(shè)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在此程序基礎(chǔ)上應(yīng)實現(xiàn)防弊措施的加強與完善，否則即使錄用制度實現(xiàn)了設(shè)計的理性，也會因腐敗而無法實現(xiàn)其應(yīng)有的積極效能。

    二、完善公務(wù)員錄用機(jī)制的路徑探索

    公務(wù)員錄用制度是我國在改革開放的背景下進(jìn)行的一次強制性制度變遷，在新的制度環(huán)境中，公務(wù)員錄用制度必然有一個融合適應(yīng)過程，這個過程是雙向的，是一個創(chuàng)造性的適應(yīng)過程而不是被動的適應(yīng)過程。因此，公務(wù)員錄用困境的化解，既是一種適應(yīng)性創(chuàng)新——為西方非正式規(guī)則適應(yīng)中國的制度環(huán)境而進(jìn)行的創(chuàng)新；也是一種繼承性創(chuàng)新——為中國傳統(tǒng)選才思維在新的公務(wù)員錄用制度中的揚棄而進(jìn)行的創(chuàng)新。

    （一）職位分析的科學(xué)化與動態(tài)化

    我國公務(wù)員錄用制度，當(dāng)前在操作技術(shù)上的最弱環(huán)節(jié)就是其基礎(chǔ)——職位分析。中國當(dāng)前僅將公務(wù)員簡單分為三類：綜合管理類、行政執(zhí)法類、專業(yè)技術(shù)類，職位分類的簡單導(dǎo)致錄用時確定擬招職位資格條件的自主性和隨意性，況且沒有相關(guān)的專家對擬招職位進(jìn)行分析，僅憑各單位的人事人員或領(lǐng)導(dǎo)主觀的衡量，而在發(fā)布的招考公告中規(guī)定擬招職位所需的資格條件，包括專業(yè)、學(xué)歷、政治面貌、是否有基層工作經(jīng)歷以及相關(guān)的其他條件。這種資格條件的再次詳細(xì)制定是職位分類的簡單性導(dǎo)致，其制定主體的非專業(yè)也導(dǎo)致了條件的隨意性，所以公務(wù)員錄用的職位分析，無論是系統(tǒng)性還是規(guī)范性都不能夠科學(xué)地實現(xiàn)，這也給“權(quán)權(quán)交易”、“權(quán)錢交易”、“權(quán)情交易”創(chuàng)造了契機(jī)。

    基于中國的特殊國情，職位分析不能僅僅通過相關(guān)專業(yè)人士的介入而實現(xiàn)科學(xué)化，專家介入僅能保證職位分析如西方文官錄用制度，確定與擬招職位相匹配的能力。西方文官錄用制度的職位分析，是建立在近似靜態(tài)的基礎(chǔ)上的科學(xué)分析，與中國行政管理的前提是不相符的。政治參與不同于西方的政治中立，這要求我們不僅要實現(xiàn)職位分析的科學(xué)化，還要結(jié)合自身的制度環(huán)境，在科學(xué)的前提下實現(xiàn)職位分析的動態(tài)化 畢竟無論是外部環(huán)境還是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部以及個人都處于頻繁的動態(tài)變化中，這是新的時代與特定國情給錄用職位分析帶來的新的挑戰(zhàn)——充分考慮組織與個人的動態(tài)發(fā)展。因此，由專家對職位進(jìn)行客觀科學(xué)動態(tài)的分析，這是保證整個錄用制度在實踐中不易變異的必需的技術(shù)前提。應(yīng)然的職位分析應(yīng)由專家科學(xué)進(jìn)行，在將個人目標(biāo)與工作目標(biāo)結(jié)合過程中充分考慮工作現(xiàn)狀與人員能力等方面，實現(xiàn)與組織目標(biāo)及個人職業(yè)生涯發(fā)展的思路相適，實現(xiàn)職位的區(qū)別與相互依存以形成一個有機(jī)的整體，從而發(fā)揮組織的最大效能。

    （二）“專才”基礎(chǔ)上的“通才”選拔

    “專才”與“通才”是在官員選拔中一直備受爭議的問題：中國古代，一直都不遺余力地通過各種手段網(wǎng)羅社會上的優(yōu)秀“通才”，這固然是源于“政府本位”的影響，卻也因為中國古代一直處于比較原始的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，政府對小農(nóng)的生產(chǎn)過程的管理可有可無，官員的專業(yè)工作實際上集中于賦稅的征收及其使用，因此并不需要官員過高的專業(yè)能力。而政府所重視的是如何控制國家，維護(hù)君主以及整個政府的統(tǒng)治合法性，這就需要優(yōu)秀的“通才”組成官僚隊伍來實現(xiàn)。當(dāng)前我國公務(wù)員錄用的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，已經(jīng)拋開了應(yīng)為前提與基礎(chǔ)的職位分析，從專業(yè)、能力傾向、寫作、分析、組織、人際、應(yīng)變等各個方面各個角度不遺余力地貫徹“通才”的要求。