“路上見到有老人跌倒，扶還是不扶？”這個曾經(jīng)很簡單的問題近年來似乎變得復(fù)雜起來。從“彭宇案”掀起的軒然大波，到一些地方出現(xiàn)老人跌倒無人幫助死亡的事情，再到前不久對“小悅悅”事件的沉痛反思，“扶老”難題的核心內(nèi)容逐漸顯現(xiàn)出來：如何面對好人受誣吃虧的窘境，如何挺起利益沖擊下的道德脊梁。

　　從這個意義上看，日前深圳市法制辦發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)公民救助行為保護(hù)條例（征求意見稿）》很有現(xiàn)實針對性。這部短短1100多字的“微條例”，不僅填補了國內(nèi)公民救助行為立法的空白，而且言簡意賅地試圖從法律層面破解“扶老”難題。

　　一言以蔽之，這一條例的最大特色就是“揚善懲惡”。從“揚善”的方面看，條例的亮點在于規(guī)定助人行為原則上將被免責(zé)，并由被救助人承擔(dān)舉證責(zé)任，這將極大地化解好人被誣的法律風(fēng)險，而且，條例還有救人受傷享工傷待遇、被起訴可申請法援、市政府派人慰問救助人、鼓勵證人挺身而出等多項為好人撐腰的制度設(shè)計，都將極大地解決行善的后顧之憂。這些規(guī)定，借鑒了國際上像《好撒瑪利亞人法》等公民救助行為保護(hù)的立法經(jīng)驗，又結(jié)合了深圳社會的實際情況，是一部具有特區(qū)特色的“好人法”。

　　從“懲惡”的方面看，條例讓被救者承擔(dān)舉證責(zé)任，歪曲事實真相的被救助人須賠禮道歉，視其情節(jié)可予以罰款或行政拘留，涉嫌犯罪的還將移送司法機關(guān)依法處理。這些規(guī)定無疑提高了誣陷好人的現(xiàn)實成本和違法代價，在道義上也形成了一種強勢的震懾力量。

　　近年來，“扶老被誣傷老，好人敗訴賠錢”的反�，F(xiàn)象一再發(fā)生，從絕對數(shù)量看，這些個案雖然不多，但行善反成錯、誣告反得利的結(jié)果，極大地沖擊著道德底線，加上一些媒體的渲染炒作，對人們的道德感和道德行為造成了錯亂，導(dǎo)致了社會道德領(lǐng)域的“破窗效應(yīng)”，屢屢發(fā)生的冷漠人群圍觀甚至起哄、情勢危殆的老幼無人幫的現(xiàn)象，就是這一效應(yīng)的嚴(yán)重后果。

　　治理和扭轉(zhuǎn)“破窗效應(yīng)”，必須正本清源，發(fā)起“護(hù)窗”行動，守護(hù)道德大廈的一磚一瓦，喚起人們的道德良知，讓道德行為免受不良因素的羈絆、免于現(xiàn)實風(fēng)險的侵襲。此前出現(xiàn)的校長撐腰體、公司撐腰通告、工會撐腰體主要是社會力量站出來助力道德，揚善懲惡的深圳“好人法”出現(xiàn)，則表明法治力量在這方面需要有所作為，而且大有可為。當(dāng)然，該條例還需要在吸收民意中進(jìn)一步完善，堵住少數(shù)人利用免責(zé)條款作惡等可能性，而且，該條例屬于地方性條例，還有待于國家立法層面的支持。

　　“徒法不足以自行”，法律并非藥到病除、立竿見影的良藥。深圳“好人法”的制定，有其特定的社會環(huán)境。特區(qū)“拓荒牛”的改革創(chuàng)新精神固然是重要動力，更重要的還是“扶老”道德難題的倒逼，以及深圳業(yè)已蔚為風(fēng)尚的義工文化氛圍，這些是該條例得以破土而出的社會土壤。

　　從根本上說，“扶老”問題還是社會道德問題，“好人法”提供了“免責(zé)金牌”，但能否帶來責(zé)任行動，一方面視乎法律能否得到嚴(yán)格執(zhí)行、體現(xiàn)公正，另一方面則決定于社會文化和社會觀念。黨的十七屆六中全會指出，一些領(lǐng)域道德失范、誠信缺失，一些社會成員人生觀、價值觀扭曲，這樣的客觀認(rèn)識很有現(xiàn)實意義。只有用社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮，涵養(yǎng)道德文化，倡導(dǎo)道德風(fēng)尚，社會成員的道德自覺才會成為普遍常態(tài)。因此，社會主義核心價值體系是興國之魂，也是立德之本，更是根治“扶老”難題的長效良方。