一、熱點事件

　　政府“網絡發(fā)言人”首現(xiàn)廣東

　　2009年7月28日晚，在奧一網網絡問政平臺上，有網友lkd8227822發(fā)帖，稱廣東省韶關市工商局及下轄武江區(qū)工商局在處理一起違法廣告案件時，涉嫌濫用職權，在罰款對象、罰款數(shù)額上比較隨意。帖子中詳細敘述了被處罰的經過。

　　第二天一早，廣東省工商局負責對外信息的工作人員胡燕妮見到此帖后，向主管領導匯報，廣東省工商部門立即進行內部調查。因為該帖反映的內容涉及韶關市工商局，省局將這一情況發(fā)給韶關市局，要求其作出回應。很快，韶關市工商局反饋：此帖反映的基本案件存在，但早些時候該案件已由當?shù)胤ㄔ号袥Q，兩審結果都為原告敗訴，法院認定工商部門在此事中不存在濫用職權的問題。

　　收到韶關市工商局的回復后，廣東省工商局決定將此結果在網上跟帖公布，于是胡燕妮將這一回復于8月3日下班前貼到了網上，使用的網名就是經網站審核的“廣東省工商局網絡發(fā)言人”。

　　二、現(xiàn)狀及存在問題

　　和傳統(tǒng)發(fā)言人制度相比，網絡發(fā)言人制度多了些尖銳，少了些含蓄;多了些隔空角力，少了些正面交鋒。但網絡上的草根精神往往會彌漫在尖銳的發(fā)問上，所提問題也常常不容回避。

　　現(xiàn)狀：

　　1. 網絡的互性特點，對網絡發(fā)言人制度提出了更高的要求。傳統(tǒng)的新聞發(fā)言人，基本上可以視作是單向傳遞“聲音”的。基本上是你說我聽。但網絡是“你說我也說”。網絡發(fā)言人如果在政策水平，解讀能力，表達水平上不如人意的話，那將是很難適應代表不同利益群體的網民的各種提問的。如果在這方面能力欠缺，網絡輿情的引導效果就要打上一點折扣了。

　　2. 網絡發(fā)言人制度進入普遍的實踐層面，尚不止于信息公開這么簡單。政府與民間網絡上的信息和觀點的交流，指向的依然是某個特定問題的解決，政府相關部門不僅要賦予發(fā)言人相當?shù)淖灾鳈嗔�，更需要構建一套�?lián)動的制度體系作為支撐，能夠將文字的表述轉化為解決的切實手段，而不要讓網絡發(fā)言人成為形同虛設的招牌，或者作為應付新興網絡輿情工具。

　　存在問題：

　　1. 發(fā)言人不能駕馭網絡輿情。目前我國網絡發(fā)言人只是簡單傳遞官方態(tài)度，對網絡輿情缺少必要的關注，對網絡特點缺少必要的了解，很難成為合格的“發(fā)言人”。今后在網上像“躲貓貓”、“俯臥撐”之類依然少不了，這種網上突發(fā)事件，我們的發(fā)言人能否輕松應對?這只是問題的一方面，另一方面，網上輿情的復雜性，也可能令“發(fā)言人”手足無措。

　　2. 網絡發(fā)言人制度未必能持之以恒。曾風光無限的市長熱線成為“冷線”、政府信息透明的部門官方網站已無人打理“荒草叢生”等等……很多轟動一時或者初衷良好的設想，都很容易在時間的消磨下喪失熱情，這些前車之鑒俯拾皆是，因此，網絡發(fā)言人制度如果不能從以人為本的角度關注網絡輿情，也會陷入持之不久的怪圈。

　　三、應對措施

　　1. 政府要及時跟進網絡輿情。真心傾聽網民聲音，真情解決民困，及時表態(tài)，客觀調查，迅速發(fā)布客觀、權威的信息，還原事件真相，化解民眾的不解和焦慮情緒，一點一滴地重建政府誠信。

　　2. 政府相關部門要賦予發(fā)言人相當?shù)淖灾鳈嗔Γ瑯嫿ㄒ惶茁?lián)動的制度體系作為支撐。只有這樣能夠將文字的表述轉化為解決的切實手段，而不要讓網絡發(fā)言人成為形同虛設的招牌，或者作為應付新興網絡輿情工具。

　　3. 政府要高度重視互聯(lián)網絡新聞媒體的局限。不能把法定的溝通渠道變成虛擬的互聯(lián)網絡溝通管道，不能過分依賴互聯(lián)網絡搜集社區(qū)居民的意見，因為那樣做不僅會耗費大量的人力物力和財力，而且更重要的是，會出現(xiàn)新的互聯(lián)網絡控制制度——一些政府機關及其工作人員會打著互聯(lián)網絡交流的幌子，屏蔽他們所不愿意看到的信息，把網絡發(fā)言人制度變成一種互聯(lián)網絡事先審查管制制度。