近日，深圳大學傳播系副主任孫海峰稱：方舟子《大象為什么不長毛》一書中剽竊了他人的圖表，更有明顯的翻譯錯誤，文中把描述人種膚色深淺的dark、light譯成夜晚、白天。(2月5日《齊魯晚報》)

　　我以為，對于指向方舟子的抄襲指責，大可不必幸災樂禍。指向方舟子的抄襲指責，本質(zhì)是其過度工具理性失敗的體現(xiàn)。當方舟子越來越偏執(zhí)與過度沉湎于自己的工具理性中，他吞下的“有毒的種子”也必將生長出誤傷自己的結(jié)果。

　　這并不是誅心之論，作為批評者，方舟子是值得尊敬的。但隨著方舟子職業(yè)批評生涯的推進，顯然已經(jīng)過度執(zhí)拗于某種“工具理性”，這一點在“韓方論戰(zhàn)”的過程中表現(xiàn)得尤甚：即偏執(zhí)地相信自己分析方法與邏輯方式的“理性”，采用一些對比與論證的方式，在沒有直接證據(jù)的情況下也要質(zhì)疑他人代筆。

　　真話永遠是民眾所期待的，但過度的工具理性只能衍生出負面的效應。具體到“韓方論戰(zhàn)”的前前后后，盡管有觀察者說“這是場沒有輸者的論戰(zhàn)”，但方舟子顯然稍輸一籌。無具體證據(jù)批評下的公共形象隱性受損姑且不說，他所信奉的“工具理性”，其批評理念也開始展現(xiàn)出短板。此番質(zhì)疑，也正是他釀過的苦酒：你用“邏輯”簡單地分析出韓寒請人代筆，那么我隨便在你書中找?guī)讉�謬誤，也可指責你抄襲。

　　當方舟子吞下“過度工具理性”的有毒種子時，他就可能遭遇“誤傷”——這雖是“順理成章”的結(jié)果，卻并非方舟子所需要承擔的代價。因此，倘若說方舟子被指抄襲是“韓方論戰(zhàn)”尾聲中的一個花絮，它提請關(guān)注的，仍是需被清晰界定的問題：批評者如何把握自己的批評自由與批評自律?如何在社會總體增量收益的前提下，享有言論自由，從而更好地推動社會正義的進步?如果這一切有著完美的厘清，那么鬧劇性的“方舟子抄襲”就不會出現(xiàn)，即便出現(xiàn)，也徒具圍觀價值罷了。