一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系概述

1、目前國(guó)際法中尚沒(méi)有關(guān)于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的具體、統(tǒng)一、完整的規(guī)則。從國(guó)際實(shí)踐上看，在國(guó)際層面：國(guó)內(nèi)立法不能改變國(guó)際法的原則、規(guī)則；國(guó)家不得以其國(guó)內(nèi)法規(guī)定來(lái)對(duì)抗其承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，或以國(guó)內(nèi)法規(guī)定作為違背國(guó)際義務(wù)的理由來(lái)逃避其國(guó)際責(zé)任。同時(shí)，國(guó)際法不干預(yù)一國(guó)國(guó)內(nèi)法制定，除非該國(guó)承擔(dān)了相關(guān)的特殊義務(wù)。

2、比較復(fù)雜的是在國(guó)內(nèi)層面，主要問(wèn)題是國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法律秩序中的地位問(wèn)題，包括國(guó)際法規(guī)則在國(guó)內(nèi)法律框架中的適用以及國(guó)際法規(guī)則與國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)的解決。從各國(guó)實(shí)踐中可以概括出以下主要內(nèi)容：

（1）除了牽扯到由此產(chǎn)生的因違背國(guó)際法義務(wù)而承擔(dān)國(guó)家責(zé)任的情況以外，國(guó)際法并沒(méi)有在這個(gè)問(wèn)題上加以具體要求。因此，原則上如何處理這個(gè)問(wèn)題是一國(guó)國(guó)內(nèi)法的事項(xiàng)。各國(guó)法律傳統(tǒng)和法律制度不同，在這個(gè)問(wèn)題上的實(shí)踐很不統(tǒng)一。有些國(guó)家在成文憲法中對(duì)此作出規(guī)定；有些國(guó)家在其他法律中進(jìn)行規(guī)定；有些國(guó)家沒(méi)有明確的規(guī)定；有些國(guó)家的規(guī)定比較原則；而有些國(guó)家的規(guī)定比較具體。各國(guó)司法實(shí)踐的情況就更為復(fù)雜。

（2）國(guó)際法包括成文的條約，也包括不成文的國(guó)際習(xí)慣。各國(guó)對(duì)于國(guó)際法的兩種不同的淵源形式在國(guó)內(nèi)法中的地位、處理也不盡相同。同時(shí)，國(guó)際法規(guī)則的不斷發(fā)展變化也增加了國(guó)內(nèi)處理的復(fù)雜性。對(duì)于習(xí)慣法規(guī)則在國(guó)內(nèi)法律制度中的地位和適用，不同國(guó)家在具體做法上也存在差異。如一些國(guó)家把習(xí)慣法作為本國(guó)法一部分而直接適用，但一般要求該習(xí)慣法規(guī)則不能與現(xiàn)存的國(guó)內(nèi)成文法相抵觸。

（3）條約一般只對(duì)締約國(guó)具有拘束力，并且有不同的種類和內(nèi)容，因而各國(guó)對(duì)于條約在國(guó)內(nèi)適用的實(shí)踐復(fù)雜多樣。由于條約是當(dāng)代國(guó)際法的主要淵源，這個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中無(wú)疑顯得更加重要和緊迫。

一些學(xué)者基于認(rèn)為國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法分屬不同的法律體系的“兩元論”理論模式出發(fā)，從國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐中，歸納出兩種極端的或典型的條約在國(guó)內(nèi)適用的方式：轉(zhuǎn)化和采納。所謂“轉(zhuǎn)化”，是指采取這種方式的國(guó)家，要求所有條約內(nèi)容都必須逐個(gè)經(jīng)過(guò)相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法程序轉(zhuǎn)化成為國(guó)內(nèi)法，才能在國(guó)內(nèi)適用；所謂“采納”或稱“并入”，是指國(guó)家在原則上認(rèn)為，該國(guó)締結(jié)的所有條約，都可以在其國(guó)內(nèi)具有國(guó)內(nèi)法的地位。采用“并入”方式的國(guó)家，一般是在其憲法中作出這種“一攬子”規(guī)定。其實(shí)，“轉(zhuǎn)化”和“并入”的區(qū)分只是學(xué)術(shù)上的簡(jiǎn)化，在國(guó)際實(shí)踐中，情況要復(fù)雜得多。絕對(duì)單一地采取上述某一種方式的國(guó)家很少，許多國(guó)家是兩種方式兼用。雖然各國(guó)的具體做法有所不同，但從結(jié)果上看，國(guó)家都保留了適當(dāng)選擇權(quán)、解釋權(quán)和適用彈性。因此，各國(guó)的具體情況和做法需要查閱和研究該國(guó)的國(guó)內(nèi)法及相關(guān)實(shí)踐。

（4）關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法沖突的解決，也包括習(xí)慣和條約兩個(gè)方面。各國(guó)的做法也不一致，大體有以下幾種：

（a）推定為不沖突；

（b）修改國(guó)內(nèi)法；

（c）優(yōu)先適用國(guó)際法；

（d）優(yōu)先適用國(guó)內(nèi)法；

（e）以后法優(yōu)于先法原則處理。

從國(guó)際法的角度看，如果一國(guó)在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，由于優(yōu)先適用其國(guó)內(nèi)法造成其對(duì)國(guó)際法的違背，該國(guó)應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。

二、國(guó)際法在中國(guó)國(guó)內(nèi)的適用問(wèn)題

1、在我國(guó)目前的憲法中，將堅(jiān)持和遵守作為國(guó)際法基本原則核心的和平共處五項(xiàng)原則寫(xiě)人其中。這一做法表明從最基本的原則上，中國(guó)尊重和遵守國(guó)際法的體系，履行自己的國(guó)際義務(wù)。在國(guó)際實(shí)踐中，我國(guó)政府一貫堅(jiān)定地維護(hù)自己的合法權(quán)利并忠實(shí)地履行自己承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，恪守法律與正義，在國(guó)際上享有崇高的聲譽(yù)。在處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系問(wèn)題時(shí)，原則上，我國(guó)在參與制定國(guó)際法規(guī)則時(shí)，要根據(jù)和考慮本國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定和立場(chǎng)：而在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，又要充分考慮和尊重所承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)，力爭(zhēng)使二者協(xié)調(diào)互補(bǔ)，有機(jī)配合。

2、對(duì)于條約在國(guó)內(nèi)的適用和地位，目前我國(guó)憲法沒(méi)有作出統(tǒng)一明確的規(guī)定。從一些涉及條約適用的國(guó)內(nèi)立法看，條約的直接適用、條約與相關(guān)國(guó)內(nèi)法并行適用、條約須經(jīng)國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)化才能適用幾種情況都存在。同時(shí)也有相當(dāng)一部分法律對(duì)于條約事項(xiàng)未作出任何規(guī)定。

我國(guó)法律作出有關(guān)條約可直接適用規(guī)定的情況，如1991年《民事訴訟法》第239條：對(duì)于享有外交特權(quán)與豁免的外國(guó)人、外國(guó)組織或者國(guó)際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約的規(guī)定辦理；第238條：中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約與本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外；以及1980年《中外合資企業(yè)所得稅法》第16條第(2)項(xiàng)：中華人民共和國(guó)政府和外國(guó)政府之間訂有避免雙重征稅協(xié)定的，所得稅的抵免應(yīng)當(dāng)依照各該協(xié)定的規(guī)定辦理。

條約和相關(guān)法律同時(shí)適用的情況，如1961年《維也納外交關(guān)系公約》(我國(guó)1975年加入)，1963年《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》(我國(guó)1979年加入)與1986年《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》，1990年《中華人民共和國(guó)領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》。

規(guī)定需要經(jīng)國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化才能適用的情況，如1996年《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》第39條：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》和國(guó)際勞工公約適用于香港的有關(guān)規(guī)定仍然有效，通過(guò)香港特別行政區(qū)的法律予以實(shí)施。

3、目前一般認(rèn)為，在民商事范圍內(nèi)，中國(guó)締結(jié)的條約與國(guó)內(nèi)法有不同規(guī)定的部分，在國(guó)內(nèi)可以直接適用。其法律根據(jù)除了上面民事訴訟法第238條的規(guī)定外，最基本的依據(jù)是民法通則第142條第2款：中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。其他一些民商事法律中也有類似的規(guī)定。民商事條約的這種直接適用也得到了大多數(shù)司法實(shí)踐的支持。

4、在民商事法律范圍以外，條約在國(guó)內(nèi)的地位和適用問(wèn)題，有人比較我國(guó)《憲法》、《立法法》、《締結(jié)條約程序法》等法律中有關(guān)立法權(quán)和締約權(quán)的規(guī)定；以及比較國(guó)內(nèi)立法程序和條約締結(jié)程序的規(guī)定：認(rèn)為條約在國(guó)內(nèi)的地位相當(dāng)于相應(yīng)國(guó)內(nèi)法的地位，條約在國(guó)內(nèi)的直接適用已經(jīng)確立或即將成為一項(xiàng)一般的原則。

但是，由于對(duì)此缺乏憲法或基本法的依據(jù)，同時(shí)也存在著不一致的實(shí)踐和不同方面的認(rèn)識(shí)，所以尚不能簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地認(rèn)為，條約的直接適用已經(jīng)或必將作為任何條約在中國(guó)適用的惟一方式。

因此較為穩(wěn)妥的結(jié)論是，民商事以外的條約，能否在中國(guó)國(guó)內(nèi)直接適用，需要根據(jù)與該條約相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)合條約本身的情況進(jìn)行具體考察才能作出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。另外，注意到條約在香港、澳門(mén)特別行政區(qū)的適用情況，乃至臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)情況，條約在中國(guó)適用的情況就更加復(fù)雜。

5、關(guān)于條約與國(guó)內(nèi)法的沖突解決，上述民法通則和民事訴訟法中的規(guī)定很典型，其他有些法律中也有類似的規(guī)定。因此，在民商事范圍內(nèi)，條約與國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)，條約可以優(yōu)先適用。與條約的適用問(wèn)題相似，在整個(gè)法律范圍內(nèi)，條約與國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)的優(yōu)先適用問(wèn)題，也還沒(méi)有統(tǒng)一全面的明確規(guī)定。上段講述的解決條約沖突的方法，在我國(guó)也都可以找到類似的實(shí)踐。所以，在實(shí)際問(wèn)題上也要根據(jù)有關(guān)條約和我國(guó)相關(guān)法律的具體情況來(lái)判斷。

6、關(guān)于國(guó)際習(xí)慣在國(guó)內(nèi)法中的地位，我國(guó)憲法沒(méi)有規(guī)定。典型的規(guī)定是民法通則第142條第3款：中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的可以適用國(guó)際慣例。第150條：依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益。這里使用了慣例一詞，可以認(rèn)為它包括有拘束力的國(guó)際習(xí)慣和本身沒(méi)有法律拘束力的慣例。從該款規(guī)定看，民事范圍的國(guó)際習(xí)慣和慣例在國(guó)內(nèi)適用時(shí)沒(méi)有作區(qū)分，它們的適用次序排在國(guó)內(nèi)法和條約之后，作為對(duì)國(guó)內(nèi)法和條約的一種補(bǔ)充。并且對(duì)適用慣例作出了公共利益的限制和保留。

7、應(yīng)當(dāng)注意，在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系問(wèn)題上，我國(guó)的實(shí)踐正在發(fā)展中。2002年8月27《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》是在這個(gè)方面的最新實(shí)踐。該司法解釋是在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，針對(duì)有關(guān)WTO協(xié)議在國(guó)內(nèi)的適用所涉問(wèn)題作出的。一般認(rèn)為，該文件的規(guī)定，是從WTO協(xié)議的復(fù)雜性和中國(guó)目前的司法實(shí)際出發(fā)，排除了WTO協(xié)議文件在中國(guó)法院的直接適用性。在此之后，另外兩個(gè)被認(rèn)為是與WTO協(xié)議規(guī)則具有密切聯(lián)系的司法解釋，即2002年11月21日公布的《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷(xiāo)行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，也遵循了這種思路。這表明，在WTO協(xié)議在國(guó)內(nèi)的實(shí)施方面，我國(guó)將傾向于主要采取“轉(zhuǎn)化”的方式。