因上海靜安大火被免職的原靜安區(qū)區(qū)長張仁良日前出任新疆喀什地委副書記，同時(shí)被免職的原靜安區(qū)副區(qū)長徐孫慶日前出任上海申江兩岸開發(fā)建設(shè)投資(集團(tuán))有限公司副總裁。(2月7日《南方都市報(bào)》)

　　這又是兩起問題官員被免職后的復(fù)出案例。在此之前，類似的復(fù)出案例舉不勝舉。有所不同的是，以往問題官員復(fù)出總是靜悄悄的，而靜安大火中的問題官員復(fù)出則被當(dāng)?shù)孛襟w披露了出來，這或是一種進(jìn)步。根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法(試行)》，靜安大火中問題官員的復(fù)出似乎也沒有什么問題。在被免職的一年多時(shí)間內(nèi)，沒有重新?lián)�任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，即沒有提前復(fù)出，而復(fù)出后也沒有被提拔，還在擔(dān)任與其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　問題官員頻繁復(fù)出，有人把原因歸咎于制度漏洞，缺少官員退出機(jī)制，有人歸結(jié)于畸形政績觀和上下級(jí)利益共同體在作怪。當(dāng)然，還有人認(rèn)為，應(yīng)給問題官員“重新做官”的機(jī)會(huì)。盡管問題官員該不該復(fù)出是一個(gè)需要討論的問題，但即使要復(fù)出，也要視情況而定。比如，影響比較惡劣的，責(zé)任比較重大的，相關(guān)官員不應(yīng)該再復(fù)出，官途應(yīng)從此畫上句號(hào)。否則，不僅對(duì)事件受害人、社會(huì)公眾無法交代，也會(huì)形成一種不好的復(fù)出風(fēng)氣和習(xí)慣。

　　以靜安大火為例，一起造成58人死亡的重大火災(zāi)事故，如果問題官員輕松復(fù)出，不僅公眾在情感上很難接受，也很難達(dá)到什么懲戒效應(yīng)。靜安大火之所以燒不掉問題官員的官途，不僅在于現(xiàn)有問責(zé)制度尚存漏洞，還在于公眾話語權(quán)缺失。如果問題官員能否復(fù)出讓公眾發(fā)聲，結(jié)果或許就不一樣。

　　無數(shù)的問題官員復(fù)出案例提示我們，該對(duì)問題官員復(fù)出機(jī)制嚴(yán)格管理了，也該給公眾一些表達(dá)意見的機(jī)會(huì)了。也只有在強(qiáng)力問責(zé)下，各種事故也許才能少一點(diǎn)，民眾幸福指數(shù)才能高一點(diǎn)吧。