12月23日，中國移動(dòng)宣布，從2012年的1月1日起，對(duì)新入網(wǎng)用戶將不再推出設(shè)置話費(fèi)有效期的產(chǎn)品，據(jù)悉，根據(jù)工信部的指示，國內(nèi)三大運(yùn)營商均將全部取消手機(jī)話費(fèi)有效期。運(yùn)營商設(shè)置話費(fèi)有效期的做法一直被廣大用戶所詬病，被指屬于“霸王條款”。（12月25日《齊魯晚報(bào)》）

    6年用戶“炮轟”，相關(guān)條款卻能6年不動(dòng)。話費(fèi)有效期問題的實(shí)質(zhì)顯然不在于有效期，而是超過有效期的卡內(nèi)余額究竟該歸屬于誰？電信運(yùn)營商的做法是：給你服務(wù)完了，看到你家里還有值錢的物事，來一個(gè)順手牽走，這就是“看見權(quán)”。 2010年7月，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合某網(wǎng)站在全國范圍內(nèi)開展電信行業(yè)資費(fèi)民意調(diào)查，共11284人次參與投票，涉及北京、上海、河北、浙江等10余省份，調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查人次的91.92%認(rèn)為電信經(jīng)營者“充值話費(fèi)使用期滿后余額不退”規(guī)定不合理。

    余額獨(dú)占的規(guī)則不僅不合理，更與法條相悖。服務(wù)方單方擬定“服務(wù)到期、余額不退”條款，將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給消費(fèi)者，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，與《合同法》的立法原則相違背；如果從《民法通則》看，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得不當(dāng)利益返還受損失的人”，運(yùn)營商拒絕歸還余額顯然是一種違法侵害；就《物權(quán)法》來說，提供通信服務(wù)可以扣費(fèi)，但停止服務(wù)后，余額并沒有因?yàn)檫\(yùn)營商提供服務(wù)而扣除、即沒有發(fā)生法律規(guī)定上的轉(zhuǎn)讓，其所有權(quán)當(dāng)然還在消費(fèi)者手里；即便是根據(jù)2004年信產(chǎn)部的《關(guān)于規(guī)范電信服務(wù)協(xié)議有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者為用戶設(shè)定的義務(wù)，未經(jīng)用戶同意的，也不得成為服務(wù)協(xié)議的組成部分……遺憾的是，服務(wù)方常年不當(dāng)?shù)美�的局面并沒有因?yàn)榉�律存在而有所收斂�?/p>

    造就“余額不退”霸王條款的，顯然是買賣雙方不對(duì)等的市場地位。盡管電信業(yè)“三足鼎立”，但其對(duì)通信資源仍具有相對(duì)獨(dú)占性，與消費(fèi)者比較，顯然處于毋庸諱言的強(qiáng)勢地位。既然如此，“獅子大開口”就沒法以“坐地還價(jià)”應(yīng)對(duì)。事實(shí)上，2011年5月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國人民銀行、監(jiān)察部等部門《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理意見的通知》，要求記名商業(yè)預(yù)付卡不設(shè)有效期，不記名商業(yè)預(yù)付卡有效期不得少于3年。對(duì)于超過有效期尚有資金余額的，發(fā)卡人應(yīng)提供激活、換卡等配套服務(wù)。然而半年之后，運(yùn)營商才據(jù)“工信部指示”遲遲翻過“余額不退”的霸王條款，透露出運(yùn)營商態(tài)度上并不積極。

    事實(shí)一再說明，霸王條款與不對(duì)等的價(jià)格約定，根源在于失衡的買賣關(guān)系。因此，培育消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)固然重要、提振職能部門的監(jiān)管水平固然關(guān)鍵，但如果不能令壟斷、半壟斷的市場主體歸位于健康的市場關(guān)系，霸王條款恐怕難以就此終結(jié)。