國家統(tǒng)計(jì)局黑龍江調(diào)查總隊(duì)一項(xiàng)最新調(diào)查顯示，高昂的教育費(fèi)用已成為有適齡子女居民家庭中一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)，有七成的家長覺得難以承受。這些費(fèi)用主要包括補(bǔ)課費(fèi)、擇校費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)等。

　　這是一項(xiàng)“新調(diào)查”，但揭示的卻是老問題。根據(jù)調(diào)查的內(nèi)容看，這次調(diào)查針對的基本上是義務(wù)教育(所以未把學(xué)費(fèi)作為主要費(fèi)用開支)，而如果把非義務(wù)的高中教育與大學(xué)教育考慮進(jìn)來，調(diào)查得到的數(shù)據(jù)可能更驚人。以大學(xué)學(xué)費(fèi)5000元計(jì)(公辦高校的最低標(biāo)準(zhǔn))，僅學(xué)費(fèi)支出一項(xiàng)，就占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的32%，占農(nóng)村居民人均純收入的105%(2008年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為15781元，農(nóng)村居民人均純收入為4761元)，這還不包括大學(xué)住宿費(fèi)、教材費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)等等。如果以民辦學(xué)校的學(xué)費(fèi)10000元計(jì)，農(nóng)村居民家庭孩子上民辦學(xué)校，不吃不喝一年的全部收入也難供孩子上學(xué)校。

　　有專業(yè)人士就此建議，加大政府對公共教育部分的財(cái)政支出，最大限度解決教育亂收費(fèi)問題，并引導(dǎo)家庭為子女教育資金作長期規(guī)劃，有計(jì)劃地適度增加教育儲蓄。同時(shí)增加政府對低收入家庭的教育投入，緩解這部分家庭子女就學(xué)難的問題。以上這幾條建議中，“引導(dǎo)家庭為子女教育資金作長期規(guī)劃”基本屬于多余，現(xiàn)在有多少家庭不為子女的教育投入做計(jì)劃與準(zhǔn)備？而增大政府對公共教育的投入，以及加大對貧困家庭的救濟(jì)，則是建議多年，但始終效果不大。

　　教育負(fù)擔(dān)沉重，在義務(wù)教育與非義務(wù)教育階段，有不同的表現(xiàn)與原因。就義務(wù)教育而言，實(shí)行城鄉(xiāng)義務(wù)教育全免學(xué)雜費(fèi)之后，老百姓仍感負(fù)擔(dān)沉重，表面上看，是補(bǔ)課費(fèi)用太高、擇校費(fèi)難以取消，而根本原因在于義務(wù)教育資源的配置不均衡。就高等教育而言，從2005年起，我國有關(guān)部門就要求各類高校不得漲學(xué)費(fèi)，但是，老百姓高等教育負(fù)擔(dān)沉重的問題，不是學(xué)費(fèi)漲不漲，而是學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太高。在發(fā)達(dá)國家，大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般不超過居民人均可支配收入的20%，受教育分?jǐn)偟母叩冉逃�成本也不超過20%。

　　減輕老百姓的教育負(fù)擔(dān)，增加政府教育投入無疑是重要方面，但準(zhǔn)確定位政府的教育責(zé)任、采取措施拓寬教育資源才是根本解決之策。目前，我國政府既承擔(dān)義務(wù)教育投入責(zé)任，同時(shí)又是高等教育的最大舉辦者。尤其在高等教育方面，根據(jù)2008年教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，我國有普通高等學(xué)校2263所，其中民辦高校640所

　　(含獨(dú)立學(xué)院322所)，高等教育在校生規(guī)模2907萬人，民辦高等教育在校生493.32萬人，民辦規(guī)模只占17%。這樣的教育管理格局造成的結(jié)果是，義務(wù)教育和非義務(wù)教育均難辦好——義務(wù)教育資源投入不足，導(dǎo)致統(tǒng)籌力度不夠，學(xué)校難以均衡發(fā)展，擇校和亂收費(fèi)屢禁不止；高等教育投入不足，且民間資金進(jìn)入門檻太高，導(dǎo)致辦學(xué)條件無法保證，而且受教育者分?jǐn)偙壤�過高。

　　由此可見，減輕教育負(fù)擔(dān)，不是政府部門增加公共教育投入、加大救濟(jì)力度就可以解決的，而關(guān)鍵在教育制度的改革。政府應(yīng)完全履行義務(wù)教育投入責(zé)任，與此同時(shí)放開高等教育。在義務(wù)教育方面，加大投入，并調(diào)整義務(wù)教育資源配置模式，努力推進(jìn)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的省級統(tǒng)籌，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，從根本上治理擇校熱與亂收費(fèi)的土壤。而在高等教育方面，政府的逐漸淡出，將打破高等教育資源的壟斷，便于更多的社會資金進(jìn)入，同時(shí)建立起高等教育的市場機(jī)制。只有在豐富的教育資源、充分的教育競爭以及政府對公共教育的保障中，受教育者的負(fù)擔(dān)才會減輕、權(quán)益才會得到維護(hù)。