法律人類學(xué)
　　一、人類學(xué)、文化人類學(xué)和法律人類學(xué)
　　人類學(xué)包括以下幾個(gè)部分：1、體制人類學(xué)；2、考古人類學(xué)；3、文化人類學(xué)。
　　其中文化人類學(xué)以初民社會(huì)為研究對(duì)象。法律人類學(xué)正是來源于此。
　　人類學(xué)其實(shí)基本上沒有明確的研究對(duì)象。開始研究無文字社會(huì)，由于受現(xiàn)代文化沖擊，原始社會(huì)越來越少，后來開始研究農(nóng)業(yè)社會(huì)。
　　人類學(xué)和社會(huì)學(xué)很難區(qū)分。費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》研究的就是農(nóng)業(yè)社會(huì)，馬林諾斯基在序中就鼓勵(lì)他朝著人類學(xué)的方向努力。但細(xì)究起來，兩者還是有一定的差別的。
　　1、社會(huì)學(xué)研究往往是研究社會(huì)中的某一個(gè)方面，如犯罪、性別化等；人類學(xué)則往往是研究一個(gè)比較小的社區(qū)，長期觀察人們的日常生活，把整個(gè)社會(huì)作為一套制度觀察，研究個(gè)案。
　　2、社會(huì)學(xué)可以是跨文化的研究，但不必定如此，甚至大部分都不是這樣；而人類學(xué)則往往是跨文化的研究，如歐洲人研究非洲部落，漢族研究少數(shù)民族，城市里的人研究農(nóng)村等。
　　3、社會(huì)學(xué)可以是實(shí)驗(yàn)，也經(jīng)常是個(gè)案研究；而文化人類學(xué)幾乎都是解釋性的和個(gè)案研究，無法實(shí)證研究。從這一點(diǎn)看，社會(huì)學(xué)更像科學(xué)而人類學(xué)更像人文學(xué)科。
　　另外，人類學(xué)的消費(fèi)者往往是研究者本文化的人，社會(huì)學(xué)的研究并不一定如此。
　　文化人類學(xué)的研究不是必然要研究法律，但研究中必然要觸及這個(gè)社會(huì)或文化（這里的文化就是指的社會(huì)）中的制度，包括可能的準(zhǔn)政治制度、法律制度、規(guī)范性秩序、制裁機(jī)制等。
　　由此演化出法律人類學(xué)。借助于人類學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)方法進(jìn)行批判。
　　法律人類學(xué)的歷史：
　　主要圍繞著初民社會(huì)、原始社會(huì)展開論述。（為什么？可參考薩義德《東方主義》。）這種研究主要是隨著殖民主義向外擴(kuò)張而開始的對(duì)殖民地的研究，以供殖民者參考。（�？拢�“權(quán)力創(chuàng)造知識(shí)。”�。┙�現(xiàn)代的殖民主義需要卻無意萌生了人類學(xué)。
　　后來摩爾根、梅因借鑒一些資料對(duì)古代社會(huì)進(jìn)行了分析考察。
　　到馬林諾斯基的時(shí)候，開始了實(shí)地考察。馬林諾斯基把社會(huì)從進(jìn)化論中解脫出來。（進(jìn)化論在殖民地侵略中起到了極壞的影響。殖民者總是宣稱自己代表了先進(jìn)的社會(huì)文明。）
　　到霍貝爾、盧埃林、布萊克曼的時(shí)期，法律人類學(xué)已成形。成為普遍的法律社會(huì)學(xué)、法學(xué)的研究方法。（主要著作：霍貝爾：《原始人的法》，埃利克森；《無需法律的秩序》等。）
　　法律人類學(xué)認(rèn)為，每種法律都是具體的、地方性的偏見。沒有普適性的法。這不是說初民社會(huì)就好，也不是說不能改革。而是認(rèn)為改革要照顧社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)。
　　二、法律人類學(xué)對(duì)法學(xué)研究的貢獻(xiàn)
　　1、對(duì)于單線進(jìn)化論的批判。指出法律不是歷史進(jìn)化的產(chǎn)物而是一個(gè)文化的產(chǎn)物，這個(gè)文化包含的就是特定的生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、宗教等因素。所以法律的正當(dāng)化應(yīng)當(dāng)是它能否滿足自己的文化。所以，不能以所謂現(xiàn)代的法律來取代所謂古代的落后的法律，不能脫離具體社會(huì)變革法律。（如證人出庭制度為什么在中國實(shí)行的不是很好？在很大程度上與熟人社會(huì)有關(guān)。）
　　2、關(guān)于法律的概念。
　　法律不僅僅是成文法。在初民社會(huì)也有糾紛及其解決機(jī)制。那里也有實(shí)體性的規(guī)則乃至憲法性的規(guī)則，只是沒有成文而已。說他們沒有法律，乃是說他們沒有成文法，沒有西方法的一些特征，沒有西方的司法機(jī)關(guān)等，但這些都不是法律的根本特征。哈特說過，當(dāng)一個(gè)人覺得有義務(wù)遵守它的時(shí)候，它就是法律。部落法律就是該部落社會(huì)習(xí)慣的總和。是必須履行的義務(wù)。
　　這樣對(duì)于法律的理解有助于擴(kuò)展我們的視野，以理解一些潛規(guī)則。也有助于我們理解成文法的局限，和法律變革的艱難。
　　這里就提出了一個(gè)“民間法”的概念。當(dāng)然，民間法的稱謂可能有些問題，它容易浪漫化。民間法也不是什么超國家、超階級(jí)的東西，它也可能受到特定社區(qū)中強(qiáng)權(quán)者的影響，或受國家意識(shí)形態(tài)的影響。所以，民間法雖然有自己的好處，但也要以國家法律制約民間法。與此相聯(lián)系的就是法律多元的現(xiàn)象。就是一個(gè)社會(huì)中同時(shí)有幾種不同文化、傳統(tǒng)的法律。如殖民地的法律。其實(shí)，這種法律多元存在于任何一個(gè)社會(huì)，西方發(fā)達(dá)國家也不例外，如美國（存在歐洲法律與印第安人的法律）。這種多元的法律互相交流、借鑒和發(fā)展，是一種流變關(guān)系。這種法律多元秩序是不可分割的，你中有我，我中有你。
　　3、功能主義的分析，法律要滿足社會(huì)的需要。