公務(wù)員體檢“被乙肝” 起訴一年后裁定“不受理”
來源:經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)發(fā)布時(shí)間:2011-12-28 [an error occurred while processing this directive]
經(jīng)過長達(dá)9個(gè)月的漫長審理,12月中旬,李豐訴西安公務(wù)員局的二審案件,得到了一個(gè)令人費(fèi)解的判決,二審裁定認(rèn)為,公務(wù)員考試糾紛不屬于人民法院受案范圍。
2010年8月,李豐因報(bào)考公務(wù)員“被乙肝”,起訴了西安公務(wù)員局,要求撤銷西安市公務(wù)員局對(duì)李豐所做的體檢不合格的決定,今年3月8日,西安市蓮湖區(qū)人民法院作出一審判決,李豐敗訴。李豐隨后上訴到西安市中級(jí)人民法院,5月份開庭過后,遲遲沒有判決。期間,李豐數(shù)次詢問,西安市中院的答復(fù)是,此案還在請(qǐng)示上級(jí)。
沒想到,二審的竟然下了這樣一個(gè)裁定,而且連一審判決也相應(yīng)推翻。
被乙肝
事情要從去年說起。
2010年4月,還在上大四的李豐參加了陜西省2010年公務(wù)員考試,報(bào)考了西安市公安局城區(qū)分局的科員,以筆試、面試總分第二名的好成績進(jìn)入了體檢。
兩個(gè)月后,在西安市第九人民醫(yī)院體檢時(shí),李豐的乙肝五項(xiàng)的檢測結(jié)果顯示,第二項(xiàng)(表面抗體)、第五項(xiàng)(乙肝病毒核心抗體)呈陽性。依據(jù)乙肝五項(xiàng)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),五項(xiàng)全陰或只有第二項(xiàng)為陽性,是正常結(jié)果,除此之外便為異常。按照規(guī)定,李豐還可以復(fù)檢一次。
復(fù)檢的前一天,李豐獨(dú)自到同樣是三甲醫(yī)院的西安交通大學(xué)附屬醫(yī)院做了一次體檢,體檢的結(jié)果一切正常。事實(shí)出乎意料,在復(fù)檢中,他的乙肝第五項(xiàng)的檢測結(jié)果,是一個(gè)令人費(fèi)解的“±”。復(fù)檢醫(yī)院四五一醫(yī)院給出的體檢報(bào)告上,寫著“可疑”兩個(gè)字,建議三個(gè)月后再復(fù)查。
盡管乙肝檢測第五項(xiàng)為不確定性結(jié)論,西安市公務(wù)員局沒有給李豐復(fù)查的機(jī)會(huì),就此認(rèn)定為體檢不合格,李豐在最后一刻被刷了下來。
李豐咨詢了西安各大醫(yī)院的醫(yī)生,均被告知:第二項(xiàng)陽性和第五項(xiàng)為“±”,表示可能是既往感染過乙肝病毒已經(jīng)康復(fù),或注射過乙肝疫苗,但已經(jīng)產(chǎn)生了保護(hù)性的抗體,并非乙肝病毒攜帶者,屬于正常的健康人,不會(huì)傳染,不用治療。
10天之內(nèi),自己乙肝五項(xiàng)的檢測,在三個(gè)醫(yī)院,檢測出了三個(gè)結(jié)果。而且,為什么相鄰的兩天,他的乙肝檢測會(huì)不同,這樣的結(jié)局讓李豐無法接受。
潛規(guī)則?
李豐認(rèn)為,自己的遭遇,其實(shí)是被潛規(guī)則了。實(shí)際上,從2003年3月開始,《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》發(fā)布后,已明確規(guī)定除特警以外的普通警察招錄,不該體檢乙肝項(xiàng)目。
12月14日,李豐收到二審裁定書,法院駁回了他的起訴,理由是:公務(wù)員考試糾紛不屬于人民法院受案范圍。
本案代理律師,北京市康達(dá)律師事務(wù)所西安分所張麥昌律師認(rèn)為:西安市中級(jí)人民法院裁定“本案不屬于人民法院受理范圍”的依據(jù)是《中華人民共和國公務(wù)員法》第90條為:“公務(wù)員對(duì)……不服的,可以……向原處理機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核;也可以申訴”。很明顯該是針對(duì) “已經(jīng)具備公務(wù)員身份的人”,而本案當(dāng)事人是報(bào)考人員,因?yàn)檎袖洐C(jī)關(guān)的違法行為而未被錄用。法院的裁定混淆了當(dāng)事人的身份。
據(jù)反歧視公益機(jī)構(gòu)北京益仁平中心統(tǒng)計(jì),從2005年到2010年,因?yàn)榫蜆I(yè)歧視而提起的行政訴訟九成敗訴,勝訴的寥寥無幾。多起轟動(dòng)全國的反歧視訴訟,如艾滋就業(yè)歧視第一案(2010年十大憲法性事件),先育后婚案(2009年十大憲法性事件),廊坊政審門案(2009年十大憲法性事件),基因歧視第一案都未勝訴。從現(xiàn)有判例表明,法院在就業(yè)歧視案件所起到的裁判作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。
反歧視公益人士、香港中文大學(xué)客座研究員陸軍認(rèn)為:“公務(wù)員考試體檢對(duì)考生的健康狀況設(shè)置了太多的限制,而這些限制往往為”潛規(guī)則“的發(fā)生制造了可乘之機(jī)。
本來完全合格的考生在體檢環(huán)節(jié)遭淘汰,近幾年并非個(gè)別現(xiàn)象。貴州數(shù)十名考生因體檢落馬、山西長治考生宋江明體檢報(bào)告被篡改事件、江西男子施欣成績第一卻因體檢‘轉(zhuǎn)氨酶偏高’被拒事件,都是因體檢環(huán)節(jié)導(dǎo)致的。
【責(zé)任編輯:育路編輯 糾錯(cuò)】