廈門國泰婦產(chǎn)醫(yī)院因存在外科醫(yī)生冒充婦科醫(yī)生做手術、執(zhí)業(yè)許可證過期未補辦仍繼續(xù)營業(yè)等違法行為，被廈門衛(wèi)生局吊銷《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》。而廈門市政府在行政復議后表示，因考慮到社會維穩(wěn)，有200多名員工要就業(yè)和國泰的經(jīng)濟損失，決定停止執(zhí)行具體行政行為。(12月5日《中國青年報》)

　　醫(yī)院違規(guī)使用醫(yī)生、執(zhí)業(yè)許可證過期未補辦仍繼續(xù)營業(yè)……雖說涉及醫(yī)院之事都是人命關天，但在某些機構違規(guī)行為屢禁難絕的語境下，這樣的違規(guī)行為在執(zhí)法人員眼皮子底下悍然發(fā)生，且毫無終止之意，倒也不特別讓人感到奇怪。

　　整件事情唯一讓人感覺怪誕之處其實在于：一所屢次違規(guī)、藐視執(zhí)法的醫(yī)院，盡管滿臉都寫滿了“上面有人”，但卻遇上了一位異常執(zhí)拗的衛(wèi)生局執(zhí)法監(jiān)督員鄭幼卿;更吊詭的地方還在于，這違規(guī)醫(yī)院背后的能量，竟能讓被判死刑的違規(guī)民營醫(yī)院起死回生——在被吊銷《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》之后，當?shù)仉S后以“就業(yè)需要”為名，決定停止執(zhí)行具體行政行為，停止吊銷醫(yī)院執(zhí)照。

　　有一種面對法治的無力，就是連手握公器的執(zhí)法者，也會陷入一種明知違法，卻無處發(fā)力的執(zhí)法疲軟中。比如執(zhí)著于揭露違規(guī)醫(yī)院“廈門國泰婦產(chǎn)醫(yī)院”的衛(wèi)生局執(zhí)法監(jiān)督員鄭幼卿，哪怕手握醫(yī)院違規(guī)的鐵證，哪怕遭遇違規(guī)醫(yī)院當面撕毀監(jiān)督意見書，藐視執(zhí)法的羞辱，哪怕行政執(zhí)法的路走不通，只能劍走偏鋒，接受媒體采訪，以求對違規(guī)醫(yī)院從另一側面進行監(jiān)管，卻依然難以改變“肯定吊不了國泰的證”的困局。

　　可問題是，一家民營醫(yī)院哪里來這么大的能量，能徹底顛覆證據(jù)確鑿的執(zhí)法決定?誰又給了它傲視法律的能力呢?鄭幼卿作為執(zhí)法者的困境，從一家小小民營醫(yī)院就能泛起的驚人能量，不難窺知。而這場執(zhí)法之爭的背后，其實只是民營醫(yī)院在夾縫中求生存，導致行業(yè)中潛規(guī)則與權力尋租盛行的小小縮影。由于準入門檻較低與監(jiān)管的相對缺失，民營醫(yī)院違規(guī)經(jīng)營的背后，給予了權力插手其間的無限想象空間。

　　更重要的是，在這種醫(yī)療資源相對匱乏的醫(yī)院進行治療的，多是一些底層的低收入人群，他們?nèi)狈εc違規(guī)醫(yī)院博弈的能力，在公共空間也缺少話語權，這最終導致這類違規(guī)醫(yī)院迷失在監(jiān)管的空白地帶，也就更容易游走在潛規(guī)則邊緣，成為權力尋租盛行的舞臺。在這樣的情境下，違規(guī)醫(yī)院“吊不了證”，執(zhí)法監(jiān)督員即使面對違規(guī)醫(yī)院再怎么執(zhí)著，也無法撼動醫(yī)院違規(guī)經(jīng)營，甚至這種行為不僅是不自量力，還是“幼稚”的。這就不僅僅是法治的悲哀，更是那些遭遇醫(yī)療事故之痛，卻無處申訴的底層人的悲涼。

　　是誰讓違規(guī)醫(yī)院監(jiān)督者陷入執(zhí)法困局?這樣的疑問其實不僅為違規(guī)醫(yī)院的監(jiān)管困局而設，更在諸多執(zhí)法領域放諸皆準。也許，從什么時候起，我們的某些執(zhí)法不再以“領導第一、法治第二”為準則，那些盛行的潛規(guī)則與權力尋租恐怕才會消解，監(jiān)管者秉公執(zhí)法也才不會被譏諷為“幼稚”，那時，我們才真正無愧于法治與公眾吧。