“無塵肺0+期(醫(yī)學(xué)觀察)合并肺結(jié)核”，這個貌似客觀的專業(yè)術(shù)語，令人如墮云霧。從字面上看，似是而非。鄭州市職防所副所長李國玉解釋說：“我們的診斷結(jié)果并非肺結(jié)核0+期，就是懷疑塵肺，但還不到工期塵肺的標準”，屬于醫(yī)學(xué)觀察期。醫(yī)學(xué)觀察時間為每年一次，連續(xù)觀察5年。從人性的角度出發(fā)，不管這樣的診斷多么符合“科學(xué)標準”，都是冷酷而絕情的，因而也是荒唐的。而由于張海超悲壯地選擇了“開胸驗肺”，引起媒體廣泛關(guān)注，在張海超維權(quán)路上重重設(shè)障、“一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫開”的鄭州市職業(yè)病防治所做下的丑事，遂成丑聞。

4．“開胸驗肺”事件披露后，經(jīng)河南省領(lǐng)導(dǎo)批示，7月26日，鄭州市衛(wèi)生局責(zé)成鄭州市職防所組織人員，到張海超曾經(jīng)就診過的鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院、河南省胸科醫(yī)院、鄭州市第六人民醫(yī)院等單位收集張海超診斷、檢查、治療及病理學(xué)等資料，并詳細了解張海超職業(yè)史，邀請職業(yè)病專家會診，當(dāng)晚，確診張海超患“塵肺病Ⅲ期”。

張海超說：“如果對于我的病難以診斷，完全可以另找專家給我鑒定，而不是這樣稀里糊涂地下一個結(jié)論，太不負責(zé)了。而且短短兩個月時間，前后診斷結(jié)果差別這么大，原來是無塵肺，現(xiàn)在則成了塵肺Ⅲ期，你醫(yī)技再不高也不可能出現(xiàn)這么嚴重的錯誤，這不是用‘醫(yī)術(shù)不高，水平不夠’就能解釋的。”

而且，張海超在“開胸驗肺”之前，已經(jīng)在多家醫(yī)院做了鑒定，鑒定結(jié)果都是“塵肺病”，但鄭州市職業(yè)防治所硬是診斷成了肺結(jié)核，并稱其他醫(yī)院“沒有做職業(yè)病診斷的資質(zhì)”。這真是咄咄怪事！明明患了“塵肺病”，有資質(zhì)鑒定的機構(gòu)卻選擇性失明；當(dāng)其他機構(gòu)鑒定出了結(jié)果，職業(yè)防治所又稱其不具資質(zhì)，這不是陷患者于兩難境地嗎?

其實，雇主逃避責(zé)任，還不至于將張海超逼上“開胸驗肺”的絕路，關(guān)鍵是具有裁判地位的職業(yè)病防治所，偏偏將很簡單就能判斷出來的塵肺“診斷”為“肺結(jié)核”，其中的隱情就值得探析。這究竟是無意的誤診還是有意的替雇主推卸責(zé)任?

5．2009年7月28日，鄭州給予鄭州市職業(yè)病防治所、新密市衛(wèi)生防疫站等單位通報批評；追究鄭州市職業(yè)病防治所主管業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，決定停止所長李磊工作、接受調(diào)查，免去李國玉副所長職務(wù)，撤銷鄭州市職業(yè)病防治所3位職員的塵肺病診斷資格證書；新密市衛(wèi)生局免去耿愛萍新密市衛(wèi)生局副局長、防疫站站長、監(jiān)督所所長職務(wù)；責(zé)成有關(guān)部門對鄭州振東耐磨材料有限公司進行立案查處。

至于各人在此事件中的角色分飾、責(zé)任區(qū)分，卻被這份語氣匆匆的“判決書”統(tǒng)統(tǒng)省略。但是，行政問責(zé)不能覆蓋法律追究�！堵殬I(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規(guī)定，“職業(yè)病診斷機構(gòu)依法獨立行使診斷權(quán)，并對其做出的診斷結(jié)論承擔(dān)責(zé)任”，針對“出具虛假證明文件的”，“對構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

廣東南方報業(yè)網(wǎng)有文章寫道，為什么“憑胸片肉眼就能看出是塵肺”，鄭州職防所竟然“做出這么低級的誤診”?這樣的懸疑必須進行追究。“撤銷塵肺病診斷資格”顯得避重就輕。如果技術(shù)水平低下導(dǎo)致誤診可以解釋和推脫一切，難保不會有更多“專家”有恃無恐，以專業(yè)為武器，做殺人不見血之事。而且在當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)水平下，區(qū)分塵肺病和肺結(jié)核并不難，為何有關(guān)職能部門非要等到媒體“曝光”、社會持續(xù)關(guān)注、省部級領(lǐng)導(dǎo)批示后，才想到查漏補缺呢?

6．雖然自己的病終于有了一個明確的說法，但張海超心里并不輕松，因為他的維權(quán)之路遠沒有結(jié)束。張海超說，他現(xiàn)在在等兩個結(jié)果，一個是傷殘鑒定，不知道是一級傷殘還是二級傷殘；另一個是鄭州市組織專家給他制定的有效治療方案。“因為這兩個都牽涉到我的職業(yè)病賠付預(yù)算。”張海超說，“問題是鄭州市振東耐磨材料有限公司當(dāng)年根本沒有給他買工傷保險，只有一個商業(yè)保險，現(xiàn)在這個保險已經(jīng)失效了，所以整個賠付都要由公司來承擔(dān)，現(xiàn)在最擔(dān)心的就是公司的態(tài)度。”

根據(jù)以往的慣例，張海超只能拿著傷殘鑒定的結(jié)果去向振東公司索要相當(dāng)于工傷保險同等金額的賠付，這將是一條漫長的維權(quán)之路。而這對于一個因為一天也拖不起、為了救命不惜“開胸驗肺”的“塵肺病”患者，幾乎等于讓“開胸驗肺”白驗！這個問題的沉重，還在于這不是張海超一個人的悲劇：全國2．25億農(nóng)民工中，竟然只有4 942萬人加入了工傷保險。本來，農(nóng)民工大多從事危險系數(shù)最大的行業(yè)，解除因高風(fēng)險而造成的后顧之憂，尤其需要參加工傷保險。否則，一旦像張海超那樣，與等死無異。

這是一個更加冷酷的事實。如果說此前為了證明自己患上塵肺病，張海超不得不開胸驗肺，已經(jīng)讓人們看到了一位農(nóng)民工的悲哀與不幸；那么當(dāng)其塵肺病已被認定后，卻又拿不到一分錢的工傷保險賠付，就更令人倍感辛酸。這不僅意味著張海超此前所做的一切努力(包括開胸驗肺)都已化為烏有，同時更為以張海超為代表的農(nóng)民工的整體命運作了一個冷漠的注解。

至此，圍繞著張海超展開的開胸驗肺事件，已經(jīng)發(fā)展成一部如何保障農(nóng)民工基本權(quán)益的連續(xù)劇，開胸驗肺不過是第一部，難獲工傷保險是第二部，而張海超即將展開的向振東耐磨材料有限公司進行維權(quán)的司法訴求是第三部。如此漫長的維權(quán)之路，等待著張海超的命運將是什么呢，恐怕誰都難給出一個答案。

患上不該患的塵肺病，張海超的身體已經(jīng)被嚴重損害，如果再得不到相關(guān)賠償及應(yīng)有治療，那么張海超28歲以后的生活該如何順利繼續(xù)下去，他的生活又該由誰來照料?如果連這點都無法保障，那么社會公平又將被置于怎樣一個尷尬位置?

7．張海超的維權(quán)有兩大特點，一是馬拉松，二是非常極端。近兩年維權(quán)求醫(yī)之旅，張海超花費近9萬元，早已是債臺高筑，其悲情與苦痛、絕望與無奈，由此可見一斑。

一起并不復(fù)雜的職業(yè)病診斷，鬧到最后，當(dāng)事人竟然要用最原始、最痛苦、最高成本的方式來證明，昭示著某些罔顧民情民意的公權(quán)機構(gòu)何等之蠻，弱勢群體的“弱勢生存”何等之艱，政府職能部門的不作為、亂作為，給公眾造成的痛苦、給社會造成的損失是何等之巨！