7.公共服務(wù)領(lǐng)域的腐敗造成了公共資源的浪費(fèi)和流失。由于公共服務(wù)的供給過程在很大程度上就是公共權(quán)利和社會資源的運(yùn)用過程，因而公共服務(wù)領(lǐng)域的腐敗的實(shí)質(zhì)，就是濫用公共權(quán)利和社會資源謀取私利。其結(jié)果是公共服務(wù)領(lǐng)域的腐敗轉(zhuǎn)嫁或加重了社會負(fù)擔(dān)，降低了政府信力。從近年來公開披露的腐敗案件看，公共服務(wù)領(lǐng)域的腐敗更為集中地表現(xiàn)在公共投資活動中。從投資立項(xiàng)審批到項(xiàng)目招標(biāo)，從物質(zhì)采購到施工，腐敗幾乎滲透到各個環(huán)節(jié)。社會上一般的估計是，一個項(xiàng)目投資總額經(jīng)過層層“裁留”，只有50％能夠進(jìn)入到實(shí)施環(huán)節(jié)。雖然其中有多少是腐敗造成的還不能做出總的估計，但從動輒數(shù)以億計金額的腐敗個案看，其造成的浪費(fèi)和損失是驚人的。這些還不只是投資活動本身的腐敗，如果把公共項(xiàng)目中挪作他用的部分考慮進(jìn)來，腐敗所造成的公共資源浪費(fèi)和損失會進(jìn)一步增加。而這種影響并不限于人們對政府廉潔與否的預(yù)期，而且會改變?nèi)藗儗�公共服�?wù)供給的預(yù)期。

　　8.安徽北部某市一家公司的董事長反映了這樣一個事例：市質(zhì)監(jiān)部門要求企業(yè)每年的計量工具檢驗(yàn)必須在其下屬的計量所進(jìn)行。而這個指定的計量所不僅檢驗(yàn)速度慢，而且收費(fèi)比其他地方貴出許多。以一個百公斤的磅秤為例，指定計量所的檢驗(yàn)費(fèi)要290元，而其他單位的檢驗(yàn)費(fèi)只有150元，企業(yè)每年要為此多付出五六千元的費(fèi)用。董事長一氣之下決定將今年計量器的檢驗(yàn)交由外地一家機(jī)構(gòu)做，質(zhì)監(jiān)部門得知后一直不予認(rèn)可，并反復(fù)對其進(jìn)行警告，要求重新在指定地點(diǎn)檢驗(yàn)，否則吊銷其相關(guān)許可證。

　　9.許多研究資料顯示，電信、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資水平是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際差距更大；壟斷行業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)價格持續(xù)上漲，抬高了個人生活成本和社會生產(chǎn)成本，而社會卻難以進(jìn)行有效監(jiān)督和制約；壟斷行業(yè)在人為制造供給短缺的同時，由于沒有競爭壓力，改善和提高服務(wù)質(zhì)量的動機(jī)普遍不強(qiáng)。公共服務(wù)體制制約了政府、市場、社會在公共服務(wù)供給中的有效競爭與合作，在一些本來可以發(fā)揮市場和社會組織作用的準(zhǔn)公共品供給領(lǐng)域，市場競爭機(jī)制尚未建立，行業(yè)壟斷并未徹底打破，準(zhǔn)入門檻高，管制嚴(yán)，公共服務(wù)的質(zhì)量和效率低，如供水、供電、供氣、城市公交、鐵路、航空等行業(yè)，同時教育生產(chǎn)者和監(jiān)管者雙重身份，必然影響競爭的有序和公平。

　　10.據(jù)零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)對2006～2007年中國公共服務(wù)公眾評價指數(shù)的調(diào)查，24��8％的公眾認(rèn)為政府公共服務(wù)水平比較高，41��5％認(rèn)為一般，25��9％認(rèn)為比較低或很低。另據(jù)陳昌盛、蔡越洲等對中國政府公共服務(wù)的綜合績效評價認(rèn)為“我國基本公共服務(wù)綜合績效處于偏低水平，除基礎(chǔ)教育北京達(dá)到A級，一般公共服務(wù)上海、北京達(dá)到A級以外，其他各地區(qū)各類公共服務(wù)績效等級都處于B級以下，從2000年到2004年五年平均水平看，則所有地區(qū)基本公共服務(wù)綜合績效處于B級”。這兩項(xiàng)調(diào)查表明，無論是從公共服務(wù)主題的投入、產(chǎn)出績效的角度評估，還是從公共服務(wù)對象的公眾滿意方面評估，目前我國公共服務(wù)的總體水平都不容樂觀。尤其是與世界某些國家的公共服務(wù)水平比較，我國公共服務(wù)的總體供給能力與水平都存在較大差距。2004年，我國公共教育支出占CDP的2��79％，而美國為5��86％，法國為6��02％，德國的為4��77％，日本為3��65％，印度為3��26％，菲律賓為3��22％。而且，20世紀(jì)90年代以來，我國居民在教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)方面?zhèn)�人承擔(dān)的費(fèi)用迅速上漲，大大超過中低收入家庭可支配收入的增長速度。

　　11.2004年，哈爾濱市依托國家開發(fā)銀行和丹麥政府的貸款運(yùn)作了供熱區(qū)域超1 000萬平米，造價達(dá)17��9億元的道里集中供熱項(xiàng)目。這一被譽(yù)為”藍(lán)天白雪”工程的大項(xiàng)目建成后，環(huán)保效果、供熱質(zhì)量大幅提升，全市拆除小鍋爐房、大煙囪百余個，冬季的煙塵排放量降低數(shù)千噸，市區(qū)空氣質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)。工程建成了，問題也接踵而來，因?yàn)闊o力向貸款方償還每年近1億元的利息，歷盡艱辛把這個工程搞起來的供熱企業(yè)不得不為它找了個外資“婆家”。2007年哈爾濱又啟動了西南部集中供熱工程，因?yàn)槿谫Y困難，最后就直接賣給法國達(dá)爾凱公司了。哈爾濱市供熱辦馮戈解釋，供熱行業(yè)很有必要搞大的集中供熱工程，但大工程投資大，收效慢，要靠收供熱費(fèi)，在保本微利的情況下，幾十年才能收回來�！暗�是你初期投資的錢都是從銀行借的，因?yàn)榭傤~大，所以利息特別高。我感覺政府的扶持力度太不夠了。供熱既然帶有公益性質(zhì)，政府就有責(zé)任投入，不能僅僅靠企業(yè)自力更生�！瘪T戈坦言，他自己都很擔(dān)心：“你把熱企業(yè)賣給外國人后政府還能控制熱價嗎?還能堅持半公益的方向嗎?真出了突發(fā)事故外國人能對人民負(fù)責(zé)嗎?”