應(yīng)急應(yīng)變類考題是國家公務(wù)員結(jié)構(gòu)化面試中的一種常見題型，可以檢驗考生是否具備在突發(fā)情況下，分析問題和解決問題的能力。這也是近年來我國政府要求政府機關(guān)人員必須不斷提高應(yīng)對突發(fā)事件的能力的要求的一種體現(xiàn)。在命題上形式，這類試題往往會給考生設(shè)計一個兩難的境地，使得你無所適從。例如曾經(jīng)的一個面試考題：“你在追捕犯人的過程中，撞到了一位老人，老人的情況很危急，請問這時候你如何處理?”這到考題使很多考生陷入了難以抉擇的境地，如果停下追捕去救老人，犯罪分子就會趁機逃脫。如果不管老人去繼續(xù)追捕犯人，那么又不符合人之常情，所以左右為難。其實，這就是命題人出題的陷阱，就是要你去為難，你在這種緊急的情況下去如何思考問題的答案。還有一些應(yīng)急應(yīng)變類考題是需要考生在短時間內(nèi)迅速的做出分析和判斷，例如這樣一道面試題目：“單位組織你們到某偏遠(yuǎn)山區(qū)進行某項活動，有一天好幾位同事同時出現(xiàn)肚子疼、腹瀉等癥狀，你負(fù)責(zé)該項活動中的飲水和食物，此時如何處理”。專家通過長期的教學(xué)實踐，發(fā)現(xiàn)考生在回答這類考題的時候，通常會有以下幾個誤區(qū)。

　　誤區(qū)1：不加分析的直接往自己身上攬責(zé)任。以第二道例題為例，很多考生都不加分析的認(rèn)為，是自己的食物和水出現(xiàn)了問題，并立刻主動的承認(rèn)錯誤。這種敢于承擔(dān)責(zé)任的勇氣是好的，但是稍加分析就會發(fā)現(xiàn)是有問題的。首先，這些食物和水是由“我”負(fù)責(zé)的，既然是你自己負(fù)責(zé)的，你就會最清楚食物和水有沒有問題。作為一名辦事情穩(wěn)妥的人，我們怎么能夠會犯下食物和水有問題這樣嚴(yán)重的錯誤呢?其次，稍加分析一下就會發(fā)現(xiàn)，食物和水是大家都吃了都喝了的，如果有問題，可能會是幾個同事出現(xiàn)問題嗎?所以肯定不是食物和水的問題。而考生們往往想不到這一點，一看到這種情況，就不加分析的直接攬責(zé)任。

　　誤區(qū)2：情況不明就去化解問題。還有些考生一開始的時候就去著手化解問題。在具體的解決措施中，卻是漏洞百出，即沒有解決問題的重點，也沒有分清楚做事情的輕重緩急。這就是因為沒有對情況和問題進行分析，沒有明確自己的任務(wù)是什么。只知道去盲目的處理，豈不知這樣做的后果就是給考官一個做事情魯莽的印象。

　　誤區(qū)3：做事情分不清輕重緩急。這個問題跟上面的那個問題有些類似。因為沒有分析情況和明確任務(wù)，會導(dǎo)致做事情缺乏必要的條理性和邏輯性。在處理突發(fā)事件的過程中，我們一定是首先處理最緊急最重要的，其次才是處理一般緊急和一般重要的，最后才是處理不緊急不重要的。要分清楚做事情的先后順序。

　　誤區(qū)4：忽視了考題中給自己設(shè)定的身份，不會利用自己的隱含權(quán)利。在應(yīng)急應(yīng)變類試題中，往往是會給考生設(shè)計一些身份的。比如說這樣一道面試真題“你是主持人，在主持聽證會過程中，領(lǐng)導(dǎo)和專家發(fā)生爭執(zhí)，專家憤而離席，請問你怎么辦”。我們就要善于利用題目中給我們設(shè)立的身份。作為主持人，我可以通過提出一些話題的轉(zhuǎn)移他們的視線，來緩解這種爭執(zhí)。再一個，我還可以對此次聽證會的主題進行重申，要求專家和領(lǐng)導(dǎo)回到議題中來，避免討論與主題無關(guān)的話題。實在不行，我還可以宣布暫時休息，把有沖突的兩位人員請到嘉賓休息室，對他們進行思想開導(dǎo)等等。這都是我在“主持人”這樣一個特殊的身份下所可以采用的一些措施和手段。而考生往往會忽視這一點，也就難以達到預(yù)期的效果。

　　綜上列舉了一些考生在回答應(yīng)急應(yīng)變類試題中所常見的幾個問題，希望能夠給考生提供一些幫助。