“百姓是教好的，不是養(yǎng)好的，就像溺愛的孩子不可能是孝子，溺愛的百姓也可能比較刁民。”1月9日上午，在廣東佛山兩會(huì)南海區(qū)代表團(tuán)的分組討論現(xiàn)場(chǎng)，佛山市人大代表方明的上述言論在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波。會(huì)后，方明堅(jiān)持認(rèn)為市民是需要教化的，她還表示，她在談到政府與市民關(guān)系時(shí)，使用了“溺愛的孩子”這樣的類比也沒錯(cuò)，“必須承認(rèn)，政府是一個(gè)管理機(jī)構(gòu)”。(《廣州日?qǐng)?bào)》1月10日)

　　方明的上述言論并不存在被斷章取義的可能，因?yàn)樨?fù)責(zé)任的記者會(huì)下又采訪了她，她也就“教化”、“溺愛”以及政府與百姓的關(guān)系做出了進(jìn)一步闡釋�？梢源_定的是，這位佛山市人大代表確實(shí)是“言為心聲”，表達(dá)了她對(duì)政府教化百姓的期待。也因此，這樣頗具“穿越感”的言論就愈加令人詫異，都什么時(shí)代了，為何總有人只想著教化百姓?堂皇的“教化論”后面，何以透出一股腐朽的子民味兒?

　　百姓不是慣壞的孩子，也不是溫順的孝子，更不是天然的刁民，而是享有憲法權(quán)利的中華人民共和國(guó)公民。什么叫公民?能“自覺地盡到義務(wù)，享受權(quán)利”的人，才是一個(gè)合格的公民。孝子、刁民云云，不過(guò)是某些習(xí)慣了對(duì)百姓頤指氣使的官員污蔑性的稱謂罷了。古代所謂“父母官”牧民，就是這種官民關(guān)系的集中體現(xiàn)。而一般民眾，只能是被“牧”、被“驅(qū)使”的對(duì)象，權(quán)利并非固有，而是賜予的。

　　現(xiàn)代政府與民眾的關(guān)系，早已不再是父子關(guān)系，而應(yīng)該是不同主體之間的對(duì)等關(guān)系。政府當(dāng)然是一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，但不要忘記，這樣的管理機(jī)構(gòu)是由于民眾讓渡出部分權(quán)利，并出資供養(yǎng)起來(lái)的，其職責(zé)也并不是教化民眾，而是負(fù)責(zé)全體民眾的公共事務(wù)，為全體民眾利益服務(wù)的。這也是所謂“公仆”的意義所在：提供公共服務(wù)，滿足公共利益。那種讓百姓匍匐于政府下面、接受教化的說(shuō)法，實(shí)在荒誕。

　　在現(xiàn)代法權(quán)關(guān)系下，政府和民眾之間是權(quán)力與權(quán)利相互博弈的關(guān)系，政府要限制膨脹的權(quán)力，而民眾則要主張合法權(quán)利。民眾對(duì)于政府施政的不同意、不服從，不僅不能構(gòu)成刁民的要件，反而正是公民意識(shí)的體現(xiàn)。以社會(huì)普遍關(guān)注的政府強(qiáng)拆為例，按照方明代表的上述說(shuō)法，那些利益明顯被損害的“孝子”是不是就必須服從?一旦表達(dá)不滿、不服從，是不是就一定是“不合理要求”，就一定是刁民?

　　只要政府能夠完全在憲法和法律的框架下行事，只要公民能夠自覺地遵守法律，盡到義務(wù)，主張權(quán)利，則教化之類的事情，實(shí)在就不勞政府操心了。政府是否越權(quán)、民眾是否刁民，應(yīng)該讓法律來(lái)作裁斷，而不是任由官員指認(rèn)。人大代表肩負(fù)人民的期待，理應(yīng)積極倡揚(yáng)公民意識(shí)，警惕政府越權(quán)，豈能還在那里抱殘守缺，堅(jiān)持所謂“百姓是教好的”這樣的腐朽觀念，強(qiáng)調(diào)百姓身上的“刁民”可能，自認(rèn)子民?

　　“匍匐在絕對(duì)專制下的奴隸，往往稱臣民甚至子民。”著名學(xué)者王學(xué)泰此前曾撰文疾呼，要清除子民意識(shí)，強(qiáng)調(diào)公民意識(shí)。他還說(shuō)，“百年來(lái)，這些都是學(xué)界反復(fù)講、講爛了的問題，但直至今日，許多做教育工作的人對(duì)它還是缺少警惕。”遺憾的是，這些反復(fù)講、講爛了的問題，仍不時(shí)沉滓泛起，穿越時(shí)空而來(lái)。此情此景，不免令人浩嘆。看來(lái)，公民意識(shí)的樹立，任重道遠(yuǎn)，并不是短期內(nèi)能夠見效的。