前天是《校車安全技術(shù)條件》等四項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)征求意見的截止日期。據(jù)報道，這一征求意見稿引起了一些爭議，焦點在于，一些汽車企業(yè)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，有可能將一些中小客車企業(yè)排除在外，也會導(dǎo)致貧困地區(qū)買不起校車。

　　這些爭議有意無意地將校車安全和投入問題，攪在了一起。確實，參照美國標(biāo)準(zhǔn)的校車國標(biāo)會導(dǎo)致校車成本大幅上升。一些人士擔(dān)心，貧困地區(qū)能否買得起這樣的“豪華”校車，也并非沒有道理。

　　然而，這些意見的背后，還是先入為主地假定了一個前提——政府投入有限。這其實是個偽問題。甘肅慶陽屬貧困地區(qū)，但當(dāng)?shù)卣�府在正寧校車事故��，從公車開支中拿出700萬元，再通過其他渠道籌集300萬元，很快就為當(dāng)?shù)貙W(xué)校購買了40輛大鼻子校車，可見地方政府并非沒有為高標(biāo)準(zhǔn)校車埋單的能力。而且，前段時間公布的校車條例草案，明確提出“發(fā)展校車服務(wù)所需的財政支持資金由中央財政和地方財政分擔(dān)”。這就是說，如果有的地方確實無力為校車埋單，中央財政責(zé)無旁貸。

　　解決校車問題，最重要的其實就是要讓校車投入有保障。只要這個問題能夠解決，那么，也就不存在什么安全與國情之間的“兩難選擇”。

　　不能不說的是，爭議當(dāng)中還有很多誤解的成分。校車是否一刀切采用雙層大型巴士，只是有關(guān)企業(yè)的建議。校車允許采用怎樣的車型，校車國標(biāo)草案中并未涉及。這也說明，校車國標(biāo)強調(diào)的只是校車安全標(biāo)準(zhǔn)，而不是校車大小的標(biāo)準(zhǔn)。將來一些地方完全可以根據(jù)實際情況，購買大、中、小型的校車。

　　事實上，有些人士拿“國情論”作為降低校車安全標(biāo)準(zhǔn)的理由，恰恰忘記了建立全國性的校車制度，就是要改變這樣一種“沒錢辦教育”的“國情”�，F(xiàn)在，中央力推農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)餐計劃、校車工程，要求各級政府部門定期曬“三公”經(jīng)費，其實也正是要改變目前一些地方政府“三公”支出財大氣粗，教育投入擠牙膏的“國情”。

　　當(dāng)然，各級財政即便用于校車，也不能鋪張浪費。畢竟很多民生領(lǐng)域也需要財政投入。有關(guān)方面，可以根據(jù)這個“國情”，在不降低校車安全標(biāo)準(zhǔn)的前提下，制定能夠降低制造成本的校車國標(biāo)，但絕不能以“國家沒錢”為由犧牲校車安全。實質(zhì)上，如果校車安全標(biāo)準(zhǔn)“縮水”，在公眾看來，也就意味著政府責(zé)任“縮水”。

　　去年，全國財政超收30%左右，央企盈利近萬億。在公眾看來，推行校車制度安全與國情兼顧，或許不難。