據(jù)《法制日報(bào)》報(bào)道,教育部、財(cái)政部近日聯(lián)合印發(fā)了《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》,以規(guī)范幼兒園的收費(fèi),明確將幼兒園對入園幼兒的收費(fèi)統(tǒng)一為保育教育費(fèi)、住宿費(fèi),并禁止幼兒園以任何名義向入園幼兒家長收取諸如贊助費(fèi)、興趣班學(xué)習(xí)費(fèi)等費(fèi)用。

　　這些年來,非義務(wù)教育階段的幼兒教育一直缺乏有效的監(jiān)管,幼兒園收費(fèi)猛漲、入園難的情況屢見不鮮。不少幼兒園的學(xué)費(fèi)甚至超過了大學(xué),“天價幼兒園”的消息不時見諸報(bào)端。一些幼兒園巧立名目,各種收費(fèi)項(xiàng)目打著贊助費(fèi)、興趣班學(xué)習(xí)費(fèi)的幌子,讓原本難以承受學(xué)費(fèi)壓力的幼兒家長更為鬧心。

　　社會上早已有呼聲,希望教育部門對幼兒園收費(fèi)加強(qiáng)監(jiān)管,制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則,《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》現(xiàn)在公布,倒也為時不晚。制定這個暫行辦法的初衷是好的,不過能否收到預(yù)期的效果,還需要我們首先對幼兒園高收費(fèi)這一現(xiàn)象追本溯源。

　　學(xué)前教育沒有納入義務(wù)教育體系,這并不意味著學(xué)前教育不重要。由于社會競爭激烈,家長們普遍希望孩子在上小學(xué)前就有一個高的起點(diǎn),擇校的水平線隨之前移到了學(xué)前教育階段。但現(xiàn)實(shí)的落差巨大,學(xué)前教育資源分配不均,這種不均甚至比義務(wù)教育階段有過之而無不及,公立幼兒園稀缺,民辦幼兒園撐起了學(xué)前教育的半邊天,其中有不少幼兒園缺乏社會責(zé)任,一味向錢看,供小于求的局面就導(dǎo)致了幼兒園的高收費(fèi)和亂收費(fèi),如果這種供求關(guān)系得不到根本的改變,規(guī)范幼兒園收費(fèi)可能只是紙上談兵,或者治標(biāo)而不治本。

　　在正寧校車慘案發(fā)生后,筆者曾前往事發(fā)幼兒園所在的榆林子鎮(zhèn),整個鎮(zhèn)上只有這一家民辦幼兒園,原本的公立幼兒園由于投入不足,軟硬件設(shè)施均跟不上,隨后被興起的民辦幼兒園擠垮。盡管全鎮(zhèn)的孩子沒有選擇,只能上這一家民辦幼兒園,但這家幼兒園同樣生存艱難,出事前,幼兒園還向政府尋求資金支持,只是一直沒有得到實(shí)實(shí)在在的幫助。

　　實(shí)際上,各地對學(xué)前教育的投入不足是普遍現(xiàn)象,對公辦幼兒園投入很少,對民辦幼兒園基本上沒有投入,幼兒園只能自給自足,有高收費(fèi)的動機(jī)也就不奇怪了。面對家長叫苦,有些幼兒園還站出來叫屈,稱收費(fèi)看似高但卻合理。最終,僧多粥少,面對幼兒園的高收費(fèi),家長也只能苦苦咽下去。

　　因此,規(guī)范幼兒園收費(fèi)固然重要,但規(guī)范的幼兒園不只需要一個收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),政府加大對幼兒園的投入更為根本。有學(xué)者針對學(xué)前教育市場化的弊端,提出將幼兒園當(dāng)成公益事業(yè)性單位,政府除對幼兒園行使監(jiān)管職能外,還應(yīng)加大對幼兒園的扶持力度,依靠公共財(cái)政進(jìn)行一部分補(bǔ)貼,最終讓公立幼兒園和民辦幼兒園維持在一個合理的比例上,從而保證多數(shù)人尤其是城市低收入者和農(nóng)民工的孩子享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源,這或許為破解幼兒園高收費(fèi)難題提供了一條路徑。