點(diǎn)評(píng)核心：從對(duì)待科學(xué)的態(tài)度而言，文物部門對(duì)DNA采樣請(qǐng)求不必沉默，回避就會(huì)失去主動(dòng)權(quán)。更何況，比對(duì)DNA的結(jié)果與判斷墓主人是不是曹操，還差很遠(yuǎn)。

　　曾向全國(guó)征集曹姓男性參與Y染色體檢測(cè)的復(fù)旦大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)近日表示，6支曹姓家族有92%可能性為曹操后代，已基本鎖定了曹操的DNA，因此希望與河南文物部門聯(lián)系，為“曹操墓”主人進(jìn)行DNA采樣，但近兩年間，后者遲遲未有答復(fù)，由此引發(fā)多方圍觀和議論。

　　一方提出挑戰(zhàn)，一方不肯接招，自然會(huì)引發(fā)圍觀�？梢灶A(yù)料，如果當(dāng)?shù)匾恢背聊�，挑�?zhàn)還將持續(xù)，還會(huì)引來更多的圍觀。因此，從科學(xué)態(tài)度出發(fā)，河南文物部門對(duì)DNA采樣請(qǐng)求不必沉默，更不應(yīng)拒絕，回避就會(huì)失去主動(dòng)權(quán)，說不定還會(huì)失去一次真相的探尋。

　　現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)介入考古、歷史研究，不僅是必然，也符合科技服務(wù)于社會(huì)生活和創(chuàng)造文明的潮流。其中，分子生物學(xué)就提供了一種基因檢測(cè)鑒定技術(shù)，服務(wù)于生活和研究的很多方面。DNA測(cè)序早就應(yīng)用于親子鑒定，服務(wù)于司法中的刑事偵查，也已經(jīng)介入考古、歷史等研究領(lǐng)域。提取“曹操墓”出土人骨進(jìn)行DNA測(cè)序，以判定墓主人的身份，正是利用現(xiàn)代生物技術(shù)還原歷史真相的一種嘗試，有什么可畏懼的呢?

　　在“曹操墓”撲朔迷離、真假莫辨、質(zhì)疑聲久未平息的背景下，對(duì)于文物主管部門來說，以積極的態(tài)度面對(duì)DNA采樣、驗(yàn)證，就可以贏得主動(dòng)權(quán)和解釋權(quán)，也能對(duì)“曹操墓”主人的真實(shí)身份提出更為合理和科學(xué)的解釋。而如果回避的話，難免會(huì)讓外界懷疑本已定案的“曹操墓”背后是否還有新的隱情。

　　更何況，從現(xiàn)階段科學(xué)發(fā)展的角度講，對(duì)“曹操墓”出土人骨進(jìn)行DNA測(cè)序的結(jié)果，仍有相當(dāng)大的不確定性。由于“曹操墓”出土人骨年代久遠(yuǎn)，加上保存的方法和接觸人員的多少等因素，DNA信息是否受到污染以及DNA測(cè)序的結(jié)果如何，還很難判斷。

　　即使DNA測(cè)序提供的結(jié)論是，“曹操墓”出土人骨DNA與曹姓家族的DNA有90%以上的相似性，或反之有90%以上的不相似性，其中也有很大的解釋空間。DNA污染固然是一個(gè)原因，而曹操后人的DNA是否可靠或基因是否變異，也是一個(gè)因素。對(duì)于如此多的不確定性，申請(qǐng)鑒定方和主管方其實(shí)都姑且可以當(dāng)成一個(gè)測(cè)試，而不必有“一錘定音”的壓力。

　　因此，回到“曹操墓”本身來說，單靠DNA測(cè)序并不能得出“曹操墓”主人是否為曹操的結(jié)論。除此之外，還得采取多學(xué)科的方法，甚至采用熱釋光法對(duì)該墓地出土的陶瓷器物進(jìn)行測(cè)年等，綜合進(jìn)行研究，才能得出該墓的主人是否為曹操的結(jié)論，為“曹操”驗(yàn)明正身。

　　有關(guān)各方如能真正秉持科學(xué)精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，則“曹操墓”測(cè)DNA就不會(huì)被過度闡釋，當(dāng)然，更不復(fù)雜，也不敏感。