2.假設(shè)給定資料中有關(guān)我國城市交通擁堵的問題在你市都存在，你作為市交通主管部門的負(fù)責(zé)人，請根據(jù)給定資料，寫一份“關(guān)于我市交通擁堵情況的報(bào)告”。明確了這兩項(xiàng)寫作要求，在閱讀時(shí)就自然會有意識地對各條給定資料加以分析，歸納出屬于前一項(xiàng)要求和后一項(xiàng)要求的有關(guān)內(nèi)容，而前一項(xiàng)要求又可再細(xì)分為屬于現(xiàn)狀的和屬于發(fā)展趨勢的內(nèi)容。這樣有針對性地進(jìn)行閱讀，就能為其后的寫作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這應(yīng)該也是體現(xiàn)一定規(guī)律性的。

    現(xiàn)在，來嘗試地談一談怎樣認(rèn)識作為“申論”考試的重點(diǎn)要求——寫作方面的規(guī)律性問題。“申論”寫作，有一個(gè)不變的基點(diǎn)必須確立，就是應(yīng)試者應(yīng)有準(zhǔn)確的身份定位。這種定位，大而言之，是國家公務(wù)員的身份。只要參加“申論”考試（包括前述的應(yīng)試訓(xùn)練和學(xué)習(xí)），這一根本性的身份就應(yīng)在思想中牢固確立，而有了這樣的認(rèn)識，無論試題的寫作身份要求方面有什么變化，應(yīng)試者都會盡可能地避免“學(xué)生腔”、“學(xué)生體”的出現(xiàn)。小而言之，則應(yīng)注意“申論”試卷上明確規(guī)定的具體身份，如2004年考試要求的“市交通主管部門的負(fù)責(zé)人”的身份等。

    “申論”論文的寫作，也自有其側(cè)重點(diǎn)。一般地講，從中學(xué)到大學(xué)，學(xué)生進(jìn)行寫作議論文的訓(xùn)練，往往在“分析問題”上下大功夫，對“解決問題”的環(huán)節(jié)不甚側(cè)重，而且由于寫作者生活面狹窄、社會閱歷不廣，使得這一部分內(nèi)容往往顯得空泛，不夠?qū)嵲�。這與“申論”寫作是明顯不同的。2005年“申論”考試大綱將考查應(yīng)試者“解決實(shí)際問題的能力”放在首位，其后才是“閱讀理解能力、綜合分析能力、提出問題能力和文字表達(dá)能力”。這種要求，與考察準(zhǔn)公務(wù)員們的相應(yīng)素質(zhì)緊密吻合。所以，應(yīng)試者在平時(shí)的寫作訓(xùn)練和分析思考中，一定注意把“解決問題”作為核心，以此為契點(diǎn)進(jìn)行分析論述。從道理上講，議論文論述的三個(gè)環(huán)節(jié)“提出問題、分析問題、解決問題”固然緊密相連，把側(cè)重點(diǎn)放在“分析問題”上，也并無不當(dāng)，但具體到“申論”寫作訓(xùn)練及考試上，就顯得有些偏了，因?yàn)樯婕?ldquo;申論”的寫作，根本之點(diǎn)在“解決問題”，必須圍繞這一核心來展開論述，以展示應(yīng)試者解決實(shí)際問題的能力及由此反映出來的分析歸納能力、語言表達(dá)能力等。2005年中央、國家機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員考試“申論”試卷（見《應(yīng)用寫作》2005年第二期），可以說充分體現(xiàn)了上述要求及目的，而且也是近幾年來難度最大的。試卷中要求寫作的第一項(xiàng)是通過選擇對扶貧資金被擠占挪用問題“不正確的解決措施”說明其為什么不正確。這實(shí)際上是在要求應(yīng)試者進(jìn)行正反？穴或曰“多側(cè)面”？面對比性思考分析并將其中的反面？穴或“不同側(cè)面”？雪論證形諸文字，而分析措施即為論述“解決問題”。第二項(xiàng)寫作要求是“根據(jù)給定資料，概述我國近年來農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的基本方針”，其實(shí)質(zhì)仍是圍繞“解決問題”進(jìn)行的考核，只不過是從更為宏觀的角度提出的。第三項(xiàng)寫作要求，首先是簡述“解決我國農(nóng)村農(nóng)民問題的多種意見”中所反映的“兩種不同思路”，這是由“解決問題”的不同意見（措施）反推其思維脈胳；接著就是考試的核心寫作要求“評解決我國農(nóng)村農(nóng)民問題的兩種思路”。通過對2005年“申論”試卷幾項(xiàng)寫作內(nèi)容要求的回顧，我們不難看出，“申論”考試，是以“解決實(shí)際問題的能力”為其檢驗(yàn)的核心指向，而這種能力，要以恰當(dāng)、準(zhǔn)確的分析和歸納為前提，因之試卷據(jù)以形成命題的系列性寫作要求。

    構(gòu)思“解決問題”的方案、措施，應(yīng)注意切實(shí)的針對性（明確具體）、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼�策性（合情合理��、穩(wěn)健的可行性（易于操作）。展開論述時(shí)，圍繞一個(gè)核心之點(diǎn)，即“為什么”。這里有一種情況需要強(qiáng)調(diào)：部分考生對“為什么必須這樣做”的論述本已完成，卻總覺文字量不足，于是有意將可有可無的語句填充進(jìn)去以增加篇幅。殊不知，這會使論述拖沓，語言口羅嗦，直接違反了考核要求。此時(shí)不妨換一個(gè)角度，從“為什么必須這樣做”的正面論述轉(zhuǎn)入“不這樣做會有怎樣的后果”的反面論述，這就是典型的對比論證，這種方式對解決問題措施的論述能產(chǎn)生全方位的支撐，使內(nèi)容充實(shí)、深刻。2005年“申論”試卷的寫作要求，實(shí)際上隱含著這種正反對比？穴或曰“多側(cè)面比較”？雪的論述特點(diǎn)。以上，筆者嘗試地歸納了“申論”應(yīng)試須了解、掌握的幾大環(huán)節(jié)所體現(xiàn)的規(guī)律性及相應(yīng)的要求和對策。“申論”命題不管如何變化，其圍繞“解決實(shí)際問題的能力”的核心考核要求都不會改變。這就是“綱”，其余都是“目”。綱舉就能目張。而應(yīng)試者在因客觀條件限制，難以更廣泛地接觸社會、全方位地觀察各種典型社會現(xiàn)象的情況下，應(yīng)當(dāng)充分利用好有關(guān)輔導(dǎo)資料。

    目前，“申論”應(yīng)試指導(dǎo)書籍林林總總，可謂洋洋大觀。對應(yīng)試者來說，其中最有價(jià)值的恐怕是“給定資料”部分，各種各類豐富的材料，給應(yīng)試者展示了廣泛的社會現(xiàn)象和相關(guān)問題，使其免去了許多查詢、翻檢之勞。應(yīng)試者可以據(jù)此去閱讀、歸納、分析，去闡述發(fā)揮。但應(yīng)注意，在充分閱讀分析的基礎(chǔ)上，必須動(dòng)筆寫作，書面完成。因?yàn)?ldquo;申論”寫作能力，單憑看，是無法真正形成的。只有實(shí)際寫作，才能切實(shí)感悟到“申論”各項(xiàng)寫作要求的內(nèi)涵，才能準(zhǔn)確把握如何體現(xiàn)公務(wù)員身份，同時(shí)也會使語體向“申論”寫作所要求的特點(diǎn)靠攏�？傊�，不多動(dòng)筆進(jìn)行充分的寫作訓(xùn)練，一切都無從談起。

    厚積薄發(fā)無捷徑，不變?nèi)f變蘊(yùn)其間。不管試題如何變化，有關(guān)能力考核、測試的要求是不會變的。這就很容易使我們循其規(guī)律去做應(yīng)試準(zhǔn)備，去培養(yǎng)形成不變的能力以應(yīng)對萬變的考題。而這種能力，又是作為一個(gè)公務(wù)員所不可或缺的。所以，進(jìn)行上述準(zhǔn)備，與其說是在應(yīng)試，毋寧說是在培養(yǎng)公務(wù)員應(yīng)具備的能力。這，應(yīng)該是任何規(guī)格的“申論”考試所要求于每一位應(yīng)試者的。