申論熱點(diǎn)：“廢止經(jīng)濟(jì)犯罪死刑”不是縱容腐敗

    因?yàn)?ldquo;死刑對(duì)腐敗犯罪威懾力有限”，為“尊重人的生命價(jià)值”，蕭中華等多名法律專家提出，可考慮廢止經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑。8月12日，《信息時(shí)報(bào)》就此發(fā)表文章，認(rèn)為“廢止經(jīng)濟(jì)犯罪死刑等于縱容腐敗分子”。筆者對(duì)此不敢茍同。

    死刑是一種報(bào)復(fù)刑，它激起人的復(fù)仇欲望與“以暴易暴”心理，因而盡管在很長一段時(shí)期內(nèi)都在使用，但畢竟只是人類社會(huì)的一種過度性治理手段，是種“暫時(shí)性”的刑罰方式。隨著社會(huì)文明度的提升，以及各項(xiàng)制度的完善，死刑的完全廢除是必然趨勢。國際法學(xué)界及其他領(lǐng)域已就這一點(diǎn)達(dá)成共識(shí)。使用死刑并不必然帶來犯罪活動(dòng)的減少，也是望眼世界都能看到的事實(shí)。歐洲許多國家廢除死刑并未帶來更為嚴(yán)重的犯罪現(xiàn)象，相反，一些死刑適用較多的國家嚴(yán)重犯罪率卻居高不下，這就是明證。

    孟德斯鳩在《論法的精神》中說：“治理人類不要用極端的辦法；我們對(duì)于自然所給予我們領(lǐng)導(dǎo)人類的手段，應(yīng)該謹(jǐn)慎地使用。如果我們研究人類所以腐敗的一切原因的話，我們便會(huì)看到，這是因?yàn)閷?duì)犯罪不加處罰，而不是因?yàn)樾塘P的寬和。”這就是說，在對(duì)犯罪行為的防止上，制度的完善遠(yuǎn)比嚴(yán)酷刑罰更為有效。死刑與腐敗犯罪發(fā)生間的關(guān)系同樣是如此。當(dāng)前腐敗形式嚴(yán)峻固然有多方面原因，但沒有完善對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效制約的制度是最主要的因素。即使對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪處以再多的死刑，如果制度上的漏洞不能彌補(bǔ)；發(fā)現(xiàn)腐敗的概率低，一樣難以有效減少腐敗行為的發(fā)生。前一段時(shí)期，被處以死刑的腐敗官員并不在少數(shù)，但這并沒有妨礙一些人在腐敗的路上“前仆后繼”。

    專家提出“以財(cái)物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值來衡量人的生命價(jià)值”是不無道理的，也是主張廢止經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的最有力理論。人的生命價(jià)值的至高無上，遠(yuǎn)非經(jīng)濟(jì)價(jià)值所能比擬，這決定了這一理論的無懈可擊。因?yàn)?ldquo;尊重人的生命是硬道理”。因而在當(dāng)前尚難全面廢止死刑的情形下，先嘗試廢止經(jīng)濟(jì)犯罪死刑，是一種尊重生命權(quán)的正向呼聲。

    “其實(shí)面對(duì)愈演愈烈的腐敗犯罪，我們制度上能實(shí)施的處罰，不是重了而是輕了”，這樣的說法隱藏著“打擊犯罪就是目的”的觀念。其實(shí)，打擊犯罪與維護(hù)生命尊嚴(yán)及保障人權(quán)并不矛盾。法律不單單是用來打擊犯罪的，還要甚至更要對(duì)人的權(quán)利包括生命權(quán)進(jìn)行保護(hù)。只有打擊而無維護(hù)及保障的法律是畸形的、跛腳的。

    “不應(yīng)該廢止經(jīng)濟(jì)犯罪死刑，也有民意的成分在里邊。死刑的重大社會(huì)意義，不只是威懾腐敗分子，也能起到安撫、穩(wěn)定民心的作用”。這種說法體現(xiàn)出典型的“法律工具論”。實(shí)際上，法律固然有其作為工具的一面，但法律更應(yīng)成為一種信仰。“人的生命權(quán)至高無上”、“法律要打擊犯罪更要保障人權(quán)”，這樣一些法律理念更應(yīng)被人們崇仰。這樣一些法律的“超驗(yàn)”價(jià)值應(yīng)當(dāng)高于它作為打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的實(shí)用性價(jià)值。

    英國哲學(xué)家斯賓塞指出，對(duì)嚴(yán)酷刑罰的推崇與人的權(quán)利空間的狹窄有著天然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在當(dāng)今有些公民權(quán)利遭受踐踏的國家還依然殘存著剁手割鼻等肉刑就是明證。這些慘無人道的肉刑其實(shí)是維護(hù)極權(quán)統(tǒng)治的延伸物。而反過來，被塑造出來的社會(huì)對(duì)酷刑的普遍性推崇又會(huì)進(jìn)一步稀釋社會(huì)中的人權(quán)意識(shí)，從而導(dǎo)致公民權(quán)利空間的進(jìn)一步被擠壓。犯人的人權(quán)是社會(huì)文明的標(biāo)桿。犯人的人權(quán)得不到保障的社會(huì)也不可能會(huì)有整體公民權(quán)利得到尊重的可能，因?yàn)閷?duì)包括犯人人權(quán)在內(nèi)的權(quán)利意識(shí)的淡薄正是人的權(quán)利所以“能”被踐踏的基礎(chǔ)。因而對(duì)包括犯人人權(quán)在內(nèi)的權(quán)利及其呼聲的蔑視將會(huì)帶來嚴(yán)重的“潛移默化”的不良后果，而首當(dāng)其沖的受害者就包括那些對(duì)酷刑的推崇者。

    對(duì)有良知的專家有關(guān)“廢止經(jīng)濟(jì)犯罪死刑”呼聲的蔑視表面上看是出于對(duì)犯罪行為的痛恨，以及對(duì)于“純潔社會(huì)”到來的呼喚，但實(shí)質(zhì)上卻是人權(quán)意識(shí)淡薄的體現(xiàn)。而一個(gè)推崇酷刑、人權(quán)意識(shí)淡薄的社會(huì)，即便表面上有如白布一樣“潔白”，但也絕對(duì)掩飾不了其下殘陽如血般的底色。