金融危機后中國、巴西、印度等新興經濟體地位的提升，使得商學院的“全球化、國際化”任務，不再單一指向中國商學院、亞洲商學院學習放眼世界、依照西方商學院經驗制定發(fā)展模型、謀求全球公認的學界地位，而變成也包含像杜克大學富卡商學院、哈佛商學院這樣西方頂尖商學院也著眼亞洲、向包括中國商學院在內的“東方商學院”學習區(qū)域經驗、行業(yè)經驗的意義。

　　昨天，第三屆全球商學院院長論壇在上海召開。此次大會主題為“危機后的商學院重塑”。

　　據(jù)悉，目前在中國，附屬于各大學之下的商學院數(shù)量為236所，每年的MBA入學者數(shù)量在3萬人左右，中國的商學院市場規(guī)模當前已達到美國的兩倍左右。

　　新興經濟體商學院價值

　　周林進一步指出，也就是說，中國商學院應該從教學內容應該偏重實用性還是理論的嚴格性，培養(yǎng)方向應該是管理人才還是領導人才以及尚商學院的社會責任具體內容是什么三個大的方面出發(fā)，構建符合商學院所在地、所屬國經濟社會發(fā)展特征的發(fā)展模型。

　　在以周林為代表的新興經濟體商學院院長們更為關注亞洲經濟自身特殊性的同時，以美國杜克大學富卡商學院院長Blair SHEPPARD為代表的西方商學院院長們，也越來越重視從中國、印度、巴西等新興經濟體商學院獲得西方商學院“建立真正全球化的商學院”幫助。

　　Blair Sheppard指出，此輪金融危機凸顯了全球經濟中技術變化、全球化趨勢、資金流向和企業(yè)運營模式變化四個趨勢。而在變化的挑戰(zhàn)中，商學院正面臨個方面的質疑：要創(chuàng)造一個可持續(xù)的經濟模式和商業(yè)模式意味著什么?現(xiàn)在的商業(yè)模式是不是已經達到極限，商學院教育是否正是此輪金融危機的始作俑者?

　　對于像富卡商學院這樣的西方商學院在面對挑戰(zhàn)和質疑的當前的發(fā)展思路，BlairSheppard重點還是應該放在全球化的思維模式上。以師資力量的提升為例，Blair Sheppard指出，當前環(huán)境下，“金融教授還只想教金融課程，不想跨學科;美國的教授完全不懂中國文化、語言這樣的情況，在歷史的發(fā)展過程當中會變得越來越不合格。”而富卡商學院已經著手于教授跨區(qū)域和跨學科實踐的嘗試，以防止自己的師資力量越來越落后。

　　此外，通過合作辦學進入中國的實踐為例，Blair Sheppard指出，“我們應該有標志性的本地學位教育，從而符合本地的市場需求。”Blair Sheppard表示，如果西方商學院在進入中國時，僅僅是要把自己原有的模式導入、移植到中國，“將無法從這個過程中汲取經驗”。

　　中國商學院的危機思考

　　交大安泰院長周林表示，中國商學院的發(fā)展“曾經可能非常遵從”像哈佛商學院、富卡商學院這樣的美國商學院的經驗，但當前環(huán)境下，“美國商業(yè)教育似乎已經無法很好地滿足相應(企業(yè)、國家經濟)的需求”。因此，在沒有直接受到此輪金融危機沖擊的幸運之下，中國商學院應當思考在真正針對自己的危機來到時，應該如何面對。

　　不同于西方商學院有意識汲取東方經驗的“才起步”狀態(tài)，中國商學院走符合中國特色道路的嘗試其實已經實踐了多年。

　　據(jù)周林介紹，在上述有關教育內容的理論嚴格性和操作實用性的思考中，中國商學院還存在容易偏重學術同時學術研究水平還比較欠缺的問題;而在商學院畢業(yè)生是應該成為管理人才還是領導人才這個問題上，中國商學院也比較容易犯注重了管理技能的培養(yǎng)卻忽視了企業(yè)家個性的打造，重視了管理能力的教育卻忽視了社會責任觀念的培養(yǎng);而在實現(xiàn)商學院服務本地、服務國家經濟的社會責任方面，中國商學院也缺乏真正行之有效的學員培養(yǎng)項目。

　　為了解決上述問題，中國的商學院近年來進行了一系列的改革，例如在師資力量提升上，要求教授做到研究和教學并重;其次在招生環(huán)節(jié)即注重領導人才的甄選，即為那些有工作經驗且綜合素質良好或專業(yè)技能良好的候選人提供優(yōu)先的入學機會;第三就是注重培養(yǎng)商學院學員的個性、注重教學項目與區(qū)域經濟定位掛鉤，注重教學項目與中國當前全球制造中心的地位掛鉤。