【背景鏈接】

　　12名員工在4年多時間募集了2364萬元的善款，這樣“瘋狂的高效”曾讓浙江金華的網(wǎng)絡(luò)慈善平臺施樂會廣受贊譽(yù)。施樂會在求助者和捐助人之間搭建平臺，承諾“每筆善款，100%到達(dá)受助人的手中”。不過，當(dāng)施樂會“每個社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報酬”的消息一出，上述承諾被網(wǎng)民指責(zé)為“騙捐”伎倆。這個網(wǎng)絡(luò)愛心互助平臺也因此遭受質(zhì)疑。有網(wǎng)民指責(zé)是“騙捐”，認(rèn)為有違慈善本質(zhì);有人則認(rèn)為可以規(guī)范完善，但不應(yīng)該一棍子打死。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[深入分析]

　　在中國現(xiàn)行的慈善體制之下，以及公眾對慈善機(jī)構(gòu)的認(rèn)知之下，網(wǎng)民的質(zhì)疑有著相當(dāng)?shù)暮侠硇?兩者之間之所以對此事表現(xiàn)出如此完全相對的看法，關(guān)鍵在于慈善機(jī)構(gòu)在走職業(yè)化路子時缺乏信息公開;而公眾則對慈善過于糾結(jié)于傳統(tǒng)慈善倫理，忽略了慈善的目的。

　　由于國內(nèi)慈善事業(yè)體制的特殊性，慈善往往具有半政府化甚至政府化性質(zhì)。在此體制下，慈善機(jī)構(gòu)在善款的使用上，很多時候都是由地方政府相關(guān)部門進(jìn)行最終落實(shí)，相對而言，許多善款到位成本都被地方相關(guān)政府部門以公務(wù)成本消化了。但對于公眾來講，公眾普遍不認(rèn)同慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)作成本，是基于慈善“官辦”的一貫認(rèn)知――善款落實(shí)成本應(yīng)當(dāng)是公務(wù)成本。

　　但善款落實(shí)成本不應(yīng)是公務(wù)成本，況且，由于現(xiàn)代慈善事業(yè)對于職業(yè)化、專業(yè)化、非行政化的要求，一些職業(yè)化慈善從業(yè)人員、為慈善機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)的機(jī)構(gòu)與人員，都毫無疑問應(yīng)當(dāng)享有其職業(yè)酬勞或傭金;職業(yè)從業(yè)者進(jìn)行各種慈善實(shí)務(wù)，要產(chǎn)生許多工作成本。這些酬勞、傭金、成本從何處出?如果慈善機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)只依靠志愿者做慈善實(shí)務(wù)，這當(dāng)然好辦;但只要走職業(yè)化、專業(yè)化路子，這些問題就無法回避。

　　而另一個問題在于，公眾對所有的慈善從業(yè)者都以“志愿者”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行要求，“無愛心，不慈善”，“無實(shí)力，不慈善”似乎已成共識。但這種“共識”，只是“有錢出錢，有力出力”的初級慈善認(rèn)知，是一種初級階段慈善水平的認(rèn)知。要在現(xiàn)代慈善事業(yè)中實(shí)現(xiàn)慈善的高效率運(yùn)作，缺少職業(yè)化隊(duì)伍和專業(yè)化運(yùn)作是不可能的。施樂會的做法，應(yīng)當(dāng)是一種職業(yè)化和專業(yè)化的探索，不能簡單地以“騙捐”概之。在“郭美美”、“盧美美”等事件之后，慈善機(jī)構(gòu)的信譽(yù)嚴(yán)重受損，兼之公眾在現(xiàn)行慈善體制下對現(xiàn)代慈善事業(yè)的認(rèn)知偏差，慈善機(jī)構(gòu)的“善款提成”被質(zhì)疑實(shí)屬正常。而在這一過程中，施樂會缺少有效的信息公開機(jī)制――這也是當(dāng)前國內(nèi)慈善機(jī)構(gòu)的通病――只是埋頭于“模式創(chuàng)新”之中。雙方在相關(guān)信息上的不對等狀態(tài)，很自然地成為點(diǎn)燃火藥桶的引線。彌合雙方差異的關(guān)鍵，還是在于慈善機(jī)構(gòu)自身加強(qiáng)信息公開透明度，坦率地把職業(yè)化、專業(yè)化過程中的問題擺在桌面上;而對于公眾來說，恐怕更多的是摒棄單純的慈善倫理，把眼光放在慈善事業(yè)的實(shí)效上來。

　　[措施]

　　在當(dāng)前這種情況下，要加強(qiáng)慈善信息公開透明度要做好三件事：

　　一是解決認(rèn)識問題。當(dāng)前慈善信息公開透明已經(jīng)不是做與不做的問題，而是如何加快做、如何做好的問題。如果我們不下大力氣解決慈善信息公開透明問題，就難以提高慈善組織的社會公信力，也就難以促進(jìn)我國慈善事業(yè)邁上新臺階。

　　二是解決方法問題。通過社會組織的年檢制度和評估制度，尤其是規(guī)定基金會必須在指定的媒體上公布年度工作報告，有力地促進(jìn)了慈善組織履行信息披露義務(wù)，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持。同時，還要進(jìn)一步制定公益慈善捐助信息公開的相關(guān)辦法，以進(jìn)一步滿足社會對慈善信息公開透明的要求。

　　三是解決能力問題。公益慈善信息公開透明是一項(xiàng)具有專業(yè)性和技術(shù)性的工作，需要慈善組織和從業(yè)者隊(duì)伍具備較強(qiáng)的專業(yè)能力。要通過政策引導(dǎo)和扶持，幫助慈善組織打造一支具有專業(yè)素質(zhì)的團(tuán)隊(duì)，提高其包括籌資能力、管理能力、運(yùn)作能力、服務(wù)能力以及宣傳和信息公開能力的建設(shè)水平，這是提高公益慈善組織透明度和公信力的重要保證。

　　同時還要培育發(fā)展第三方組織評估機(jī)制建設(shè)，制定評估規(guī)程和評估指標(biāo)，及時發(fā)布評估結(jié)果。繼續(xù)推動社會監(jiān)督的制度建設(shè)，加強(qiáng)對慈善組織的法律監(jiān)督、行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督、公眾監(jiān)督，逐步形成自律機(jī)制和監(jiān)督管理機(jī)制，提高慈善組織公信力。