「背景材料」

    2011年11月18日，今年的司法考試成績開始查詢�？删驮诜�?jǐn)?shù)公布3天后，有人在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)表了一篇名為《中國的司法考試：考前有漏題，考后有改分，有圖有真相》的帖子。該報(bào)記者對(duì)此展開調(diào)查，通過還原網(wǎng)名為“筑夢”、“陳誠”的考生與網(wǎng)名為“司考改分”的聲稱能修改司法考試分?jǐn)?shù)的人的QQ聊天記錄，呈現(xiàn)了司法考試改分“生意”的成交過程、收費(fèi)情況。

    盡管有聊天記錄為證、有“司考改分”改分成功后再收錢的承諾，且文中提及的幾位考生經(jīng)查詢成績也確實(shí)通過了，但現(xiàn)有的調(diào)查和證據(jù)仍不能充分證明司法考試確實(shí)可以改分，正如報(bào)道所言， “司考改分”的電話一直無人接聽，也未能聯(lián)系上司法部國家司法考試中心，該報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事進(jìn)展。

    司法考試，是國家統(tǒng)一組織的初任法官、檢察官和取得律師資格的必經(jīng)考試，其前身是律師資格考試，自2002年改為司法考試，每年一次，因通過率低、含金量高，該考試被封“天下最難的考試”。這種說法或許有些夸張，但足見人們對(duì)司法考試的尊重、對(duì)其權(quán)威性的認(rèn)可。

    然而今年，司法考試先被爆出“泄題門”，此番又陷入“改分門”——“340分～359分，改分5000元；300分～339分，改分1萬元；250～299分，改分1.5萬元；200～249分，改分2萬元……”司法考試還是從前那個(gè)讓通過者引以為傲，未通過者捶胸頓足、自嘆不如的“天下最難的考試”嗎？司法考試真的“有錢能使鬼推磨”？

    「參考分析」

    對(duì)此，有人并不完全相信，認(rèn)為所謂“司考改分”是騙人錢財(cái)?shù)�。但更多人傾向于相信——沒有金剛鉆不攬瓷器活兒，騙子敢隨便承諾“先辦事兒后付錢”嗎？若聊天記錄皆是“杜撰”，純粹為了“抹黑”司考，常理上似乎說不通。

    更多的人寧信其有不信其無，實(shí)際指向的是考試公信力問題。近年來，有關(guān)考試的“生意”愈發(fā)紅火，承諾保過的有之，叫賣答案的有之，聯(lián)合作弊的更有之，有的甚至形成了產(chǎn)業(yè)鏈。有的機(jī)構(gòu)跟考生簽的協(xié)議里即有“我們的宗旨是保準(zhǔn)、保實(shí)、保過，信譽(yù)第一”——專門負(fù)責(zé)作弊、泄題的機(jī)構(gòu)都開始講承諾、講“誠信” 了，這無疑是莫大的諷刺。隨著這個(gè)產(chǎn)業(yè)的“做大做強(qiáng)”，越來越多的考試爆出“泄題門”、“作弊門”，從大學(xué)英語四六級(jí)到職稱英語，從中考、高考等升學(xué)考試到注冊(cè)會(huì)計(jì)師、醫(yī)師等資格考試，考試作弊事件層出不窮。

    此外，考試公信力降低的另一方面因素是這些“作弊門”的不了了之。媒體報(bào)道得挺賣力，調(diào)查得也很辛苦，但有幾個(gè)考試主辦方最終能給公眾一個(gè)交待？往往是有回應(yīng)沒下文，有表態(tài)沒行動(dòng)。最初爆料的人都是“有圖有真相”，考試主辦方卻往往是口說無憑，拿不出真相，常用的方法就是拖到公眾把這事忘了，可現(xiàn)實(shí)又往往是“舊傷未愈，新傷又來”。如此周而復(fù)始，考試的公信力無疑大大受損。

    有關(guān)部門不愿觸碰的考試亂象究竟是怎樣的真相？又因何不愿觸碰？是嫌調(diào)查太麻煩？還是怕對(duì)自己的名聲不好？還是自己本身就是這條“產(chǎn)業(yè)鏈”上擇不清的一環(huán)，剪不斷、理還亂？

    在依法治國、建設(shè)法治國家的背景下，人們對(duì)專門選拔法律人才的司法考試的公信力顯然是寄予更高期待的。從某種意義上來說，法律人才水平、素養(yǎng)如何，很大程度上影響著法治建設(shè)的質(zhì)量�？扛姆滞ㄟ^考試的不合格者甚至“法盲”能堪此重任嗎？

    對(duì)于媒體曝光的有人在司法考試中涉嫌改分事件，有關(guān)部門不能坐視不管，應(yīng)通過認(rèn)真調(diào)查，給公眾一個(gè)真相，先拿證據(jù)，再給結(jié)論，“有圖有真相”，而不是 “反正沒作弊”、“反正不可能”之類難以令人信服的回應(yīng)。今天，我們十分需要一個(gè)公信力無懈可擊、高度純潔的考試制度的“標(biāo)本”。