令人痛心的校車(chē)事故頻發(fā)，將“撤點(diǎn)并校”這個(gè)原本公眾并不熟悉的教育詞匯再次推向前臺(tái)。一些輿論分析，不恰當(dāng)?shù)某伏c(diǎn)并校制造了當(dāng)前的校車(chē)?yán)Ь�。而正在征求意�?jiàn)的《校車(chē)安全條例(草案)》，提到解決校車(chē)問(wèn)題的一條措施是，“調(diào)整學(xué)校設(shè)置規(guī)劃，保障學(xué)生就近入學(xué)或者在寄宿制學(xué)校入學(xué)，縮短上學(xué)距離，減少交通風(fēng)險(xiǎn)。”顯然，這也間接承認(rèn)了“撤點(diǎn)并校”增加了學(xué)生的交通風(fēng)險(xiǎn)。

　　事實(shí)上，前不久教育部負(fù)責(zé)人曾明確指出，不能提供校車(chē)服務(wù)的地方不能隨意撤并學(xué)校。這可理解為，應(yīng)將配置安全、合格的校車(chē)作為撤點(diǎn)并校的前置條件。這被認(rèn)為是“亡羊補(bǔ)牢”之策，因?yàn)樵谶@之前，我國(guó)已有超過(guò)40萬(wàn)所小學(xué)被撤并，當(dāng)時(shí)校車(chē)問(wèn)題并未充分考慮進(jìn)去。

　　地方政府之所以十分積極地撤點(diǎn)并校，或許旨在通過(guò)減少辦學(xué)點(diǎn)降低教育投入，方便管理。但結(jié)果是，政府的成本降下來(lái)了，孩子家長(zhǎng)的包袱卻加重了。之前一些鄉(xiāng)村學(xué)校在撤并時(shí)，村民就明確反對(duì)，理由之一就是孩子上學(xué)路程遠(yuǎn)了，成本增加，且存在交通隱患，因此要求政府提供校車(chē)�？上�，由于撤點(diǎn)并校并未與配置校車(chē)同步，直接的后果就是，一些鄉(xiāng)村出現(xiàn)輟學(xué)率回潮，上學(xué)路遠(yuǎn)，一些家庭干脆不讓孩子上學(xué)了，要么滋生了大量“黑校車(chē)”，直至今日的校車(chē)事故頻發(fā)。

　　既然如此，政府部門(mén)完全可以把通過(guò)撤點(diǎn)并校節(jié)約下來(lái)的錢(qián)投入校車(chē)保障，撤點(diǎn)并校省下來(lái)的錢(qián)用于配備幾輛校車(chē)，足矣。

　　而要讓這一問(wèn)題真正得到解決，還在于改變教育決策機(jī)制。其實(shí)，如能建立將群眾意見(jiàn)納入決策體系的決策機(jī)制，給予受教育者及其家長(zhǎng)參與教育管理、決策、監(jiān)督、評(píng)價(jià)的權(quán)利，將克服由政府主導(dǎo)教育決策的弊端。對(duì)于正準(zhǔn)備撤點(diǎn)并校的學(xué)校來(lái)說(shuō)，是時(shí)候充分考慮孩子們上學(xué)遠(yuǎn)的問(wèn)題了;對(duì)于已撤點(diǎn)并校的學(xué)校來(lái)說(shuō)，則要趕緊補(bǔ)上校車(chē)，并由家長(zhǎng)參與，嚴(yán)格監(jiān)管運(yùn)營(yíng)。