一、事件概述

　　在我國(guó)存在了50多年的行政機(jī)構(gòu)--街道辦在安徽銅陵退出歷史舞臺(tái)。一年前，安徽銅陵市銅官山區(qū)率全國(guó)之先，試點(diǎn)撤銷街道辦事處，撤銷全區(qū)6個(gè)街道辦事處，并將原區(qū)里所轄的49個(gè)社區(qū)整合為18個(gè)新社區(qū)，社區(qū)事務(wù)實(shí)行居民自我管理。目前，整個(gè)銅陵市已開始推行銅官山區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)，在全市全面撤銷街道辦，到2011年9月徹底退出安徽省銅陵市市民的生活，新社區(qū)已開始正式運(yùn)作。銅陵市也因此成為我國(guó)第一個(gè)全部撤銷"街道"的地級(jí)市。今年7月底，銅官山區(qū)被民政部列為"全國(guó)社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)"，其改革模式也被總結(jié)為"銅陵模式"。隨著銅陵改革的被認(rèn)可，"銅陵模式"也即將在安徽省全省范圍內(nèi)推廣開來。

　　國(guó)家民政部基層政權(quán)司副司長(zhǎng)王金華表示，中國(guó)城市的管理層次較多，街道辦居委會(huì)行政化嚴(yán)重，未實(shí)現(xiàn)了解基層民意、化解基層矛盾等功能。安徽銅陵已全面撤銷街道辦，如評(píng)估效果良好，將在全國(guó)推廣。

　　銅陵的試點(diǎn)已得到了國(guó)家民政部的高度肯定。"銅陵模式"究竟有什么特點(diǎn)和亮點(diǎn)?講起來似乎很簡(jiǎn)單，就是撤銷街道辦，區(qū)里的事務(wù)直接與社區(qū)及居委會(huì)對(duì)接。街道辦，這個(gè)在我國(guó)存在了50多年的行政機(jī)構(gòu)，徹底退出了當(dāng)?shù)厥忻竦纳���。事�?shí)上，街道辦和社區(qū)居委的很多功能都有重合，正如區(qū)政府與街道辦的一些功能有交叉一樣。從目前四級(jí)的城市管理格局來看，也正是因?yàn)橛辛?quot;二傳手"這個(gè)環(huán)節(jié)，才使得居民自治的功能被嚴(yán)重削弱。"社區(qū)沒有手段、沒有服務(wù)資源、沒有財(cái)力"，造成社會(huì)矛盾無法解決在基層。事實(shí)上，銅陵的改革顯示，當(dāng)?shù)鼐用竦淖晕夜芾怼⒆灾文芰σ虼说玫搅撕艽蟮奶嵘�。�?jù)稱，當(dāng)?shù)乩习傩盏?quot;幸福指數(shù)也高了"。

　　二、相關(guān)評(píng)論

　　街道辦的撤與不撤,得看具體情況。即地級(jí)市以上的城市,可以考慮逐步撤銷;對(duì)縣級(jí)城市內(nèi)的街道辦,則應(yīng)考慮保留。再就是,行政體制改革,最緊迫的倒并非街道辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí),當(dāng)前最有意義的是推進(jìn)省轄縣改革,即逐步撤銷撤掉地級(jí)市。海南搞省轄縣,效果很不錯(cuò),為啥在其他地方就推行不下去呢?要我說,地級(jí)市才是有名的"二傳手"。倒不如先把地級(jí)市撤消了,基礎(chǔ)性的東西還是牢固些好。

　　--大眾日?qǐng)?bào)《街道辦裁撤不宜一刀切》

　　民政部基層政權(quán)司副司長(zhǎng)王金華表示，中國(guó)城市的管理層次較多，街道辦居委會(huì)行政化嚴(yán)重，未實(shí)現(xiàn)了解基層民意、化解基層矛盾等功能，"居委會(huì)成為政府的腿腳，自治的功能大大弱化"，"街道辦取消是一個(gè)趨勢(shì)"。

　　"撤銷街道辦"確實(shí)應(yīng)該是"一個(gè)趨勢(shì)"。一方面，從政府自身改革的角度看，這是減少行政層級(jí)，避免機(jī)構(gòu)臃腫、提高行政效率的必然要求;另一方面，從加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理、激發(fā)社會(huì)自身活力的角度看，"撤銷街道辦"顯然也是確保"居委會(huì)"等基層社會(huì)組織真正回歸"民間"、"自治"本位，最大程度釋放其應(yīng)有的自治能力的必要?jiǎng)幼鳌?/p>

　　--華西都市報(bào)《"撤銷街道辦"應(yīng)該是深化文明社會(huì)法治秩序的一個(gè)趨勢(shì)》

　　北京市律師協(xié)會(huì)公益法委員會(huì)委員沃興偉建議，用法律形式將居委會(huì)作為居民自治組織的工作職責(zé)和內(nèi)容固定下來。而后依法為社區(qū)減負(fù)，避免職能部門隨意給社區(qū)下派任務(wù)。這才能保證社區(qū)工作者有更多時(shí)間和精力服務(wù)居民，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。

　　長(zhǎng)期致力于研究政府基層管理的北京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授萬鵬飛表示，對(duì)于撤銷街道辦，不同地區(qū)情況不一樣，不應(yīng)一刀切，應(yīng)具體問題具體分析。

　　不少專家表示，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變政府職能、實(shí)現(xiàn)政府工作重心下移。相對(duì)于我國(guó)社區(qū)自治組織而言，政府對(duì)社區(qū)的管理應(yīng)著重從宏觀角度來進(jìn)行考慮和操作。

　　江蘇省社科院研究員項(xiàng)光勤認(rèn)為，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵。政府職能部門及其派出機(jī)構(gòu)在處理與居委會(huì)的關(guān)系時(shí)，一定要把握它們之間"指導(dǎo)與協(xié)助、服務(wù)與監(jiān)督"的合理定位。

　　--工人日?qǐng)?bào)《街道辦已與現(xiàn)實(shí)需求脫節(jié) 撤銷街道辦不應(yīng)一刀切》

　　三、模擬題

　　談?wù)勀銓?duì)"街道辦裁撤"的看法?

　　四、參考解析

　　街道辦事處是我國(guó)存續(xù)了五十多年的行政機(jī)構(gòu)，涉及著包括上傳下達(dá)、社區(qū)文化建設(shè)、秩序維護(hù)等多方面的工作，可謂"上面千條線、下面一根針"。但是隨著時(shí)間的推移，確實(shí)其工作的內(nèi)容也發(fā)生著一些變化。以安徽銅陵為首的街道辦裁撤，我們看到了其成功之處以及趨勢(shì)，同時(shí)也引發(fā)了我們的思考，對(duì)此我們應(yīng)理性看待。

　　首先，街道辦的裁撤減少了行政層級(jí)，實(shí)現(xiàn)區(qū)對(duì)社區(qū)的垂直管理，避免了機(jī)構(gòu)臃腫以及歷史存留的人員冗雜的問題，提高了社區(qū)自治能力，提高了行政效率。

　　其次，街道辦的裁撤使得居委會(huì)等基層社會(huì)組織能夠與基層民眾實(shí)現(xiàn)直接對(duì)接，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治的有效銜接和良性互動(dòng)，并且給予其相應(yīng)的手段、資源以及財(cái)力，加強(qiáng)居民的自我管理、自我治理的能力，提高解決基層矛盾的效率，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)先社會(huì)管理，激發(fā)社會(huì)的自身活力，提高老百姓的幸福指數(shù)，這是社區(qū)改革的大方向。

　　最后，街道辦的裁撤也是政府推進(jìn)自身改革、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的有益嘗試，這是不斷提升社會(huì)管理創(chuàng)新水平、推動(dòng)社會(huì)強(qiáng)化自我管理職能的有效步驟。一言以蔽之，撤銷街道辦，其實(shí)就是不斷規(guī)范和制約政府權(quán)力、保障和張揚(yáng)公民權(quán)利，也即深化文明社會(huì)法治秩序的一個(gè)趨勢(shì)。

　　當(dāng)然，街道辦的裁撤是一個(gè)趨勢(shì)更是一個(gè)過程，各個(gè)地方需要根據(jù)自身特點(diǎn)，結(jié)合實(shí)際，深入調(diào)查研究，因地制宜開展撤銷街道辦事處工作，避免"一刀切"的現(xiàn)象引起不良的社會(huì)反映，只有通過多種渠道、多種手段、把握好"執(zhí)政為民"的理念定位才能將改革的真正目的落實(shí)到位。